(no subject)
История музыки за 6 минут :)
А от себя добавлю. Частное определение так сказать.
Великолепно сделано - изобретательно и все такое. Но. Что интересно. Начинается это все с музыки "народной" так сказать, потом переходит в религиозную, затем в академическую (или классическую, как вам угодно). В классической же идет развитие "по возрастающей" - изменение формы, усложнение гармонии, ритма и т.д. А в 20м веке оно вдруг перескакивает на эстрадную музыку, которой, да, является и джаз, не говоря уже о роке. Все же вариации развития академической музыки почили в бозе. Я понимаю почему - потому что наше, обывателей, внимание приковано в первую очередь к "малым формам" - песенкам там всяким, на худой конец не очень длинным темам с импровизацией, пусть даже и с более менее продвинутой гармонией. А вся академическая музыка в нашем восприятии осталась на уровне Дебюсси-Равеля, в лучшем случае Стравинского, Прокофьева, Шостаковича, а про Шенберга в основном почтеннейшая публика только слышала, а всевозможные атональные развития и прочая остались за кадром вообще и подразумеваются "сумбуром вместо музыки".
И это понятно, наше время - это время масс-культуры, то есть когда не массы ее производят, а когда она производится для масс, а массы думают, что это они. Тоже спорить бессмысленно. Но все-таки, все-таки, если хоть краем уха слышал, представляешь, сколько всего было сделано, сочинено, сыграно и придумано в сферах, которые остались вне массового восприятия населения, даже если не оказало "грандиозного влияния на рок-музыку" - то понимаешь, насколько мы все же одурачены тем, что, опять же в массовом восприятии, является "историей", "искусством", "культурологией".
Причем я вовсе не собираюсь играть роль интеллектуала, которому "больно слышать"(с), я просто пытаюсь представить общую картинку по тем скудным сведениям, которые у меня есть. А так я тоже преимущественно джаз слушаю, а классическую временами. А современную почти совсем нет - хотя, по честному, иногда и пытаюсь.
Click to viewА от себя добавлю. Частное определение так сказать.
Великолепно сделано - изобретательно и все такое. Но. Что интересно. Начинается это все с музыки "народной" так сказать, потом переходит в религиозную, затем в академическую (или классическую, как вам угодно). В классической же идет развитие "по возрастающей" - изменение формы, усложнение гармонии, ритма и т.д. А в 20м веке оно вдруг перескакивает на эстрадную музыку, которой, да, является и джаз, не говоря уже о роке. Все же вариации развития академической музыки почили в бозе. Я понимаю почему - потому что наше, обывателей, внимание приковано в первую очередь к "малым формам" - песенкам там всяким, на худой конец не очень длинным темам с импровизацией, пусть даже и с более менее продвинутой гармонией. А вся академическая музыка в нашем восприятии осталась на уровне Дебюсси-Равеля, в лучшем случае Стравинского, Прокофьева, Шостаковича, а про Шенберга в основном почтеннейшая публика только слышала, а всевозможные атональные развития и прочая остались за кадром вообще и подразумеваются "сумбуром вместо музыки".
И это понятно, наше время - это время масс-культуры, то есть когда не массы ее производят, а когда она производится для масс, а массы думают, что это они. Тоже спорить бессмысленно. Но все-таки, все-таки, если хоть краем уха слышал, представляешь, сколько всего было сделано, сочинено, сыграно и придумано в сферах, которые остались вне массового восприятия населения, даже если не оказало "грандиозного влияния на рок-музыку" - то понимаешь, насколько мы все же одурачены тем, что, опять же в массовом восприятии, является "историей", "искусством", "культурологией".
Причем я вовсе не собираюсь играть роль интеллектуала, которому "больно слышать"(с), я просто пытаюсь представить общую картинку по тем скудным сведениям, которые у меня есть. А так я тоже преимущественно джаз слушаю, а классическую временами. А современную почти совсем нет - хотя, по честному, иногда и пытаюсь.