я как раз недавно купила "башню из черного дерева". купила случайно, по огромной скидке, до кучи. и все откладывала. пожалуй, стартану после булгакова)
ха) мне тоже на сеансе "карениной" такие комментаторши попались))
Цветы для Элджернона - мне советовали фильм. теперь и книгу хочется прочесть. вопрос только - что сначала?) обычно книга в разы лучше
я "башню из черного дерева" и "цветы для элджернона" прочла по совету лины. первая книга понравилась, вторая тоже, но слегка необычная...)
ты же сама знаешь ответ. всегда лучше сначала прочесть книгу, чем посмотреть фильм. книга всегда лучше, так как сюжет описан более точно, нет скомканности из-за обязательств впихнуть сюжет на определенное количество страниц и так далее.)
я это все давно очень читала, кроме оттенков - но их даже и в плане не стоит, пересмешника - обожаю,он действительно такая детская литература воспитательно поучительная и милая ( я читала первый раз в классе 7м), и на английском очень хорошо, а платонов же в школьной программе?я помню, мы проходили, безнадега полная, перечитывать добровольно не стала бы) у шоу вообще все пьесы замечательные и легкие для чтения на английском, камю просто прессует меня, если честно. а моэма я люблю нежной любовью тоже еще со школьных времен. фаулза я читала в прошлом году,даже накатала пост об этом http://savetheprincess.livejournal.com/165437.html, и я бы не назвала его роман легким.тема измены вообще легкой не бывает)
я "пятьдесят оттенков" читала вне плана, просто потому, что заинтересовали восторженные отзывы. бггг. в моём случае эта книга такая же ни о чем, как и произведения мураками, бегбедера и прочих.
в белорусской школьной программе платонова нет. иначе я бы точно прочла.) чуму я еще читаю. моэма и фаулза я полюбила недавно, так что у меня впереди еще много приятных книг их авторства.
про легкость я имела ввиду слог. фаулза легко читать. не толстой с достоевским. а про измену - ну захотелось мужику гульнуть. ну недожал девушку. уехал с легким оттенком грусти из-за неудавшейся интрижки. ничего особенного. в жизни такое на каждом углу.))) прочла твой пост. не согласна с молодым человеком и его теорией. а в этой книге, как мне кажется, главный герой просто заскучал и идея изменить-то ему пришла просто от скуки и предоставившейся на блюдечке возможности.
мне бы такую легкость в том что касается "ну захотелось мужику гульнуть", но нееет же,я все приняла так близко - ведь эта жена, она его друг, он предал жену, он предал друга, минутка позора перед девушкой, которую он вряд ли еще встретит, и он снова свеж и чист.и здесь неважно, дожал или не дожал,важно, что он в тот момент был женат. насчет его теории - ну скажем, я такое наблюдала. молодой человек, который не был популярен, находится в отношениях, и все вроде хорошо, и он понимает,что все хорошо, но стоит девушке обратить на него внимание - and he just can`t help ухлестывать за ней, это как если в детстве тебе не давали есть мороженное, ты просто не сможешь удерживаться от него, даже с больным горлом и все дела, но просто вот оно - мороженное, которого раньше тебе не давали
а кто сказал, что она его друг и любимая? может это просто спутник по жизни, которого он выбрал, чтобы не идти одному? в книге об этом не говорится, насколько я помню
( ... )
да, очень. после цветов тоже остался осадок. сразу вспомнила одноклассника, над которым издевались все из-за того, что он не такой как все. и чего он в итоге добился в жизни. обе книги читала взахлеб, сейчас "дамское счастье" читаю, она уже со скрипом идет, хотя написана очень красивым языком.
Comments 23
Reply
Reply
Reply
Reply
ха) мне тоже на сеансе "карениной" такие комментаторши попались))
Цветы для Элджернона - мне советовали фильм. теперь и книгу хочется прочесть. вопрос только - что сначала?) обычно книга в разы лучше
Reply
ты же сама знаешь ответ. всегда лучше сначала прочесть книгу, чем посмотреть фильм. книга всегда лучше, так как сюжет описан более точно, нет скомканности из-за обязательств впихнуть сюжет на определенное количество страниц и так далее.)
Reply
Reply
в белорусской школьной программе платонова нет. иначе я бы точно прочла.)
чуму я еще читаю.
моэма и фаулза я полюбила недавно, так что у меня впереди еще много приятных книг их авторства.
про легкость я имела ввиду слог. фаулза легко читать. не толстой с достоевским. а про измену - ну захотелось мужику гульнуть. ну недожал девушку. уехал с легким оттенком грусти из-за неудавшейся интрижки. ничего особенного. в жизни такое на каждом углу.)))
прочла твой пост. не согласна с молодым человеком и его теорией.
а в этой книге, как мне кажется, главный герой просто заскучал и идея изменить-то ему пришла просто от скуки и предоставившейся на блюдечке возможности.
Reply
насчет его теории - ну скажем, я такое наблюдала. молодой человек, который не был популярен, находится в отношениях, и все вроде хорошо, и он понимает,что все хорошо, но стоит девушке обратить на него внимание - and he just can`t help ухлестывать за ней, это как если в детстве тебе не давали есть мороженное, ты просто не сможешь удерживаться от него, даже с больным горлом и все дела, но просто вот оно - мороженное, которого раньше тебе не давали
Reply
Reply
Reply
Reply
после цветов тоже остался осадок. сразу вспомнила одноклассника, над которым издевались все из-за того, что он не такой как все. и чего он в итоге добился в жизни.
обе книги читала взахлеб, сейчас "дамское счастье" читаю, она уже со скрипом идет, хотя написана очень красивым языком.
Reply
Reply
Leave a comment