Дж.Оруэлл

[wg_lj]

Почитал статьи Дж.Оруэлла. Одна из любимых идей Оруэлла в 1940-х гг. - что будто бы надолго наступает Новое Средневековье в форме тоталитаризма. Интересно, что после окончания Второй мировой Оруэлл пишет о том, что якобы война ничего в сущности не поменяла, что есть теперь реальная опасность тоталитаризма и авторитаризма в лице … де Голля и Ганди и

Comments

[dvoechnik66]

Это не в его сборнике, который выходил у нас в 90 -е?

[wg_lj]

Это сборник начала 2000-х гг.

[dvoechnik66]

Спасибо. Поискала у себя, чтобы перечитать. Но, видимо оставила его на даче((

[wg_lj]

Там "Вспоминая войну в Испании", "Памяти Каталонии", "Англичане", "Литература и тоталитаризм", "Подавление литературы", "Чарльз Диккенс" и другие статьи, т.е. вполне стандартный сборник, таких много издавали.

[vchashu]

Собственно, если бы Оруэлл не был бы "соловьём англо-саксов" и пришёл к интеллектуально честным выводам, о которых Вы пишите, то правящая в СМИ клика его бы не раскрутила и мы бы про него просто не знали. Уверен, что в то же время огромное число левых мыслителей писало о том, что Вы говорите, но мы теперь даже не помним их имён. Собственно, даже The Brave New World гораздо менее известен чем 1984. Последний мало кто читал (я, например, нет), но все слышали про Big Brother. Так что "хомяк отличается от крысы только PRом".

[alter_vij]

очень точно

[1neurozentorro1]

Мир The Brave New World'а оченно даже омерзителен, при всём при том..

[alter_vij]

вся сущность Оруэлла в том что он был не очень умён, не честен и не храбр - и первое в этом списке определяющее

[genosse_u]

Всё так. Но отдельные вещи метко подмечал критическим оком, именно в силу предвзятости, может быть, которую зачем-то прикрывал.

[wg_lj]

Про Диккенса он интересно пишет. Но я не настолько знаток Диккенса, чтобы оценить это в полной мере.

[cooper_johns]

Самое главное отличие оценок в том, что Оруэлл писал "тогда", а мы рассуждаем "сейчас". Разница в доступности к информации колоссальная.