MENSIS MARTII 12/25 - in diem Gregorii Pape

[toletanus]

Сегодня память свт. Григория Великого, в наших книгах обычно именуемого Григорием Двоесловом, папой Римским. В связи с этим предлагаю еще раз расставить все точки над i, по вопросу об авторстве Литургии Преждеосвященных Даров. Тем более что я не так давно видел эту тему в жж у sergeylarin - http://sergeylarin.livejournal.com/225188.html, где он задал

Comments

[sergeylarin]

Желтов весьма радикальная и сомнительная личность.А то,что в сакраментиарии нет, так это не значит что он других не писал.В сборнике "Собрание древних литургий" приводятся папы ссылающиеся на его авторство уже тогда.

[ustavschik]

Сергей, Вы бы полегче на повторотах. Если у Вас с исторической литургикой слабовато, это не повод наезжать на одного из крупнейших специалистов.

[sergeylarin]

Отче, ну сразу "наезжать".У меня (и не только у меня) есть своё мнение о нём, при признании его заслуг, разумеется.

[florentioslg]

Интересно Сергей, чем Вам Желтов не нравится?%)

[sergeylarin]

история с отрицанием передачи чина литургии Господа Иисуса ап.Иакову(и прозападная теория происхождения литургии от иудейского кадуше) - Желтов приписывает Полиокаппе фальсификацию сего, а вот я,например, ещё в Четьях-Минеях митроп.Макария этот факт (передачи чина литургии апостолу) видел.

И вообще я не сторонник ни слепого копирования западной литургической мысли, ни вообще слепого копирования поэтому благодарен Вам за критику.

[florentioslg]

да я не критиковал%)
просто интересно было.
прп. Нил Сорский некогда тоже обвинялся в том что убирал кое-что из русских списков житий, считая это "творчеством" "масс". Скептический анализ не отвергается в тех случаях, когда материал может быть поврежден. он недопустим в отношении учения церковного, но вещи, которые претендуют на то, чтобы быть свидетельством в историческом плане, уже этим самым ставят себя в разряд требующих оценки степени их достоверности.
Минеи митр. Макария вполне могут быть проверяемы. Нельзя утверждать, что он их дела по непосредственному и нарочитому Откровению от Бога, хотя бы потому что он и сам такого не утверждал. это компилированный материал, невозможно давать стопроцентную гарантию, что в него не попало чего-нибудь модного, но недостаточно проверенного в своё их время.

[sergeylarin]

Вы не поняли.Писания свт.Макария несколько раньше того времени - след-но подделки быть не моглО.

[florentioslg]

Подделки? Ошибки. Почему не могло быть? Непогрешимость?

[sergeylarin]

скорее "непогрешимость"Желтова. О факте принятия чина литургии ап.Иаковом от Хрита писал ещё свт.Патр.Иов - грузинам.

[florentioslg]

А что делать было упомянутым сегодня монахам Везле, которые в своей обители показывали св. мощи Марии Магдалины, и имели подтверждением на то слова папы римского, а потом, вдруг раз о в другом месте тоже обрели её же мощи, и и там все тоже утвердилось

[sergeylarin]

это да.
Просто Желтов не прав что подделали несколько веков назад, встречается-то гораздо раньше.Только это хотел сказать.

Да,кстати говоря Таня приводила историю аббатства просто так и филокатоличкой ни разу не была.

[florentioslg]

Филокатоличкой.. хм-хм.. интересно знает ли она чем католичество от православия отличается. Не так как нас учили - сдадим посредственное знание на хорошо и отлично, а по настоящему, что такое филио кве и почему его не надобе, и какие еще различия. А то скажет человек - в нашу церковь не ходят, и на этом всё. а Фома Беккет уже святой у неё. Так это просто - всяк кулик свое болото хвалит. таких людей сечас много, на меня один кидался за то, что я сказал что Г.И. Христос - Бог. Нет, кричал он, Он - Сын Божий и всё тут, а когда я помянул Богородицу, он прямо мне так и полез - католичество у нас разводишь? щасъ-щасъ я те по роже съезжу. %)) вот такие "православные" бывают%)

[sergeylarin]

а чем католичество на Ваш взгляд отличается?
Пы.сы. женщины - совсем другое дело=;-)

[thapsinos]

Хорошо, что обратили внимание. Я немного прояснил вопрос, и вот что получается

[thapsinos]

PS: а вот если бы текст Прокла был подлинным, то это бы удревняло датировку традиции на целых 500-600 лет и в корне меняло бы дело, поскольку Прокл _непосредственно_ общался со Златоустом. Вот почему проблема авторства Прокла - принципиальна.

[sergeylarin]

Как человек с университетским образованием и соискатель на кандидатскую прошу простить мой скепсис и сказать, какие аргументы Вас убедили?