Об исторической импотенции
В рамках программы Гюнтера Яуха (Günther Jauch) глава российского государства Владимир Путин изложил свои взгляды на мир. Зрители этого ток-шоу смогли в прямом эфире наблюдать за тем, как генерируются новости.
Когда Гюнтер Яух обращается к политике, это не обязательно происходит в пользу публики, собирающейся перед экранами телевизоров в воскресенье вечером. Но на этот раз за счет включенного в программу интервью с Путиным его передача стала настоящий сенсацией. «Политика в прямом эфире» в форме подробного интервью с Владимиром Путиным, являющимся в настоящее время влиятельным и вызывающим споры человеком на международной арене - это, конечно же, не самые обычные компоненты такого рода передачи.
Поскольку ведущий оказался явно хорошо подготовленным, а также собрал достаточное количество интересных гостей, то в результате, на самом деле, получилась программа особого рода, и не только по меркам самого Яуха. И следует также учесть, это, судя по всему, было, по крайней мере, 47-е по счету ток-шоу на тему нового, старого и холодного противостояния Восток - Запад.
Сначала все телезрители смогли увидеть, как с помощью вопросов, задаваемых тому самому человеку в Кремле, действия которого уже на протяжении нескольких месяцев являются поводом для озабоченности и растерянности, генерируются материалы для новостей. Была предоставлена возможность увидеть и услышать вполне открытого для беседы Владимира Путина - по крайней мере по отношению к журналисту ARD Хуберту Зайпелю (Hubert Seipel). Российский президент ответил на все вопросы, а также с предельной ясностью и без всяких прикрас изложил свои взгляды на мир - как они формировались, каковы они сейчас, - и иногда он делал это с некоторой усмешкой, предназначенной прежде всего для Берлина.
Этот человек «в последнее время подвергается немалому количеству нападок», отметил знаток Путина Зайпель, а федеральный министр обороны была удивлена тем, насколько откровенно Путин признал аннексию Крыма.
И после этого опять все стали участниками одного из множества предпринятых на сегодняшний день попыток понять, что представляет собой «феномен Путина», как выразилась главный редактор телекомпании WDR Соня Микич (Sonja Seymour Mikich), с которыми неизбежно связан взгляд на современную историю и психосоциальное состояние этой страны. Микич, бывший московский корреспондент, в конце кратко сформулировала суть вопроса, процитировав слова Бориса Ельцина, который как-то сказал: «К России следует обращаться на «Вы». По ее мнению, не следует забывать, что системный коллапс и утрата статуса сверхдержавы многими миллионами русских были восприняты как катастрофа.
Но когда представленный как «любимый русский немцев» Михаил Горбачев взял слово и выступил в качестве сторонника Путина, то тогда, действительно, четко обозначилась граница понимания сторон.
Весьма категоричным оказался известный историк Генрих Винклер (Heinrich August Winkler), который, возможно, даже слишком тщательно разобрал ход событий, подчеркнув при этом, что Россия после первоначального открытия себя для Запада «отошла от демократических ценностей». Конечно, следует, по его мнению, уважать интересы России в области безопасности, но нужно также уважать интересы соседей в бывшей зоне ее влияния, которые беспокоятся теперь по поводу возможной агрессии.
Прежде всего Винклеру было важно указать на популярность Путина среди европейских правых партий (ключевое выражение - «этнический национализм»), однако особого продолжения не получилось. В конце он решительно предостерег от особого пути Германии в отношениях с Москвой; в конечном счете, нельзя было не заметить определенных сигналов Путина в адрес федерального правительства и особенно федерального канцлера.
Искусный тактик, но не стратег
Министр обороны Урсула фон дер Лайен (Ursula von der Leyen) не особенно была расположена слушать все эти разговоры о современной истории, поскольку они, разумеется, не могут служить в качестве оправдания нарушения международного права. Вместо этого она призвала направить взгляд в другое место, а именно вперед. На вопрос о том, куда именно следует смотреть, она ответила с помощью общих мест: на необходимые санкции, а также, естественно, на протянутую руку. Она не затронула вопрос о действенности принятых штрафных санкций, о которых упомянула Микич. По словам министра, они стали необходимыми хотя бы для того, чтобы продемонстрировать невозможность решения этого конфликта с помощью военных средств.
Оставался вопрос о том, а чего же, собственно, хочет Путин. При всей готовности обсуждать этот вопрос вывод получился сравнительно общим: консенсус состоял в том, что этот человек является искусным тактиком, но не стратегом, а в отношении сплоченности Запада он просто просчитался. «У него нет плана Б», - сказала Микич.
Но затем был затронут еще один вопрос, который особенно интересовал ведущего. Можно ли себе представить, чтобы г-жа Меркель на российском телевидении смогла дать такое же интервью, как Путин на немецком, поинтересовался он. У эксперта Зайпеля была наготове хорошая новость для Яуха: да, на российском телевидении г-жа Меркель, несомненно, всегда является желанным гостем
Читать далее: http://inosmi.ru/world/20141118/224329271.html#ixzz3JOC2MZpI
Читая подобные обсуждения из Германии становится страшно за эту страну. Тем более, если это сопровождается вот такими новостями.
В Берлине, в окрестностях парк Герлитцер (по этому названию даже русский гугл массу веселого выдает, место где ребята с Африки предлагают днем купить наркотики, дети находят нычки с метом под горкой, ну а ночью ... лучше туда не ходить, полиция практически нифига не делает, таблички вешает тока - сюда не ходи - ахтунг !), так вот недалеко от него, турки, владеющие баром - порезали ночью африканцев торговавших наркотой. Полиция повязала турков, а днем уже африканцы разнесли турецкий бар и хотели поджечь. Полиция снова вмешалась и повязала аж 3х человек ! и 8 проверила. И открыла на этих 11 рыл - 17 дел связанных с нарушением визового режима и торговлей наркотиками. Обещают теперь более строго ... ну вы понимаете, да?
http://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2014/berlin-mit-selbstjustiz-gegen-drogendealer/
А недавно - в Германии состоялась массовая драка между курдами и чеченцами, она продолжалась всю ночь и в ней участвовало не менее тысячи (!!!) человек.
Становится ясно, почему Путин становится опасно популярен среди простых людей на Западе и почему он так ненавидим элитами. Если есть проблема - Путин действует, а не пытается делать вид, что все ОК. И на фоне Путина - становится совершенно очевидной политическая импотенция западных лидеров. Все что они могут - это выставить табличку «Ахтунг» на пути в парк, где давно и почти открыто торгуют наркотиками.
Теперь - относительно статьи. Из нее становится понятно, что проблема Украины - это надолго. Потому что Россия - не может ее решить в одиночку, не оккупировав полностью страну. Проблему Украины можно решить только при сотрудничестве России и Европы. А Европа не только не хочет сотрудничать, она до сих пор не поняла сути проблемы.
Вот что например значит такая фраза?
Микич, бывший московский корреспондент, в конце кратко сформулировала суть вопроса, процитировав слова Бориса Ельцина, который как-то сказал: «К России следует обращаться на «Вы». По ее мнению, не следует забывать, что системный коллапс и утрата статуса сверхдержавы многими миллионами русских были восприняты как катастрофа.
Эта фраза означает вот что: «Да, русские больше не сверхдержава, они слабаки, но мы должны делать вид, что они сверхдержава, обращаться с ними с должным уважением и все будет ОК». Большего бреда в сложившейся ситуации придумать сложно, и как это «делание вида» решает проблему Украины и любую другую проблему - тоже непонятно. Тем более, что по результатам Афганистана и Ирака понятно - ни ЕС ни США не обладают ни волей, ни ресурсами, ни дисциплиной, ни стратегическим видением, чтобы решать возникающие проблемы.
Вот еще
Оставался вопрос о том, а чего же, собственно, хочет Путин. При всей готовности обсуждать этот вопрос вывод получился сравнительно общим: консенсус состоял в том, что этот человек является искусным тактиком, но не стратегом, а в отношении сплоченности Запада он просто просчитался. «У него нет плана Б», - сказала Микич.
Как сплоченность Запада решает сложившуюся в/на Украине проблему? Да никак. Можно только напомнить кое-кому старую поговорку: если лошадь сдохла - слезь с нее. Прошло полгода со времени начала активных боевых действий в/на Украине, уже есть тысячи трупов, сотни тысяч беженцев, разрушенный артогнем регион в самом центре Европы - а Запад только и может, что угрожать введением очередной волны санкций против России. То, что украинские пушкари пуляют из Градов по городу - миллионнику - это нормально, это ОК.
Теперь давайте, поговорим о реальных проблемах.
Крым и Донбасс.
Начало всему - Крым.
На мой взгляд, первая дикость, которую Запад совершает относительно Крыма - это его блокада. Любому западному политику, прежде чем предлагать что-то по Крыму - надо там побывать. Там вполне безопасно, никто никого не убивает - так в чем же дело? Побывать, посмотреть на все своими глазами, встретиться с местными политиками, с представителями гражданского общества, с простыми людьми. Спросить их - кем они себя ощущают, как планируют жить дальше, что они думают о России, об Украине. И только потом - что-то предлагать. Не надо забывать, что Крым - это не только земля, это еще и люди, и эти люди имеют право решать, где и как им жить. Когда Крым передавали в состав Украины - никто не спросил этих людей, хотят ли они быть в составе Украины. Так почему бы не спросить их мнение сейчас?
Но нет. Стоило только депутату от Европарламента из Латвии посетить Крым, как заорали о том, что надо лишить ее мандата. Только за то, что она поехала в Крым и поговорила с людьми. Это нормально?
Давайте, посмотрим на разницу между Крымом и Донбассом. То что не хочет видеть Запад - и там и там люди в большинстве своем хотят быть в составе России, а не Украины. Украина и украинский язык для них чужие. Недавно смотрел интервью одной из донецких бабушек: на вопрос, что произошло, она ответила - фашисты на нас напали. Фашисты с той Украины. Понятно, что ни о какой «единой Краине» в такой ситуации и речи быть не может, когда одна часть страны напала на другую. Но Запад и прежде всего западные СМИ не хотят это видеть и рассуждать. Они кричат о том, как важно не допустить даже видимость победы Путина. Из их слов вытекает - даже если ценой этого будет геноцид и гуманитарная катастрофа.
Крым и Донбасс представляет собой два решения одной и той же проблемы. В Крыму - вошла российская армия, после чего - состоялся референдум. Подчеркну - референдум состоялся при полном отсутствии насилия. Сравните это даже с украинскими выборами, не говоря уж о происходящем на Донбассе. Проблема была решена в соответствии с решением большинства людей, причем подавляющего. При этом - Россия нарушила кучу международных правил, соглашений, договоров и обычаев. Но при этом - все остались живы, ничего не было разрушено и люди получили возможность высказаться и реализовать свою волю.
На Донбассе, частично под влиянием давления международного сообщества, частично - исходя из иной ситуации - было принято другое решение. Россия не вводит войска - создается ополчение, а Россия помогает и оружием и боеприпасами и инструкторами и добровольцами и всем чем можно. Схема решения не нова - подобным образом США оторвали Косово от Сербии, подобным образом поступили в Ливии, подобным образом сейчас поступают в Курдистане. Результат этого - в общем то ожидаемый. Гражданская война, тысячи убитых с обеих сторон (возможно, число убитых выражается уже пятизначными цифрами), десятки тысяч раненых, сотни тысяч беженцев, разрушенные дома, инфраструктура, взаимное озлобление. Давайте зададимся вопросом - какой способ решения проблемы лучше? Может если бы Путин ввел войска на Донбасс и в Луганск, если бы российские войска заняли все украинские земли по линии Субтельного, после чего и там состоялись бы референдумы. Да, это было бы еще большим нарушением. Но люди остались бы живы. И в Донецке, и в Луганске, и в Одессе. И в Киев, Львов, Днепропетровск - не шли бы похоронки.
Вот отрывки из статьи Остапа Дроздова, львовянина
http://112.ua/mnenie/vybory-kak-put-v-evropu-s-kem-nam-ne-po-puti-138704.html
Выборы 26 октября - это установление украинских границ. Это прекрасная возможность посмотреть, где заканчивается Украина. Не условно-мнимо-примерно - а на основании результатов голосования таких же граждан Украины, как и все остальные.
…
органическим ареалом Украины является 21 область. Эта 21 область - это пространство, пригодное для реализации украино-европейского проекта (или по крайней мере попытки реализации). Остальные - в офсайде. И там ничего не поменялось в лучшую сторону. Если не в худшую. Идем по очереди. Донецкая и Луганская области навсегда утрачены для современного украинского проекта. Это безвозвратно.
…
Число "потерянных" областей пополнила Харьковская. Она стала основным оплотом реваншистов на территории, не охваченной войной. Массовое голосование за "ОпоБлок" (32,16%) и в придачу за Компартию (8,53%) - это искренняя, добровольная гражданская позиция Харьковщины относительно Украины. Я утверждаю: вслед за Донбассом, Харьков выпал из проукраинского пространства. Может, он и не хочет к России - но и к европейской Украине также не хочет. Итак: Донецкая, Луганская, Харьковская области - проиграны Украиной. А еще есть 2 области, которые попадают в серую зону риска. Во-первых - это Запорожье, "вотчина казачества". Не считая беспросветного Донбасса, Запорожская область - первая материковая область, которая дала больше всего голосов Компартии (почти 10%). "ОпоБлок" - тоже лидер в области (22%). И хотя половину мажоритарки в области выиграл БПП - Запорожье остается приверженным к реваншистам. Сложнее ситуация с Днепропетровской областью. Она уже давно не принадлежит Украине. Она является собственностью Коломойского. Это его заслуга и даже интерес - что первое место заняли регионалы в его области. А мы же помним, как Днепропетровщину расхваливали и называли вторым Львовом. Днепропетровская область принадлежит к украинскому пространства только (и только!) потому, что это ситуативно выгодно Коломойскому. Только его мотивация поменяется - вспышка патриотизма так же странно погаснет, как странно он и начался. Что мы имеем на выходе? Выборы установили реальные границы Украинского Проекта. Его несовпадение с административно-территориальным картой - минус 3 области.
…
Я вижу все предпосылки для полного реванша антиукраинских сил. А вы представьте: если бы Крым был в составе Украины, а Донбасс мог проголосовать в полном составе - "ОпоБлок" получил бы треть парламента.
Я читаю то, что пишет этот человек с весны. Еще когда только закончился Майдан - Остап Дроздов предупреждал о том, что попытка силой вернуть Юго-Восток станет катастрофой, попытка силой вернуть Крым станет катастрофой и что готовится антиукраинский реванш. Время показало, что он был прав. Крым не вернуть. Попытка вернуть Юго-Восток - оказалась катастрофой. Новоизбранная Рада - она только на первый взгляд крайне радикальна. Да, там есть отморозки. Но при этом - не прошла Свобода, больше нет Фарион, порошенковцы проиграли только на первый взгляд - а если брать голосование по мажоритарке и кто через округа прошел в Раду… ого! Я не злорадствую, нет. Просто это попытка показать, что проект Украина не вышел из тупика, он в тупике остается. Гордиев узел не разрублен. Единственно, на что могут надеяться свидомые - это толпы русскоязычных беженцев, которые в большинстве своем приживутся в России. После чего встанет уже другой вопрос - а могут ли тридцать миллионов человек жить и поддерживать цивилизованный образ жизни на такой огромной территории? А двадцать пять? А двадцать?
Украина гибнет. Продолжают гибнуть люди - и не слышно даже обсуждения необходимости ввода миротворческих сил. А в Европе - продолжают рассуждать о том, как надо обращаться с Россией, уважительно или нет.
А теперь - давайте, посмотрим на ситуацию шире.
Есть постсоветское пространство. И уже есть понимание того, что большая часть постсоветских проектов - в той или иной степени неудачна. Я могу сейчас обозначить несколько проблем, которые могут проявиться в будущем и задать ЕС вопрос - как их решать?
1. Что делать с Украиной? Что делать с украинским обществом, которое разделяет кровь? Что делать с зародившимся и развивающимся фашизмом? И самый главный вопрос. Вне зависимости от того, уйдут Донецк, Луганск, Харьков, Одесса или не уйдут, вопрос: на что жить Украине? Как может прокормиться ее население, не ездя по заработкам в России? Какие отрасли промышленности удастся сохранить и развить, каковы будут их рынки сбыта? Уже сейчас ясно: Украине не на что жить. Украина не может отдать существующие долги и нуждается в новых займах. У Украины нет нормальных источников дохода.
2. Что делать после того, как умрет Назарбаев? Уже сейчас видно, что Казахстан может удариться в одну из двух крайностей. Это либо агрессивный этнонационализм и неизбежный конфликт с русскими - то есть путь Украины. Либо ваххабизм, к которому в Казахстане приобщается все больше молодежи. Хорошо, если Казахстан нормально пройдет через перипетии, выберет легитимного лидера и продолжит существовать и развиваться - а если нет? Кто и какими силами способен будет быстро стабилизировать ситуацию в стране?
3. Что делать после того, как умрет Каримов? У Узбекистана в кризисной ситуации путь один - радикальный ислам, и к этому все готово. Что если рухнет государство? Кто и какими силами способен будет быстро стабилизировать ситуацию в стране?
4. Что если в Кыргызстане состоится третий по счету Майдан, рухнет государственность и страна превратится в серую зону, наподобие Афганистана и будет экспортировать нестабильность во все соседние страны. Кто и как будет решать эту проблему?
5. Что если в Афганистане захватят власть талибы, после чего - начнется вторжение в Среднюю Азию? Кто и как будет решать эту проблему?
6. Что если в Средней Азии начнется цепная реакция революций, наподобие арабской весны? Кто придет к власти? Насколько эти люди будут радикальными? Как не допустить ливийского или сирийского варианта? Что если это будут исламские экстремисты?
7. Что делать с Белоруссией если умрет Батька? Как обеспечить избрание новой власти, как обеспечить сохранение гражданского мира и стабильности в стране?
Кто способен дать реальные ответы на эти вопросы - если не Россия. Кто способен быстро вмешаться и стабилизировать ситуацию? Чей рынок - является основным для всего региона? Экономика какого государства способна послужить локомотивом, который вытащит все остальные.
Почему Россия неприемлема для Запада как модератор всего постсоветского пространства? Ведь если так подумать, существующий в России строй не так плох:
1. В России регулярно проходят выборы всех уровней власти. Об их демократичности можно спорить, но я приведу один аргумент - Москва во время выступлений 2012 года не смогла выдвинуть ни одного лозунга, который вышел бы за пределы «креативного класса» и заинтересовал бы значительную часть населения. Лидерам, подобным Навальному - просто нечего сказать людям! Они не говорят про налоги, про рабочие места, про место России в мире. Они говорят про демократичность выборов, про политзаключенных, про западные ценности - про то, о чем люди не хотят слышать! А иногда они открыто хамят людям, взять хотя бы лозунг: проблема России - 84 % /ее населения/. Ну и как? Готовы вы проголосовать за тех, кто считает, что 84 % населения - это проблема?
2. Россия позиционирует себя как «дом народов» и отрицает агрессивный этнический национализм. В России нет национальности или группы людей, которые имеют неравные права по отношению к остальным
3. Россия отрицает насилие в политике.
4. В России строится вполне обычная для цивилизованного мира рыночная экономика - с банками, с частной собственностью, с бизнесом. О доле государства в экономике можно спорить, я например считаю, что она чрезмерна - но это предмет споров, в разные исторические периоды во Франции и Англии она была не меньше.
5. Россия уверенно контролирует свою территорию, и обеспечивает на ней правопорядок. Россия за последние двадцать лет может записать в свои заслуги загашенные конфликты в Карабахе, Приднестровье, Абхазии, Чечне, Таджикистане. Запад - все это время не гасил, а разжигал - Ирак, Ливия, Сирия… список длинный.
Так почему Россия в сотрудничестве с Западом не может быть реально сильной и не может быть модератором всего постсоветского пространства? Только потому что у нее есть Путин?
Страшно даже не то, что Запад против этого. Страшно то, что Запад против этого, не предлагая ничего своего. Протянутая рука, что она означает? Что проблемы, которые не решались до этого - так и не будут решены? Это и есть - историческая импотенция.
WEREWOLF0001
Когда Гюнтер Яух обращается к политике, это не обязательно происходит в пользу публики, собирающейся перед экранами телевизоров в воскресенье вечером. Но на этот раз за счет включенного в программу интервью с Путиным его передача стала настоящий сенсацией. «Политика в прямом эфире» в форме подробного интервью с Владимиром Путиным, являющимся в настоящее время влиятельным и вызывающим споры человеком на международной арене - это, конечно же, не самые обычные компоненты такого рода передачи.
Поскольку ведущий оказался явно хорошо подготовленным, а также собрал достаточное количество интересных гостей, то в результате, на самом деле, получилась программа особого рода, и не только по меркам самого Яуха. И следует также учесть, это, судя по всему, было, по крайней мере, 47-е по счету ток-шоу на тему нового, старого и холодного противостояния Восток - Запад.
Сначала все телезрители смогли увидеть, как с помощью вопросов, задаваемых тому самому человеку в Кремле, действия которого уже на протяжении нескольких месяцев являются поводом для озабоченности и растерянности, генерируются материалы для новостей. Была предоставлена возможность увидеть и услышать вполне открытого для беседы Владимира Путина - по крайней мере по отношению к журналисту ARD Хуберту Зайпелю (Hubert Seipel). Российский президент ответил на все вопросы, а также с предельной ясностью и без всяких прикрас изложил свои взгляды на мир - как они формировались, каковы они сейчас, - и иногда он делал это с некоторой усмешкой, предназначенной прежде всего для Берлина.
Этот человек «в последнее время подвергается немалому количеству нападок», отметил знаток Путина Зайпель, а федеральный министр обороны была удивлена тем, насколько откровенно Путин признал аннексию Крыма.
И после этого опять все стали участниками одного из множества предпринятых на сегодняшний день попыток понять, что представляет собой «феномен Путина», как выразилась главный редактор телекомпании WDR Соня Микич (Sonja Seymour Mikich), с которыми неизбежно связан взгляд на современную историю и психосоциальное состояние этой страны. Микич, бывший московский корреспондент, в конце кратко сформулировала суть вопроса, процитировав слова Бориса Ельцина, который как-то сказал: «К России следует обращаться на «Вы». По ее мнению, не следует забывать, что системный коллапс и утрата статуса сверхдержавы многими миллионами русских были восприняты как катастрофа.
Но когда представленный как «любимый русский немцев» Михаил Горбачев взял слово и выступил в качестве сторонника Путина, то тогда, действительно, четко обозначилась граница понимания сторон.
Весьма категоричным оказался известный историк Генрих Винклер (Heinrich August Winkler), который, возможно, даже слишком тщательно разобрал ход событий, подчеркнув при этом, что Россия после первоначального открытия себя для Запада «отошла от демократических ценностей». Конечно, следует, по его мнению, уважать интересы России в области безопасности, но нужно также уважать интересы соседей в бывшей зоне ее влияния, которые беспокоятся теперь по поводу возможной агрессии.
Прежде всего Винклеру было важно указать на популярность Путина среди европейских правых партий (ключевое выражение - «этнический национализм»), однако особого продолжения не получилось. В конце он решительно предостерег от особого пути Германии в отношениях с Москвой; в конечном счете, нельзя было не заметить определенных сигналов Путина в адрес федерального правительства и особенно федерального канцлера.
Искусный тактик, но не стратег
Министр обороны Урсула фон дер Лайен (Ursula von der Leyen) не особенно была расположена слушать все эти разговоры о современной истории, поскольку они, разумеется, не могут служить в качестве оправдания нарушения международного права. Вместо этого она призвала направить взгляд в другое место, а именно вперед. На вопрос о том, куда именно следует смотреть, она ответила с помощью общих мест: на необходимые санкции, а также, естественно, на протянутую руку. Она не затронула вопрос о действенности принятых штрафных санкций, о которых упомянула Микич. По словам министра, они стали необходимыми хотя бы для того, чтобы продемонстрировать невозможность решения этого конфликта с помощью военных средств.
Оставался вопрос о том, а чего же, собственно, хочет Путин. При всей готовности обсуждать этот вопрос вывод получился сравнительно общим: консенсус состоял в том, что этот человек является искусным тактиком, но не стратегом, а в отношении сплоченности Запада он просто просчитался. «У него нет плана Б», - сказала Микич.
Но затем был затронут еще один вопрос, который особенно интересовал ведущего. Можно ли себе представить, чтобы г-жа Меркель на российском телевидении смогла дать такое же интервью, как Путин на немецком, поинтересовался он. У эксперта Зайпеля была наготове хорошая новость для Яуха: да, на российском телевидении г-жа Меркель, несомненно, всегда является желанным гостем
Читать далее: http://inosmi.ru/world/20141118/224329271.html#ixzz3JOC2MZpI
Читая подобные обсуждения из Германии становится страшно за эту страну. Тем более, если это сопровождается вот такими новостями.
В Берлине, в окрестностях парк Герлитцер (по этому названию даже русский гугл массу веселого выдает, место где ребята с Африки предлагают днем купить наркотики, дети находят нычки с метом под горкой, ну а ночью ... лучше туда не ходить, полиция практически нифига не делает, таблички вешает тока - сюда не ходи - ахтунг !), так вот недалеко от него, турки, владеющие баром - порезали ночью африканцев торговавших наркотой. Полиция повязала турков, а днем уже африканцы разнесли турецкий бар и хотели поджечь. Полиция снова вмешалась и повязала аж 3х человек ! и 8 проверила. И открыла на этих 11 рыл - 17 дел связанных с нарушением визового режима и торговлей наркотиками. Обещают теперь более строго ... ну вы понимаете, да?
http://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2014/berlin-mit-selbstjustiz-gegen-drogendealer/
А недавно - в Германии состоялась массовая драка между курдами и чеченцами, она продолжалась всю ночь и в ней участвовало не менее тысячи (!!!) человек.
Становится ясно, почему Путин становится опасно популярен среди простых людей на Западе и почему он так ненавидим элитами. Если есть проблема - Путин действует, а не пытается делать вид, что все ОК. И на фоне Путина - становится совершенно очевидной политическая импотенция западных лидеров. Все что они могут - это выставить табличку «Ахтунг» на пути в парк, где давно и почти открыто торгуют наркотиками.
Теперь - относительно статьи. Из нее становится понятно, что проблема Украины - это надолго. Потому что Россия - не может ее решить в одиночку, не оккупировав полностью страну. Проблему Украины можно решить только при сотрудничестве России и Европы. А Европа не только не хочет сотрудничать, она до сих пор не поняла сути проблемы.
Вот что например значит такая фраза?
Микич, бывший московский корреспондент, в конце кратко сформулировала суть вопроса, процитировав слова Бориса Ельцина, который как-то сказал: «К России следует обращаться на «Вы». По ее мнению, не следует забывать, что системный коллапс и утрата статуса сверхдержавы многими миллионами русских были восприняты как катастрофа.
Эта фраза означает вот что: «Да, русские больше не сверхдержава, они слабаки, но мы должны делать вид, что они сверхдержава, обращаться с ними с должным уважением и все будет ОК». Большего бреда в сложившейся ситуации придумать сложно, и как это «делание вида» решает проблему Украины и любую другую проблему - тоже непонятно. Тем более, что по результатам Афганистана и Ирака понятно - ни ЕС ни США не обладают ни волей, ни ресурсами, ни дисциплиной, ни стратегическим видением, чтобы решать возникающие проблемы.
Вот еще
Оставался вопрос о том, а чего же, собственно, хочет Путин. При всей готовности обсуждать этот вопрос вывод получился сравнительно общим: консенсус состоял в том, что этот человек является искусным тактиком, но не стратегом, а в отношении сплоченности Запада он просто просчитался. «У него нет плана Б», - сказала Микич.
Как сплоченность Запада решает сложившуюся в/на Украине проблему? Да никак. Можно только напомнить кое-кому старую поговорку: если лошадь сдохла - слезь с нее. Прошло полгода со времени начала активных боевых действий в/на Украине, уже есть тысячи трупов, сотни тысяч беженцев, разрушенный артогнем регион в самом центре Европы - а Запад только и может, что угрожать введением очередной волны санкций против России. То, что украинские пушкари пуляют из Градов по городу - миллионнику - это нормально, это ОК.
Теперь давайте, поговорим о реальных проблемах.
Крым и Донбасс.
Начало всему - Крым.
На мой взгляд, первая дикость, которую Запад совершает относительно Крыма - это его блокада. Любому западному политику, прежде чем предлагать что-то по Крыму - надо там побывать. Там вполне безопасно, никто никого не убивает - так в чем же дело? Побывать, посмотреть на все своими глазами, встретиться с местными политиками, с представителями гражданского общества, с простыми людьми. Спросить их - кем они себя ощущают, как планируют жить дальше, что они думают о России, об Украине. И только потом - что-то предлагать. Не надо забывать, что Крым - это не только земля, это еще и люди, и эти люди имеют право решать, где и как им жить. Когда Крым передавали в состав Украины - никто не спросил этих людей, хотят ли они быть в составе Украины. Так почему бы не спросить их мнение сейчас?
Но нет. Стоило только депутату от Европарламента из Латвии посетить Крым, как заорали о том, что надо лишить ее мандата. Только за то, что она поехала в Крым и поговорила с людьми. Это нормально?
Давайте, посмотрим на разницу между Крымом и Донбассом. То что не хочет видеть Запад - и там и там люди в большинстве своем хотят быть в составе России, а не Украины. Украина и украинский язык для них чужие. Недавно смотрел интервью одной из донецких бабушек: на вопрос, что произошло, она ответила - фашисты на нас напали. Фашисты с той Украины. Понятно, что ни о какой «единой Краине» в такой ситуации и речи быть не может, когда одна часть страны напала на другую. Но Запад и прежде всего западные СМИ не хотят это видеть и рассуждать. Они кричат о том, как важно не допустить даже видимость победы Путина. Из их слов вытекает - даже если ценой этого будет геноцид и гуманитарная катастрофа.
Крым и Донбасс представляет собой два решения одной и той же проблемы. В Крыму - вошла российская армия, после чего - состоялся референдум. Подчеркну - референдум состоялся при полном отсутствии насилия. Сравните это даже с украинскими выборами, не говоря уж о происходящем на Донбассе. Проблема была решена в соответствии с решением большинства людей, причем подавляющего. При этом - Россия нарушила кучу международных правил, соглашений, договоров и обычаев. Но при этом - все остались живы, ничего не было разрушено и люди получили возможность высказаться и реализовать свою волю.
На Донбассе, частично под влиянием давления международного сообщества, частично - исходя из иной ситуации - было принято другое решение. Россия не вводит войска - создается ополчение, а Россия помогает и оружием и боеприпасами и инструкторами и добровольцами и всем чем можно. Схема решения не нова - подобным образом США оторвали Косово от Сербии, подобным образом поступили в Ливии, подобным образом сейчас поступают в Курдистане. Результат этого - в общем то ожидаемый. Гражданская война, тысячи убитых с обеих сторон (возможно, число убитых выражается уже пятизначными цифрами), десятки тысяч раненых, сотни тысяч беженцев, разрушенные дома, инфраструктура, взаимное озлобление. Давайте зададимся вопросом - какой способ решения проблемы лучше? Может если бы Путин ввел войска на Донбасс и в Луганск, если бы российские войска заняли все украинские земли по линии Субтельного, после чего и там состоялись бы референдумы. Да, это было бы еще большим нарушением. Но люди остались бы живы. И в Донецке, и в Луганске, и в Одессе. И в Киев, Львов, Днепропетровск - не шли бы похоронки.
Вот отрывки из статьи Остапа Дроздова, львовянина
http://112.ua/mnenie/vybory-kak-put-v-evropu-s-kem-nam-ne-po-puti-138704.html
Выборы 26 октября - это установление украинских границ. Это прекрасная возможность посмотреть, где заканчивается Украина. Не условно-мнимо-примерно - а на основании результатов голосования таких же граждан Украины, как и все остальные.
…
органическим ареалом Украины является 21 область. Эта 21 область - это пространство, пригодное для реализации украино-европейского проекта (или по крайней мере попытки реализации). Остальные - в офсайде. И там ничего не поменялось в лучшую сторону. Если не в худшую. Идем по очереди. Донецкая и Луганская области навсегда утрачены для современного украинского проекта. Это безвозвратно.
…
Число "потерянных" областей пополнила Харьковская. Она стала основным оплотом реваншистов на территории, не охваченной войной. Массовое голосование за "ОпоБлок" (32,16%) и в придачу за Компартию (8,53%) - это искренняя, добровольная гражданская позиция Харьковщины относительно Украины. Я утверждаю: вслед за Донбассом, Харьков выпал из проукраинского пространства. Может, он и не хочет к России - но и к европейской Украине также не хочет. Итак: Донецкая, Луганская, Харьковская области - проиграны Украиной. А еще есть 2 области, которые попадают в серую зону риска. Во-первых - это Запорожье, "вотчина казачества". Не считая беспросветного Донбасса, Запорожская область - первая материковая область, которая дала больше всего голосов Компартии (почти 10%). "ОпоБлок" - тоже лидер в области (22%). И хотя половину мажоритарки в области выиграл БПП - Запорожье остается приверженным к реваншистам. Сложнее ситуация с Днепропетровской областью. Она уже давно не принадлежит Украине. Она является собственностью Коломойского. Это его заслуга и даже интерес - что первое место заняли регионалы в его области. А мы же помним, как Днепропетровщину расхваливали и называли вторым Львовом. Днепропетровская область принадлежит к украинскому пространства только (и только!) потому, что это ситуативно выгодно Коломойскому. Только его мотивация поменяется - вспышка патриотизма так же странно погаснет, как странно он и начался. Что мы имеем на выходе? Выборы установили реальные границы Украинского Проекта. Его несовпадение с административно-территориальным картой - минус 3 области.
…
Я вижу все предпосылки для полного реванша антиукраинских сил. А вы представьте: если бы Крым был в составе Украины, а Донбасс мог проголосовать в полном составе - "ОпоБлок" получил бы треть парламента.
Я читаю то, что пишет этот человек с весны. Еще когда только закончился Майдан - Остап Дроздов предупреждал о том, что попытка силой вернуть Юго-Восток станет катастрофой, попытка силой вернуть Крым станет катастрофой и что готовится антиукраинский реванш. Время показало, что он был прав. Крым не вернуть. Попытка вернуть Юго-Восток - оказалась катастрофой. Новоизбранная Рада - она только на первый взгляд крайне радикальна. Да, там есть отморозки. Но при этом - не прошла Свобода, больше нет Фарион, порошенковцы проиграли только на первый взгляд - а если брать голосование по мажоритарке и кто через округа прошел в Раду… ого! Я не злорадствую, нет. Просто это попытка показать, что проект Украина не вышел из тупика, он в тупике остается. Гордиев узел не разрублен. Единственно, на что могут надеяться свидомые - это толпы русскоязычных беженцев, которые в большинстве своем приживутся в России. После чего встанет уже другой вопрос - а могут ли тридцать миллионов человек жить и поддерживать цивилизованный образ жизни на такой огромной территории? А двадцать пять? А двадцать?
Украина гибнет. Продолжают гибнуть люди - и не слышно даже обсуждения необходимости ввода миротворческих сил. А в Европе - продолжают рассуждать о том, как надо обращаться с Россией, уважительно или нет.
А теперь - давайте, посмотрим на ситуацию шире.
Есть постсоветское пространство. И уже есть понимание того, что большая часть постсоветских проектов - в той или иной степени неудачна. Я могу сейчас обозначить несколько проблем, которые могут проявиться в будущем и задать ЕС вопрос - как их решать?
1. Что делать с Украиной? Что делать с украинским обществом, которое разделяет кровь? Что делать с зародившимся и развивающимся фашизмом? И самый главный вопрос. Вне зависимости от того, уйдут Донецк, Луганск, Харьков, Одесса или не уйдут, вопрос: на что жить Украине? Как может прокормиться ее население, не ездя по заработкам в России? Какие отрасли промышленности удастся сохранить и развить, каковы будут их рынки сбыта? Уже сейчас ясно: Украине не на что жить. Украина не может отдать существующие долги и нуждается в новых займах. У Украины нет нормальных источников дохода.
2. Что делать после того, как умрет Назарбаев? Уже сейчас видно, что Казахстан может удариться в одну из двух крайностей. Это либо агрессивный этнонационализм и неизбежный конфликт с русскими - то есть путь Украины. Либо ваххабизм, к которому в Казахстане приобщается все больше молодежи. Хорошо, если Казахстан нормально пройдет через перипетии, выберет легитимного лидера и продолжит существовать и развиваться - а если нет? Кто и какими силами способен будет быстро стабилизировать ситуацию в стране?
3. Что делать после того, как умрет Каримов? У Узбекистана в кризисной ситуации путь один - радикальный ислам, и к этому все готово. Что если рухнет государство? Кто и какими силами способен будет быстро стабилизировать ситуацию в стране?
4. Что если в Кыргызстане состоится третий по счету Майдан, рухнет государственность и страна превратится в серую зону, наподобие Афганистана и будет экспортировать нестабильность во все соседние страны. Кто и как будет решать эту проблему?
5. Что если в Афганистане захватят власть талибы, после чего - начнется вторжение в Среднюю Азию? Кто и как будет решать эту проблему?
6. Что если в Средней Азии начнется цепная реакция революций, наподобие арабской весны? Кто придет к власти? Насколько эти люди будут радикальными? Как не допустить ливийского или сирийского варианта? Что если это будут исламские экстремисты?
7. Что делать с Белоруссией если умрет Батька? Как обеспечить избрание новой власти, как обеспечить сохранение гражданского мира и стабильности в стране?
Кто способен дать реальные ответы на эти вопросы - если не Россия. Кто способен быстро вмешаться и стабилизировать ситуацию? Чей рынок - является основным для всего региона? Экономика какого государства способна послужить локомотивом, который вытащит все остальные.
Почему Россия неприемлема для Запада как модератор всего постсоветского пространства? Ведь если так подумать, существующий в России строй не так плох:
1. В России регулярно проходят выборы всех уровней власти. Об их демократичности можно спорить, но я приведу один аргумент - Москва во время выступлений 2012 года не смогла выдвинуть ни одного лозунга, который вышел бы за пределы «креативного класса» и заинтересовал бы значительную часть населения. Лидерам, подобным Навальному - просто нечего сказать людям! Они не говорят про налоги, про рабочие места, про место России в мире. Они говорят про демократичность выборов, про политзаключенных, про западные ценности - про то, о чем люди не хотят слышать! А иногда они открыто хамят людям, взять хотя бы лозунг: проблема России - 84 % /ее населения/. Ну и как? Готовы вы проголосовать за тех, кто считает, что 84 % населения - это проблема?
2. Россия позиционирует себя как «дом народов» и отрицает агрессивный этнический национализм. В России нет национальности или группы людей, которые имеют неравные права по отношению к остальным
3. Россия отрицает насилие в политике.
4. В России строится вполне обычная для цивилизованного мира рыночная экономика - с банками, с частной собственностью, с бизнесом. О доле государства в экономике можно спорить, я например считаю, что она чрезмерна - но это предмет споров, в разные исторические периоды во Франции и Англии она была не меньше.
5. Россия уверенно контролирует свою территорию, и обеспечивает на ней правопорядок. Россия за последние двадцать лет может записать в свои заслуги загашенные конфликты в Карабахе, Приднестровье, Абхазии, Чечне, Таджикистане. Запад - все это время не гасил, а разжигал - Ирак, Ливия, Сирия… список длинный.
Так почему Россия в сотрудничестве с Западом не может быть реально сильной и не может быть модератором всего постсоветского пространства? Только потому что у нее есть Путин?
Страшно даже не то, что Запад против этого. Страшно то, что Запад против этого, не предлагая ничего своего. Протянутая рука, что она означает? Что проблемы, которые не решались до этого - так и не будут решены? Это и есть - историческая импотенция.
WEREWOLF0001