Тмутаракань на Десне.
Нашел открывок из книги: М.Н. Тихомиров "Список русских городов дальних и ближних" OCR по М.Н. Тихомиров. Русское летописание. М., "Наука", 1979, стр. 83 - 137, 357 - 361.
А в книге список городов и такой комментарий автора книги:
Наиболее загадочным является город Тмутаракань, показанный между Мирославицами и Остречьским городом на Десне, т. е. на левом берегу Днепра. Нет никакого основания думать, что составитель «Списка» вставил сюда название древней Тмутаракани, находившейся на берегах Керченского пролива. Мог существовать и небольшой киевский городок с таким же названием, как на это указывает существование города Корсуни на Роси, носящего одинаковое название с Корсунью или Херсонесом в Крыму. Отметим тут же, что село Торокань существовало, например, в XIX в. в Кобринском уезде Гродненской губернии.
Так вот я нашел это самый список .
Руская летопись с Воскресенскаго списка подареннаго в оной Воскресенской монастырь патриархом Никоном в 1658 году. - Санктпетербург : При Имп. Акад. наук, 1793-1794.
Все как и писал Тихомиров, Тмутаракань между Мирославицами и Остреческим градом на Десне.
А есть еще такой вариант. Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку [Текст]. - Санкт-Петербург : Изд. Археографической комис., 1888. - X, 490, XCVIII с.
Или такой.
Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению Археографическою коммиссиею [Текст]. - Санкт-Петербург : издание Археографической коммис., 1841-. - 32 см.
Т. 7:
Причем в этих летописях град Тмутаракань активно участвует в общественной жизни Русских княжеств, в особенности Киевского :
Ясно, что это тот же самый град, что указан в списке.
В общем мне кажется тут все просто.Был град на Десне, это приток Днепра, впадающий в него чуть выше Киева, с левой стороны. Потом зачах. Дело житейское. Осталось одно название в летописях.Были разные варианты куда его запихнуть.Победила версия Мусина-Пушкина.
Но это был чистый произвол. Тамань это же за тридевять земель.Да еще и не по прямой.Надо все Азовское море объезжать.Туда так просто не побегаешь и походами часто не сходишь, как в этих отрывках. Опять же все причерноморье это чужая земля.Кто там были, половцы и хозары? И что каждый раз с ними воевать, что бы к городу походом сходить?
Человек решил себя великим историком почувствовать а мы теперь, что должны беспрекословно верить во все это? Это не наука получается из истории а религия.
Дополнение:
Сегодня мы почитаем такое произведение как : Слово о полку Игореве : Поэтич. памятник рус. письменности 12 в. : С примеч., полн. слов. и 3 прил. / Пер. Яков Малашев. - Москва : Салаевы, 1871.
Книга сама по себе очень интересная, но сегодня я коснусь только конкретно города Тмутаракань.
Прежде всего хотел бы сказать насчет подлинности данной рукописи. По моему опыту у нас древние летописи не подделывали с нуля а правили и редактировали.Причем очень бережно и часто оставляли очень много исторической правды. В частности в этом отрывке речь идет о Тмутараканском болване, сиречь идоле.Как бы по официальной истории в то время его там в принципе не могло быть. А вот судя по моим изысканием, все нормально.Это идол одного из славянских богов, входивших в пантеон древнеиудейсткой веры, которая была в регионе Русь до христианства. Более подробно вот тут целый цикл статей.
Следующий отрывок, где упоминается Тмутарокань.Как бы все нормально, Колокола звонят в двух, рядом стоящих городах: Тмутарокани и Чернигове.
Вот, кстати, кусок карты,для наглядности. Тмутарокань была на реке Десне, между Киевом и Черниговом.Так об этом сказано в летописях, что я приводил в основном посте.
Еще одно упоминание.
И перевод.В принципе описание обычной междоусобицы и планов военных походов.
А вот тут уже более интересный текст.
Перевод.
Все сходиться, если ночью выехать из Киева то до петухов можно добраться до Тмутаракани. Единственно меня смущают - куры.Но это надо отдельное расследование проводить.Оставим, поверим переводчику.
Заметил еще один факт. У нас сейчас пишется ТмутАрАкань. А в текстах везде значится - ТмутОрОкань.
Еще один кирпичик в достаточно стройную картину того факта, что Тмутаракань был не где то там, за тридевять земель а тут, под боком.
А в книге список городов и такой комментарий автора книги:
Наиболее загадочным является город Тмутаракань, показанный между Мирославицами и Остречьским городом на Десне, т. е. на левом берегу Днепра. Нет никакого основания думать, что составитель «Списка» вставил сюда название древней Тмутаракани, находившейся на берегах Керченского пролива. Мог существовать и небольшой киевский городок с таким же названием, как на это указывает существование города Корсуни на Роси, носящего одинаковое название с Корсунью или Херсонесом в Крыму. Отметим тут же, что село Торокань существовало, например, в XIX в. в Кобринском уезде Гродненской губернии.
Так вот я нашел это самый список .
Руская летопись с Воскресенскаго списка подареннаго в оной Воскресенской монастырь патриархом Никоном в 1658 году. - Санктпетербург : При Имп. Акад. наук, 1793-1794.
Все как и писал Тихомиров, Тмутаракань между Мирославицами и Остреческим градом на Десне.
А есть еще такой вариант. Новгородская летопись по Синодальному харатейному списку [Текст]. - Санкт-Петербург : Изд. Археографической комис., 1888. - X, 490, XCVIII с.
Или такой.
Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению Археографическою коммиссиею [Текст]. - Санкт-Петербург : издание Археографической коммис., 1841-. - 32 см.
Т. 7:
Причем в этих летописях град Тмутаракань активно участвует в общественной жизни Русских княжеств, в особенности Киевского :
Ясно, что это тот же самый град, что указан в списке.
В общем мне кажется тут все просто.Был град на Десне, это приток Днепра, впадающий в него чуть выше Киева, с левой стороны. Потом зачах. Дело житейское. Осталось одно название в летописях.Были разные варианты куда его запихнуть.Победила версия Мусина-Пушкина.
Но это был чистый произвол. Тамань это же за тридевять земель.Да еще и не по прямой.Надо все Азовское море объезжать.Туда так просто не побегаешь и походами часто не сходишь, как в этих отрывках. Опять же все причерноморье это чужая земля.Кто там были, половцы и хозары? И что каждый раз с ними воевать, что бы к городу походом сходить?
Человек решил себя великим историком почувствовать а мы теперь, что должны беспрекословно верить во все это? Это не наука получается из истории а религия.
Дополнение:
Сегодня мы почитаем такое произведение как : Слово о полку Игореве : Поэтич. памятник рус. письменности 12 в. : С примеч., полн. слов. и 3 прил. / Пер. Яков Малашев. - Москва : Салаевы, 1871.
Книга сама по себе очень интересная, но сегодня я коснусь только конкретно города Тмутаракань.
Прежде всего хотел бы сказать насчет подлинности данной рукописи. По моему опыту у нас древние летописи не подделывали с нуля а правили и редактировали.Причем очень бережно и часто оставляли очень много исторической правды. В частности в этом отрывке речь идет о Тмутараканском болване, сиречь идоле.Как бы по официальной истории в то время его там в принципе не могло быть. А вот судя по моим изысканием, все нормально.Это идол одного из славянских богов, входивших в пантеон древнеиудейсткой веры, которая была в регионе Русь до христианства. Более подробно вот тут целый цикл статей.
Следующий отрывок, где упоминается Тмутарокань.Как бы все нормально, Колокола звонят в двух, рядом стоящих городах: Тмутарокани и Чернигове.
Вот, кстати, кусок карты,для наглядности. Тмутарокань была на реке Десне, между Киевом и Черниговом.Так об этом сказано в летописях, что я приводил в основном посте.
Еще одно упоминание.
И перевод.В принципе описание обычной междоусобицы и планов военных походов.
А вот тут уже более интересный текст.
Перевод.
Все сходиться, если ночью выехать из Киева то до петухов можно добраться до Тмутаракани. Единственно меня смущают - куры.Но это надо отдельное расследование проводить.Оставим, поверим переводчику.
Заметил еще один факт. У нас сейчас пишется ТмутАрАкань. А в текстах везде значится - ТмутОрОкань.
Еще один кирпичик в достаточно стройную картину того факта, что Тмутаракань был не где то там, за тридевять земель а тут, под боком.