Сколько воинов было на Куликовской битве.
Недавно был маленький юбилей, 640 лет со дня Куликовской битвы, а я в недрах Российской Государственной Библиотеки отрыл очень интересную книгу на эту тему:
Сказание о Мамаевом побоище [Рукопись] : [лицевая]. - [Б. м.], конец XVII в. - I + 66 л.; 4˚ (18,5 х 15,5) см.
Сохранность: неполная, без начала, с пропусками
Экслибрис Московского Публичного и Румянцевского Музеев
Надписи, записи, пометы: "Сия книга принадлежит Новоторжеской мещанской дочери Авдотьи Алексеевой Товлеевой" (л. 66 об.)
Художественное оформление: миниатюры (74) страничные и среди текста, - иллюстрации к тексту (темпера), инициалы в красках
Начинается с Послания Ольгерда Мамаю: "Восточному царем царю Мамаю князь [Оль]гирд Литовский про твою милость присяженник твой много тя молит..."
Если честно, то лингвистические способности у меня на нуле, поэтому мы будем, в основном, рассматривать картинки, благо их там много и они интересные. Сразу хочу сказать, это не картины в привычном нам понимании этого слова. Это скорее иероглифы и пиктограммы, рассказывающие нам историю. Т.е там нет и не может быть портретного сходства или внимания к деталям а есть набор пиктограмм, которые обозначают тех или иных людей, строения и даже день с ночью. Хотя иконы и флаги, как вы увидите, рисовали с натуры. И еще кое что по мелочам.
Вот это, как я понял, Мамай. А пришли к нему послы Олгерда литовского. В тексте он назван царем, но короны у него нет, что странно. И шапка какая то странная. Принимает он послов в шатре, что тоже странно. Точнее наоборот, обычно, все летописи говорят о этом. Просто возникает законный вопрос - а что городов у татар не было, только юрты?
Кстати, Ольгерд Литовский умер, по официальной истории, за 3 года до этой битвы, но это дело житейское, Такие не стыковки старинных летописей с официальной историей я нахожу постоянно и даже уже не обращаю на них внимание.
Обратите внимание, пиктограммы причесок у Мамая и "татар" такие же как у русских князей. А вот дальше стоят, как я понял, три безбородых литвина с длинными волосам. Ниже в сказании такие же пиктограммы еще раз встречаются, только там уже Дмитрий Иванович разговаривает с литвинами, почему я и понял, что это именно литвины. Мамай на этой картинке и на следующих, с бородой. А вот литвины нет.что странно. Кстати, знаете почему хохлы кацапими называли, потому, что у великороссов были бороды, как у козлов-цапов.У хохлов, как в принципе и тюрков, бород не было.
А вот это уже Великий князь Дмитрий Иванович с братом. Брат, как пишут сейчас историки, двоюродный. Дальше они почти всегда вдвоем будут присутствовать. Странно, что в истории остался только Дмитрий а о брате только историки и знают. Ну вот как брата зовут? Вот я тоже в упор не помню. А в этой книге он полноправный правитель и участник действа. От героев былых времен......
Тут к братьям приходят юноши. Вообще у братьев странные прически, как будто женские. И царские короны, хотя оба князья. И это тоже странно и не вписывается в канон, который мы сейчас знаем. Еще раз напоминаю, это не картины с натуры, это пиктограммы князей, юношей( видите они без бороды) и княжеских палат.
Вот тут можно прочитать, что брата звали Володимер Андреевич. И к ним пришли посетители. Обратите внимание у одного из них сабля а не прямой меч. А это тоже о многом говорит. А второй в шапке, хотя на картинках все остальные без головных уборов, кроме братьев разумеется.
А вот это моя самая любимая картинка в книге. Тут мы видим дозор, сидящий на дереве. И что у него в руках? Правильно, пищали. Совпадение или ошибка? Не думаю.
К братьям князьям приходят другие князья. Странно, что они почти все без бороды, точнее без пиктограммы бороды. И это тоже что то значило. По моим наблюдениям безбородыми всегда в старину рисовали пиктограммы воинов. Обратите внимание, когда будет рассматривать старинные фрески или иконы. И шапки у этих князей тоже не царские.А в руках одного из братьев появился какой то жезл, точнее его пиктограмма.
Братьев кто то благословляет. Странный у него "нимб" над головой.
А это, как я понял, чудотворная икона а под ней рисунок, который у нас на Руси обозначал крест на котором распяли Христа и место, где он стоял.Копье, что слева, одного из воинов( Копьё Лонги́на (Копьё Судьбы́, Копьё Христа́) - согласно Евангелию от Иоанна, одно из Орудий Страстей, пика, которую римский воин Лонгин вонзил в подреберье Иисуса Христа, распятого на Кресте). А в самом низу, под крестом, в "земле" череп Адама. Да да, считалось, что крест стоял на его могиле.
А вот тут гробы предков Дмитрия Ивановича со странными крестами. Кстати, кресты, что на маковках и на гробах, это тоже иероглифы-пиктограммы. Просто мы уже сейчас не помним, что именно они обозначали.
Прощание князей и воинства с женами. Справа Солнце, слева звезда, значит прощание продолжалось сутки, один день и одну ночь.
А это жена Дмитрия Ивановича, Евдокия, плачет на стене. Я тут покопался и нашел вот какой интересный текст:
При сличеніи сего Сказанія съ Игоревою пѣснію по Моск. изданію 1800 г. открывается между ими разительное сходство[2] не только въ планѣ и ходѣ, но и въ реченіяхъ, оборотахъ, сравненіяхъ и приемахъ.Плачь Евдокіи на златоверхомъ теремѣ соотвѣтствуетъ плачу Ярославны на забралѣ, а примѣты и предзнаменованія въ Игоревой пѣсни - примѣтамъ Димитрія Волынца, сходнаго съ Всеславомъ.
Сравненія взяты также отъ туровъ, орловъ, лебедей и соколовъ; тѣ же зловѣщія примѣты отъ воя волковъ, отъ клёкта орловъ, говора галокъ, граянія воронъ, бреханія лисицъ и отъ стенанія земли; пропущенный въ другихъ спискахъ дивъ является въ спискѣ Кн. Оболенскаго, гдѣ буквально повторено слѣдующее мѣсто изъ Игоревой пѣсни:
Вот вам картинки волков и лебедей с орлами:
Что это было? Честно не знаю. Пусть вам на это историки отвечают, они, в отличии от меня, знают все.
Ну а дальше братья с войском пошли в поход. Странные у воинов пиктограммы доспехов. На небе, как я понимаю, солнце, которое светит в спину войску. Т.е. в принципе можно определить направление его движения.
А тут воинство переправляется через реку, кажется Оку. И почему то на "кирпичных" кораблях, да еще с очень интересными носовыми фигурам. Посмотрел в Вики, такие фигуры еще называли гальюнными. Кто не в курсе, гальюн на парусном судне это туалет. Собственно логично, встаешь ногами на уши этим "коням" и приседаешь. А все твое говно летит в воду.
Ну а тут мы опять видим стражу с пищалями. Тенденция однако.
Вот этот рисунок на флаге называется -Спас Нерукотворный.
А этот рисунок на флаге называется- Двуглавый орел, да еще с царскими коронами. Слушайте а то, что князей два и короны у них тоже две, вам ничего не говорит? У меня есть пост:Двуглавый орёл.История появления герба. Так вот в старину орел обозначал какое-то царство-государство а двуглавый орел, унию этих двух царств. А тут как раз в главных ролях два правителя с царскими коронами. Не от них ли пошло государство Российское, где в гербе двуглавый орел?
Рассматривая эту картинку мне, почему то, вспомнился- Засадный полк.
А это Главный полк.
Хотя, судя по этому списку, засадного полка вообще не было. Или я чего то не понял. Но то, что тут ни одно из имен не бьет с официальной историей, это ясно. А брату своему Владимиру, Дмитрий, по этому тексту отдал правый полк а не засадный, как записано в официальной истории.
А против них татары, нарисованные идентично русским воинам. Я же говорю, это пиктограммы воинов.
Но мне лично на этих двух картинках интересны трубы, причем очень большие. Да, были такие трубы, вот что то похожее в картине "Александр Невский".Насколько я знаю, фильм консультировали серьезные историки, поэтом данный снимок можно считать историческим фактом.
Это, кажись, тоже татары. Флаги у них интересные и щиты.
Ну а это, как я понимаю, знаменитая битва двух богатырей перед сражением. У воина что слева очень интересный щит- "книжкой". В тексте написано, что оружие у него как у архангела. Про пиктограммы доспехов я вообще молчу.
Кстати, тот, что справа, это печенег. А слева, как я понял, Александр Пересвет. Печенегов, по официальной истории, тогда уже быть не могло а вот они, с русскими полками бьются. Имя Александр тоже наводит на мысли.
Битва. Обратите внимание, с обеих сторон только сабли. А это говорит об очень высоком уровне кузнечного дела. Прямой меч выковать куда как проще. И, что интересно, нет никаких пиктограмм луков, причем не только тут, но и на других подобных рисунках в различных летописях и книгах. Да в том же Своде Ивана Грозного. В принципе это понятно, лук вещь ненадежная. Тетиву делали из жил или кишок, она быстро растягивалась, портилась, держать всегда лук с натянутой тетивой не было никакой возможности. Опять же тетива отсыревала и портилась от дождя. В общем с ней была больше мороки, чем реальной пользы. То ли дело сабля и копье. Они всегда под рукой и всегда готовы к бою.
А это, как я понял, царь Мамай. Только вот шапка у него не царская, что странно.
Что интересно значили пиктограммы этих царских корон во время битвы?
А вот тут мы можем более подробно рассмотреть доспехи одного из воинов. На кого он в них похож? Правильно, на средневековую пехоту. Кстати, опять же, кроме луков, нет нигде на подобных рисунках и пиктограмм пехоты, исключительно только конных воинов. Как бы это тоже о многом говорит. Ну собственно по нашим просторам пешком то не находишься, особенно когда обоза нет, как и снабжения.
У меня есть пост- Ермак-конкистадор Сибири. А там вот такая картина Ермака.
И книга : Ремезов, Семен Ульянович (1642-после 1720). Краткая сибирская летопись (Кунгурская) / [Ремезов]. - Санкт-Петербург : Археогр. комис., 1880 .
Это вот казаки Ермака с пищалями. Похоже на рисунки из сказания?
Наши победили.
Преследование Мамая.
А вот в этом отрывке описано куда побежал Мамай. В поле, в Лукоморье. Вот в этом моем посте, у меня есть разъяснение, где было это самое Лукоморье. Около Азовского моря. А в самом низу текста упоминается что то половецкое. Смешались в кучу кони, люди.... а также половцы с печенегами и татарами.
А чуть ниже еще более интересный текст. Если я правильно понял, то Мамай призывает своих богов: Перуна, Саловата Ираклия( не совсем понял,это один или два бога),Гоурса и Великого пособника Махмета. Ой блин. От такого соседства у поклонников официальной истории башка взорвется. Хотя с моей точки зрения и на основании моих расследований, в общем то все нормально, так и было на самом деле.
Тут какая то проблема приключилась с одним из братьев.
Но вроде все обошлось.
А это лежат те два богатыря, что бились перед битвой. Вон у правого щит-"книжкой".
Воинство ждут в Москве. И что мы видим? Правильно, пушку.
А вот текст, который я не понял, но он очень интересен. Какая то река протекает сквозь каменные горы в землю половецкую. Опять половцы. Только вот имена государей, как я понял половецкой земли, явно славянские.Хотя соглавно моему циклу статей: Татаро-монгольское Иго славян с Юга России, половцы, татары и печенеги были, скорее всего, казаками-славянами.
А вот от этого текста у меня мозг взрывается. Тут и река Москва и река Дон, которую запрудили татарскими трупами и Половецкая земля и Куликово поле на речке Непрядве. Ну хотя Половецкая земля, скорее всего, располагалась как раз южнее Куликова поля.
Дальше по тексту вроде бы все нормально, Мамая убили, причем убили его фрязи, что тоже канонично, но вот град, куда он прибежал, меня немного напрягает. Вот не могу я прочитать как он называется. Ну вот явно тут не буква К вначале.
А это, собственно, сами фрязи убивают Мамая в этом граде с непонятным мне названием. Интересные пиктограммы города и флагов над ним.Да и пиктограмы шапок тоже .А волосы у них длинные, не то что у "татар" и русских.
Кстати, а где у нас жили эти фрязи? Фряской, из Фракии.
Книга: Курганов, Николай Гаврилович (1726-1796).
Письмовник, : Содержащий в себе науку российскаго языка со многим присовокуплением разнаго учебнаго и полезнозабавнаго вещесловия. : С присовокуплением книги: Неустрашимость духа, геройские подвиги и примерные анекдоты руских. - Девятое издание вновь выправленное, приумноженное и разделенное в две части профессором и кавалером Николаем Кургановым. - В Санктпетербурге : Печатано в типографии Ив. Глазунова : Иждивением Ивана Глазунова, 1818.
А Фракия у нас часть Греческого царства, которая раньше называлась Романия и там, по мои исследованиям, стоял тот самый Рим.Цикл постов: Рим как столица Греческого царства а Римский папа как основатель православия.
В этой же книге Агарянами, которыми предводительствует Мамай во всех сказаниях о Куликовской битве, называют турков. Как бы Крым уже наш и, скорее всего, это те же жители прежней Анатолии с Романией, т.е. греки. Хотя и хрен его знает. Это же история. Тут все возможно.
И если на то пошло и тут замелькало Греческое царство, которое мы называем Византия, то у меня есть пост- Кто был Мамай по национальности. Грек. Черт его знает, может так и было?
Братья возвращаются в Москву. И мы видим пиктограмму современного Кремля, ну или точнее как минимум 16 века.
А вот это самое главное, ради чего я и написал весь этот пост. Потери и численность войска.
40 бояринов московски.
12 ........ белозерских, вот только я не понял, кого? Что там за слово?
30 посадников новгородских
2 боярина коломенских.
40 бояринов серпуховских.
15 бояринов переявлавских
55 бояринов костромских
35 бояринов володимерских
50 бояринов суздальских
40 бояринов муромских.
65 бояринов дмитриевских( хотя там первая буква очень не четкая)
60 бояринов можайских
30 бояринов звенигородских.
12 бояринов углецких
70 бояринов ярославских.
100 бояринов нижегородских
104 боярина тверских.
Честно скажу, не все буквы разобрал, мог и ошибиться. Всего получается где то 792 убитых. Если я правильно понял текст. Странно, что не написано, сколько полегло литовских людей. Судя по тексту, да и по официальной истории, там были и литовские князья. Но где они в потерях? Или они есть, просто мы не знаем, что именно эти князья считались тогда литовскими?
А вот дальше идут странные буквы. РЧS Причем они с крестиками внизу, что сейчас считается как знак тысячи. Это что 196 тыс? Не смешите мои тапки. Тогда столько народу на всей Руси не было. У меня есть цикл- Население древнего мира - маленькие маленькие поселки.Там все подробно описано. Казань в 1681 году - 310 дворов и, подозреваю, с уездом. А что было за 130 лет до этого? Правда дальше идут буквы ША, что значит 701. А вот это уже похоже на правду.
А вот текст ниже я не совсем понял. Это что 470 храбрых людей в латах? Ну может быть, тем более, что доспехи во все времена стоили дорого.
Кстати перед боем Дмитрий Иванович приводил примерно такую же цифру. Черт его знает, может быть это вообще все воинство? Тогда 196 убитых примерно похожая цифра. Люди любят безбожно завышать численность войска, потерь и прочие подобные вещи, так что я всегда склоняюсь в пользу меньшей цифры, чем большей.
А вот тут, в середине книги я наткнулся на такой текст. В самом конце, что была брань на какой то Балке христиан со агарянами, убили тогда православных христиан У ( т.е. 400).
Подведем итоги:
Во первых в этой книге нет дат, точнее есть только даты состоящие из дней и месяцев. А вот сквозной хронологии нет от слова совсем, как и в других подобных сказаниях о Мамаевом побоище. Собственно их нет и в наших летописях. А те, что вы видите, написаны уже в 18 веке, когда писали историю государства Российского. Поэтому 1380 год, это дата взятая абсолютно с потолка, в рамках написания истории почти с нуля. Правда на основе вот таких вот сказаний и летописей, в которых правдой является само побоище, да может быть еще имена князей, да и то, как вы видели выше, не факт.
Дополнение: В тексте нашел вот такой абзац. Если я правильно понял, то тут написано: четвертку августа в КД ( т.е.24) на память старого отца Пимина Отходника. Есть такой Пимен, память которого где то в августе.
А дальше Князь Великий Дмитрий пришел на Коломну, в субботу, на память старого отца Моисея Мурина.А он у нас родился 28 августа.
Т.е. битва вполне могла быть в сентябре. Только вот в каком году, так и не не написано.
Пушки, пищали и доспехи как бы намекают, что дело было в конце 15, начале 16 века. И это тоже правда. Я несколько раз встречал косвенные намеки на то, что Дмитрий Донской жил где то именно в этом время. Мы собственно даже историю Ивана Грозного толком не знаем, столько там разных не стыковок в документах и летописях, не то что более ранние годы, которые, как я уже сказал, писали уже в 18 веке. И это не моем мнение, так написано в предисловии к первому изданию Повести Временных лет. Плюс косвенным подтверждением является документы из моего поста- Иван Грозный - избавитель Руси от татаро-монгольского ига Золотой Орды из Крыма. Дмитрий Донской начал а Иван Грозный уже окончательно избавился от ига, т.е дани и стал самодержцем, т.е. самостоятельным правителем, которому не нужен был ярлык на правление.
Цифра в 700 погибших для начала 16 века вполне себе нормальная. Воинство собралось, судя по списку погибших бояр, почти со всех тогдашних русских княжеств. И 470 воинов в латных доспехах тоже примерно, приблизительно, точно бьет с цифрой погибших. Значит общее количество воинов было тысячи 2-3. Хотя цифра 400 два раза мелькала в тексте и она наводит на мысль, что таки это и есть истинная численность войск русских князей.
Вообще я почитал текст и у меня есть стойкое убеждение, что его писали где то в 18 веке, даже может быть во второй половине, по крайней мере часть его. Слишком много вещей в тексте на это указывает. Я постоянно натыкают на слова и понятия, которых в принципе не было еще в 17 веке.
Ну вот например. Если я правильно понял, то тут написано о шестом часе утра. Когда ручные часы, которые можно было с собой возить, в мире появились? Не говоря уже о том, что по всем правилам прописью числа стали писать только в 18 веке.
Т.е. это список-копия с прибавлениями-добавлениями, но, по моему мнению, наиболее близкая, нет не к оригиналу, а к тому, что было на самом деле. На это указывают маленькие цифры потерь и общего количества воинов. Уже потом, их стали безбожно завышать в угоду пропаганде и агитации. Ну и переписали, конечно, имена князей, того же Олгерда Литовского ( кстати в тексте он вообще Вольгерд) заменила на Ягайло, да и список русских князей очень сильно изменили, что бы он бил с тем, что потом написали в официальной истории.
История, к сожалению, не точная наука а все, что мы знаем о древней Руси, очень приблизительно и базируется на таких вот "слухах", как это сказание. Ну не было тогда интернета и корреспондентов, которые могли бы более или менее точно передать фактуру события. Приходилось довольствоваться малым. Такова жизнь. И история. Ну а потом уже, в 18 веке из нее написали пропагандистскую сказку. Это тоже не хорошо и не плохо, так нужно для нормального функционирования любого государства. Скрепы это святое.
Так что поздравляю вас с 640-летием Куликовской битвы, которая была 8 сентября. А все остальное это только слухи. Не верьте им.
Сказание о Мамаевом побоище [Рукопись] : [лицевая]. - [Б. м.], конец XVII в. - I + 66 л.; 4˚ (18,5 х 15,5) см.
Сохранность: неполная, без начала, с пропусками
Экслибрис Московского Публичного и Румянцевского Музеев
Надписи, записи, пометы: "Сия книга принадлежит Новоторжеской мещанской дочери Авдотьи Алексеевой Товлеевой" (л. 66 об.)
Художественное оформление: миниатюры (74) страничные и среди текста, - иллюстрации к тексту (темпера), инициалы в красках
Начинается с Послания Ольгерда Мамаю: "Восточному царем царю Мамаю князь [Оль]гирд Литовский про твою милость присяженник твой много тя молит..."
Если честно, то лингвистические способности у меня на нуле, поэтому мы будем, в основном, рассматривать картинки, благо их там много и они интересные. Сразу хочу сказать, это не картины в привычном нам понимании этого слова. Это скорее иероглифы и пиктограммы, рассказывающие нам историю. Т.е там нет и не может быть портретного сходства или внимания к деталям а есть набор пиктограмм, которые обозначают тех или иных людей, строения и даже день с ночью. Хотя иконы и флаги, как вы увидите, рисовали с натуры. И еще кое что по мелочам.
Вот это, как я понял, Мамай. А пришли к нему послы Олгерда литовского. В тексте он назван царем, но короны у него нет, что странно. И шапка какая то странная. Принимает он послов в шатре, что тоже странно. Точнее наоборот, обычно, все летописи говорят о этом. Просто возникает законный вопрос - а что городов у татар не было, только юрты?
Кстати, Ольгерд Литовский умер, по официальной истории, за 3 года до этой битвы, но это дело житейское, Такие не стыковки старинных летописей с официальной историей я нахожу постоянно и даже уже не обращаю на них внимание.
Обратите внимание, пиктограммы причесок у Мамая и "татар" такие же как у русских князей. А вот дальше стоят, как я понял, три безбородых литвина с длинными волосам. Ниже в сказании такие же пиктограммы еще раз встречаются, только там уже Дмитрий Иванович разговаривает с литвинами, почему я и понял, что это именно литвины. Мамай на этой картинке и на следующих, с бородой. А вот литвины нет.что странно. Кстати, знаете почему хохлы кацапими называли, потому, что у великороссов были бороды, как у козлов-цапов.У хохлов, как в принципе и тюрков, бород не было.
А вот это уже Великий князь Дмитрий Иванович с братом. Брат, как пишут сейчас историки, двоюродный. Дальше они почти всегда вдвоем будут присутствовать. Странно, что в истории остался только Дмитрий а о брате только историки и знают. Ну вот как брата зовут? Вот я тоже в упор не помню. А в этой книге он полноправный правитель и участник действа. От героев былых времен......
Тут к братьям приходят юноши. Вообще у братьев странные прически, как будто женские. И царские короны, хотя оба князья. И это тоже странно и не вписывается в канон, который мы сейчас знаем. Еще раз напоминаю, это не картины с натуры, это пиктограммы князей, юношей( видите они без бороды) и княжеских палат.
Вот тут можно прочитать, что брата звали Володимер Андреевич. И к ним пришли посетители. Обратите внимание у одного из них сабля а не прямой меч. А это тоже о многом говорит. А второй в шапке, хотя на картинках все остальные без головных уборов, кроме братьев разумеется.
А вот это моя самая любимая картинка в книге. Тут мы видим дозор, сидящий на дереве. И что у него в руках? Правильно, пищали. Совпадение или ошибка? Не думаю.
К братьям князьям приходят другие князья. Странно, что они почти все без бороды, точнее без пиктограммы бороды. И это тоже что то значило. По моим наблюдениям безбородыми всегда в старину рисовали пиктограммы воинов. Обратите внимание, когда будет рассматривать старинные фрески или иконы. И шапки у этих князей тоже не царские.А в руках одного из братьев появился какой то жезл, точнее его пиктограмма.
Братьев кто то благословляет. Странный у него "нимб" над головой.
А это, как я понял, чудотворная икона а под ней рисунок, который у нас на Руси обозначал крест на котором распяли Христа и место, где он стоял.Копье, что слева, одного из воинов( Копьё Лонги́на (Копьё Судьбы́, Копьё Христа́) - согласно Евангелию от Иоанна, одно из Орудий Страстей, пика, которую римский воин Лонгин вонзил в подреберье Иисуса Христа, распятого на Кресте). А в самом низу, под крестом, в "земле" череп Адама. Да да, считалось, что крест стоял на его могиле.
А вот тут гробы предков Дмитрия Ивановича со странными крестами. Кстати, кресты, что на маковках и на гробах, это тоже иероглифы-пиктограммы. Просто мы уже сейчас не помним, что именно они обозначали.
Прощание князей и воинства с женами. Справа Солнце, слева звезда, значит прощание продолжалось сутки, один день и одну ночь.
А это жена Дмитрия Ивановича, Евдокия, плачет на стене. Я тут покопался и нашел вот какой интересный текст:
При сличеніи сего Сказанія съ Игоревою пѣснію по Моск. изданію 1800 г. открывается между ими разительное сходство[2] не только въ планѣ и ходѣ, но и въ реченіяхъ, оборотахъ, сравненіяхъ и приемахъ.Плачь Евдокіи на златоверхомъ теремѣ соотвѣтствуетъ плачу Ярославны на забралѣ, а примѣты и предзнаменованія въ Игоревой пѣсни - примѣтамъ Димитрія Волынца, сходнаго съ Всеславомъ.
Сравненія взяты также отъ туровъ, орловъ, лебедей и соколовъ; тѣ же зловѣщія примѣты отъ воя волковъ, отъ клёкта орловъ, говора галокъ, граянія воронъ, бреханія лисицъ и отъ стенанія земли; пропущенный въ другихъ спискахъ дивъ является въ спискѣ Кн. Оболенскаго, гдѣ буквально повторено слѣдующее мѣсто изъ Игоревой пѣсни:
Вот вам картинки волков и лебедей с орлами:
Что это было? Честно не знаю. Пусть вам на это историки отвечают, они, в отличии от меня, знают все.
Ну а дальше братья с войском пошли в поход. Странные у воинов пиктограммы доспехов. На небе, как я понимаю, солнце, которое светит в спину войску. Т.е. в принципе можно определить направление его движения.
А тут воинство переправляется через реку, кажется Оку. И почему то на "кирпичных" кораблях, да еще с очень интересными носовыми фигурам. Посмотрел в Вики, такие фигуры еще называли гальюнными. Кто не в курсе, гальюн на парусном судне это туалет. Собственно логично, встаешь ногами на уши этим "коням" и приседаешь. А все твое говно летит в воду.
Ну а тут мы опять видим стражу с пищалями. Тенденция однако.
Вот этот рисунок на флаге называется -Спас Нерукотворный.
А этот рисунок на флаге называется- Двуглавый орел, да еще с царскими коронами. Слушайте а то, что князей два и короны у них тоже две, вам ничего не говорит? У меня есть пост:Двуглавый орёл.История появления герба. Так вот в старину орел обозначал какое-то царство-государство а двуглавый орел, унию этих двух царств. А тут как раз в главных ролях два правителя с царскими коронами. Не от них ли пошло государство Российское, где в гербе двуглавый орел?
Рассматривая эту картинку мне, почему то, вспомнился- Засадный полк.
А это Главный полк.
Хотя, судя по этому списку, засадного полка вообще не было. Или я чего то не понял. Но то, что тут ни одно из имен не бьет с официальной историей, это ясно. А брату своему Владимиру, Дмитрий, по этому тексту отдал правый полк а не засадный, как записано в официальной истории.
А против них татары, нарисованные идентично русским воинам. Я же говорю, это пиктограммы воинов.
Но мне лично на этих двух картинках интересны трубы, причем очень большие. Да, были такие трубы, вот что то похожее в картине "Александр Невский".Насколько я знаю, фильм консультировали серьезные историки, поэтом данный снимок можно считать историческим фактом.
Это, кажись, тоже татары. Флаги у них интересные и щиты.
Ну а это, как я понимаю, знаменитая битва двух богатырей перед сражением. У воина что слева очень интересный щит- "книжкой". В тексте написано, что оружие у него как у архангела. Про пиктограммы доспехов я вообще молчу.
Кстати, тот, что справа, это печенег. А слева, как я понял, Александр Пересвет. Печенегов, по официальной истории, тогда уже быть не могло а вот они, с русскими полками бьются. Имя Александр тоже наводит на мысли.
Битва. Обратите внимание, с обеих сторон только сабли. А это говорит об очень высоком уровне кузнечного дела. Прямой меч выковать куда как проще. И, что интересно, нет никаких пиктограмм луков, причем не только тут, но и на других подобных рисунках в различных летописях и книгах. Да в том же Своде Ивана Грозного. В принципе это понятно, лук вещь ненадежная. Тетиву делали из жил или кишок, она быстро растягивалась, портилась, держать всегда лук с натянутой тетивой не было никакой возможности. Опять же тетива отсыревала и портилась от дождя. В общем с ней была больше мороки, чем реальной пользы. То ли дело сабля и копье. Они всегда под рукой и всегда готовы к бою.
А это, как я понял, царь Мамай. Только вот шапка у него не царская, что странно.
Что интересно значили пиктограммы этих царских корон во время битвы?
А вот тут мы можем более подробно рассмотреть доспехи одного из воинов. На кого он в них похож? Правильно, на средневековую пехоту. Кстати, опять же, кроме луков, нет нигде на подобных рисунках и пиктограмм пехоты, исключительно только конных воинов. Как бы это тоже о многом говорит. Ну собственно по нашим просторам пешком то не находишься, особенно когда обоза нет, как и снабжения.
У меня есть пост- Ермак-конкистадор Сибири. А там вот такая картина Ермака.
И книга : Ремезов, Семен Ульянович (1642-после 1720). Краткая сибирская летопись (Кунгурская) / [Ремезов]. - Санкт-Петербург : Археогр. комис., 1880 .
Это вот казаки Ермака с пищалями. Похоже на рисунки из сказания?
Наши победили.
Преследование Мамая.
А вот в этом отрывке описано куда побежал Мамай. В поле, в Лукоморье. Вот в этом моем посте, у меня есть разъяснение, где было это самое Лукоморье. Около Азовского моря. А в самом низу текста упоминается что то половецкое. Смешались в кучу кони, люди.... а также половцы с печенегами и татарами.
А чуть ниже еще более интересный текст. Если я правильно понял, то Мамай призывает своих богов: Перуна, Саловата Ираклия( не совсем понял,это один или два бога),Гоурса и Великого пособника Махмета. Ой блин. От такого соседства у поклонников официальной истории башка взорвется. Хотя с моей точки зрения и на основании моих расследований, в общем то все нормально, так и было на самом деле.
Тут какая то проблема приключилась с одним из братьев.
Но вроде все обошлось.
А это лежат те два богатыря, что бились перед битвой. Вон у правого щит-"книжкой".
Воинство ждут в Москве. И что мы видим? Правильно, пушку.
А вот текст, который я не понял, но он очень интересен. Какая то река протекает сквозь каменные горы в землю половецкую. Опять половцы. Только вот имена государей, как я понял половецкой земли, явно славянские.Хотя соглавно моему циклу статей: Татаро-монгольское Иго славян с Юга России, половцы, татары и печенеги были, скорее всего, казаками-славянами.
А вот от этого текста у меня мозг взрывается. Тут и река Москва и река Дон, которую запрудили татарскими трупами и Половецкая земля и Куликово поле на речке Непрядве. Ну хотя Половецкая земля, скорее всего, располагалась как раз южнее Куликова поля.
Дальше по тексту вроде бы все нормально, Мамая убили, причем убили его фрязи, что тоже канонично, но вот град, куда он прибежал, меня немного напрягает. Вот не могу я прочитать как он называется. Ну вот явно тут не буква К вначале.
А это, собственно, сами фрязи убивают Мамая в этом граде с непонятным мне названием. Интересные пиктограммы города и флагов над ним.Да и пиктограмы шапок тоже .А волосы у них длинные, не то что у "татар" и русских.
Кстати, а где у нас жили эти фрязи? Фряской, из Фракии.
Книга: Курганов, Николай Гаврилович (1726-1796).
Письмовник, : Содержащий в себе науку российскаго языка со многим присовокуплением разнаго учебнаго и полезнозабавнаго вещесловия. : С присовокуплением книги: Неустрашимость духа, геройские подвиги и примерные анекдоты руских. - Девятое издание вновь выправленное, приумноженное и разделенное в две части профессором и кавалером Николаем Кургановым. - В Санктпетербурге : Печатано в типографии Ив. Глазунова : Иждивением Ивана Глазунова, 1818.
А Фракия у нас часть Греческого царства, которая раньше называлась Романия и там, по мои исследованиям, стоял тот самый Рим.Цикл постов: Рим как столица Греческого царства а Римский папа как основатель православия.
В этой же книге Агарянами, которыми предводительствует Мамай во всех сказаниях о Куликовской битве, называют турков. Как бы Крым уже наш и, скорее всего, это те же жители прежней Анатолии с Романией, т.е. греки. Хотя и хрен его знает. Это же история. Тут все возможно.
И если на то пошло и тут замелькало Греческое царство, которое мы называем Византия, то у меня есть пост- Кто был Мамай по национальности. Грек. Черт его знает, может так и было?
Братья возвращаются в Москву. И мы видим пиктограмму современного Кремля, ну или точнее как минимум 16 века.
А вот это самое главное, ради чего я и написал весь этот пост. Потери и численность войска.
40 бояринов московски.
12 ........ белозерских, вот только я не понял, кого? Что там за слово?
30 посадников новгородских
2 боярина коломенских.
40 бояринов серпуховских.
15 бояринов переявлавских
55 бояринов костромских
35 бояринов володимерских
50 бояринов суздальских
40 бояринов муромских.
65 бояринов дмитриевских( хотя там первая буква очень не четкая)
60 бояринов можайских
30 бояринов звенигородских.
12 бояринов углецких
70 бояринов ярославских.
100 бояринов нижегородских
104 боярина тверских.
Честно скажу, не все буквы разобрал, мог и ошибиться. Всего получается где то 792 убитых. Если я правильно понял текст. Странно, что не написано, сколько полегло литовских людей. Судя по тексту, да и по официальной истории, там были и литовские князья. Но где они в потерях? Или они есть, просто мы не знаем, что именно эти князья считались тогда литовскими?
А вот дальше идут странные буквы. РЧS Причем они с крестиками внизу, что сейчас считается как знак тысячи. Это что 196 тыс? Не смешите мои тапки. Тогда столько народу на всей Руси не было. У меня есть цикл- Население древнего мира - маленькие маленькие поселки.Там все подробно описано. Казань в 1681 году - 310 дворов и, подозреваю, с уездом. А что было за 130 лет до этого? Правда дальше идут буквы ША, что значит 701. А вот это уже похоже на правду.
А вот текст ниже я не совсем понял. Это что 470 храбрых людей в латах? Ну может быть, тем более, что доспехи во все времена стоили дорого.
Кстати перед боем Дмитрий Иванович приводил примерно такую же цифру. Черт его знает, может быть это вообще все воинство? Тогда 196 убитых примерно похожая цифра. Люди любят безбожно завышать численность войска, потерь и прочие подобные вещи, так что я всегда склоняюсь в пользу меньшей цифры, чем большей.
А вот тут, в середине книги я наткнулся на такой текст. В самом конце, что была брань на какой то Балке христиан со агарянами, убили тогда православных христиан У ( т.е. 400).
Подведем итоги:
Во первых в этой книге нет дат, точнее есть только даты состоящие из дней и месяцев. А вот сквозной хронологии нет от слова совсем, как и в других подобных сказаниях о Мамаевом побоище. Собственно их нет и в наших летописях. А те, что вы видите, написаны уже в 18 веке, когда писали историю государства Российского. Поэтому 1380 год, это дата взятая абсолютно с потолка, в рамках написания истории почти с нуля. Правда на основе вот таких вот сказаний и летописей, в которых правдой является само побоище, да может быть еще имена князей, да и то, как вы видели выше, не факт.
Дополнение: В тексте нашел вот такой абзац. Если я правильно понял, то тут написано: четвертку августа в КД ( т.е.24) на память старого отца Пимина Отходника. Есть такой Пимен, память которого где то в августе.
А дальше Князь Великий Дмитрий пришел на Коломну, в субботу, на память старого отца Моисея Мурина.А он у нас родился 28 августа.
Т.е. битва вполне могла быть в сентябре. Только вот в каком году, так и не не написано.
Пушки, пищали и доспехи как бы намекают, что дело было в конце 15, начале 16 века. И это тоже правда. Я несколько раз встречал косвенные намеки на то, что Дмитрий Донской жил где то именно в этом время. Мы собственно даже историю Ивана Грозного толком не знаем, столько там разных не стыковок в документах и летописях, не то что более ранние годы, которые, как я уже сказал, писали уже в 18 веке. И это не моем мнение, так написано в предисловии к первому изданию Повести Временных лет. Плюс косвенным подтверждением является документы из моего поста- Иван Грозный - избавитель Руси от татаро-монгольского ига Золотой Орды из Крыма. Дмитрий Донской начал а Иван Грозный уже окончательно избавился от ига, т.е дани и стал самодержцем, т.е. самостоятельным правителем, которому не нужен был ярлык на правление.
Цифра в 700 погибших для начала 16 века вполне себе нормальная. Воинство собралось, судя по списку погибших бояр, почти со всех тогдашних русских княжеств. И 470 воинов в латных доспехах тоже примерно, приблизительно, точно бьет с цифрой погибших. Значит общее количество воинов было тысячи 2-3. Хотя цифра 400 два раза мелькала в тексте и она наводит на мысль, что таки это и есть истинная численность войск русских князей.
Вообще я почитал текст и у меня есть стойкое убеждение, что его писали где то в 18 веке, даже может быть во второй половине, по крайней мере часть его. Слишком много вещей в тексте на это указывает. Я постоянно натыкают на слова и понятия, которых в принципе не было еще в 17 веке.
Ну вот например. Если я правильно понял, то тут написано о шестом часе утра. Когда ручные часы, которые можно было с собой возить, в мире появились? Не говоря уже о том, что по всем правилам прописью числа стали писать только в 18 веке.
Т.е. это список-копия с прибавлениями-добавлениями, но, по моему мнению, наиболее близкая, нет не к оригиналу, а к тому, что было на самом деле. На это указывают маленькие цифры потерь и общего количества воинов. Уже потом, их стали безбожно завышать в угоду пропаганде и агитации. Ну и переписали, конечно, имена князей, того же Олгерда Литовского ( кстати в тексте он вообще Вольгерд) заменила на Ягайло, да и список русских князей очень сильно изменили, что бы он бил с тем, что потом написали в официальной истории.
История, к сожалению, не точная наука а все, что мы знаем о древней Руси, очень приблизительно и базируется на таких вот "слухах", как это сказание. Ну не было тогда интернета и корреспондентов, которые могли бы более или менее точно передать фактуру события. Приходилось довольствоваться малым. Такова жизнь. И история. Ну а потом уже, в 18 веке из нее написали пропагандистскую сказку. Это тоже не хорошо и не плохо, так нужно для нормального функционирования любого государства. Скрепы это святое.
Так что поздравляю вас с 640-летием Куликовской битвы, которая была 8 сентября. А все остальное это только слухи. Не верьте им.