...

[wealth]

Негодование масс - как это обычно бывает без каких-либо фактов, просто слова "я его не люблю, потому что он мне не нравится". И конечно же сексуально-болезненный химик-три-семерки (это он кстати про меня там говорит, бедняга). Куда ж без него, болезного. Я вот уже который год жду искрометного разоблачения - оне все обещают, но чего-то никак.

Comments

[rsokolov]

Позволю себе высказать на этот счет (почему многие люди не уважают Докинза) гипотезу - поскольку я тоже в свое время жадно потреблял всякую видеопродукцию с участием Докинза, но фанатом его так и не стал

[wealth]

вот мне очень интересно, начиная с какого момента "начинает просто недоставать в его рассуждениях фактического материала"?

[rsokolov]

Это зависит от того, какой материал вам интересен.

Насчет эволюционного происхождения религии см. статью эволюционного биолога Д.С.Уилсона (у него с Докинзом вышел микросрач по этому поводу.)

Насчет взаимоотношений науки и христианства см. заметки историка Ричарда Кэрриера [1, 2].

Насчет происхождения христианства, библейской текстологии, взаимоотношений христианства и ислама - тоже могу привести ссылки, если нужно.

По крайней мере, это то, что в какой-то момент стало интересно мне, и этот материал, по большому счету, выходит за рамки несомненно увлекательного спора о том, кто же прав, теисты или атеисты. Скажем, тот же Уилсон вообще этот вопрос не рассматривает, он задается вопросом о том, почему несмотря на очевидную ложность религии она настолько живуча.

[wealth]

о! спасибо. Пошел учить матчасть.