АДЕКВАТИССИМУСы
Теперь, как и собирался ( http://waspono.livejournal.com/340554.html ) о попытке сотрудничества с "честными демократами". Одной из. Есть одна неплохо пишущая на филологические темы авторесса. По её самоопределению - "упёртый филологический гик" (или "гикша"? :) затрудняюсь, как это будет правильно; "филологически" ).
Привлекла она моё внимание ссылкой на роскошный ресурс, где в свободном доступе масса довоенных трудов по языкознанию, филологии ( http://steblya-kam.livejournal.com/59841.html ). За ссылку благодарен и сегодня. Много почерпнул. Правда, о швейцарском (!) ресурсе написано как о "французах", но, полагаю, настоящий филолог (да и не.. ) может быть выше мелочей :)
В общем, показалось интересным. Почитываю ...
Дочитал вот и до этого места. Про "злобу дня", так сказать:
На религиозный фундаментализм модернистская теория долгое время закрывала глаза, считая его патологией и вообще не показателем. К тому же имелась подпорочка слева - постколониальное объяснение фундаментализма как нездоровой реакции нищих озлобленных людей (мол, с бедных что взять, если они живут в плохих условиях?). К сожалению, в последние полтора десятилетия эта подпорочка надломилась.
Во-первых, среди исламских фундаменталистов (включая прямых террористов) многовато людей, живущих отнюдь не в аулах и питающихся не лепёшками. Последний случай явно это демонстрирует. Во-вторых, ещё более явным контрпримером является Россия. Где наибольший уровень религиозной терпимости был в "тощий" период 1980-х- начала 1990-х. А фундаментализм стал распространяться именно в благополучные во всех отношениях "нулевые". Так что не надо иллюзий: нынешняя озлобленность - это не озлобленность голодных, это озлобленность сытых. Озлобленность на то, что за сытость приходится платить - соблюдением определённых новых правил.
Неприятный же вывод состоит вот в чём: основная функция религии - это оправдание привычного образа жизни и нежелания его менять. (Вот почему такое значение придаётся обрядам и табу, которым приписывается божественное происхождение). И фундаментализм возникает там, где необходимость перемен назрела более всего. Именно подспудное понимание того, что свой образ жизни не очень-то адекватен современным реалиям, вызывает желание с пеной у рта доказывать, что "моя жизнь правильная, а вас я всех порву!". (Тот, кто действительно верит в правильность своего взгляда на мир, не тратит столько сил на агрессию).
Поскольку все разговоры про "кто более матери-истории ценен" более современности адекватен всегда меня немножко, настораживают, что ли (чаще всего выясняется, что самый АДЕКВАТИССИМУС как раз именно автор :) ), я рискнул задать уточняющий вопрос. Тема уж больно интересная. Надеялся приблизиться к истине. Хоть на шажок. По-моему задано было всё вежливо:
"озлобленность сытых"
vs
"подспудное понимание того, что свой образ жизни не очень-то адекватен современным реалиям"
Стало быть, "сытых, но неадекватных" :)
Уважаемая, Вы не находите здесь противоречия? Был бы благодарен за более развёрнутое изложение Ваших мыслей.
А в эту ветку ( http://steblya-kam.livejournal.com/154414.html?thread=1200430#t1200430 ) - респект! Особенно kostyantyn1979 Наводит на интересные мысли. Хотя это больше не про религиозность, а про национализм. IMHO, разумеется.
Неожиданно для себя нарвался на довольно резкий ответ:
Обращение "уважаемая" без существительного после прилагательного, как правило, означает отсутствие уважения к собеседнику. Поэтому с людьми, использующими такую форму обращения, я в диалоги не вступаю. Игнор.
Можно было бы написать нечто ехидное :) Типа "не всякое прилагательное подразумевает наличие существительного" :) и т.д. Но поскольку времени на пустые препирательства у меня нет, я ограничился указанием на пробелы в воспитании по-прежнему уважаемой авторессы и обратился к текущим хлопотам.
Но осадок, разумеется, остался.
Нотки уж больно знакомые. "Свысока" так. Один объявляет себя "адаптированным". Не понимая, что сидит на шее "неадаптированных". Другая считает адекватной себя. Другим - отказано. По причине ... А по причине слабого знакомства с предметом рассуждений :) Это разве у всякой (и во всякое время) религии "основная фунция" - "оправдание привычного образа жизни и нежелания его менять"?!
А как быть с РЕВОЛЮЦИОННОЙ ролью мировых религий при переходе к Осевому времени?
А (достаточно жёсткое) в своей практике протестанство и его значение для перехода к прогрессивному (тогда) капитализму?! Салемский процесс - он не в Саудовской Аравии был :) . Да и до сих пор "In God We Trust" :) На каждом долларе :) . И ничего - на Луну слетали.
Кстати, достаточно, фундаменталистский Иран тоже запускает свои спутники. Сам! Продолжая осуждать поганенькие карикатурки.
Сложнее немножко всё, чем видится "филологическим гикам". Пусть и предельно "упёртым" :)
И в России - сложнее:
Из моего старого (только что окончательно заблокированного журнала - vaspono) :
Саровская Модель
Читаемый мной (по совершенно другому поводу, но) регулярно Александр Марков неожиданно для себя обнаружил "новую форму жизни" :) И, как настоящий учёный, подметил некоторые важные её черты:
"здесь царит некая удивительная душевная гармония. Местные жители примерно с одинаковым энтузиазмом поклоняются и религиозным святыням, и, например, возлагают цветы к памятникам великих физиков-ядерщиков - создателей Бомбы. Одни и те же люди. И действительно с одинаковым энтузиазмом. То и другое вызывает у них воодушевление и чувство гордости. Кстати, ядерным проектом руководил Л.П.Берия, которого здесь тоже в общем-то чтут. "
"Стабильность. Изоляция от окружающего мира со всеми его раздражающими факторами. Относительно высокий уровень жизни. Огромное уважение к науке. Патриотизм. Насыщенная духовно-религиозная жизнь. Целостное мироощущение. В некотором смысле это рай. В том числе для ученых."
"Ограниченная свобода перемещения воспринимается как необходимая и очень небольшая плата за все эти плюсы. "Свобода" вообще не воспринимается как значимая ценность."
{ у него ещё апдейт к записи был}
Апдейт действительно - ВАЖНЕЙШИЙ. Читать его надо непременно - для понимания Саровской Модели. Вот кусочек оттуда:
"Это был действительно рай. (А может быть Ад). Люди, примерно одного возраста 20-30-40 годов рождения, объединённые чрезвычайно уважаемыми руководителями и действительно честно работавшие на благо своей Родины. Много ( !!!) работавшие. Иногда, объективно, с риском для жизни и здоровья."
( http://waspono.livejournal.com/291799.html )
Это я к тому, что все разговоры про чью-то "адаптированность", "адекватность", про "колею" (это они про Россию очень любят, да, "колея"-де, уводящая от прогресса) - примерно из одного идейного поля. krylov называет это ВЫРУСЬ. Вероятно, возможны и другие термины, более точно отражающие суть - жгучее стремление к отрыву от своей страны в сочетании с неглубокими знаниями этой же страны. Что ведёт к неуёмному желанию "всё тут разровнять" ((c) Жванецкий). Можно было бы, вслед за основоположником, определить как "детскую болезнь левизны", но нет - до седых волос некоторые ...
Так что, возвращаясь к самому началу (оно в предыдущем посте :) ), вероятно "честные демократы", готовые на союз с "красными", существуют в природе. Только мне пока найти не удалось. Что-то у них там прямо "в консерватории" зашивается. Часто - намертво :) Не поправить. Проще дождаться, когда дело разрешится естественным путём - придёт следующее поколение. С молоком усвоившее опыт тупиковой утопии - горбачёвщины.
А к этим. К этим :
Может, это прозвучит
Резко,
Может, это прозвучит
Дерзко.
Но в театры я хожу
Редко,
А Таганку не люблю
С детства.
[...]
Я Таганку не люблю,
Братцы.
Нехороший там народ,
Грубый.
(Леонид Филатов)