Прочитал роман Мориса Дрюона "Александр Великий или книга о боге"
Давно я не читал бумажных книг... А эту спас из мусорного ящика. Одно время книги целыми полками выбрасывали, сейчас уже меньше. Были воспоминания Г.К.Жукова, две книги Пикуля, учебник по квантовой теории атомов и молекул и вот эта:
Жуков у меня уже есть, Пикуля нет, но не люблю я его. То, что в учебнике, я, по идее, должен уже знать, но ладно, пригодится. И Дрюона взял - не то, чтобы я был его большим поклонником, но писал он неплохо.
Издание 1993 года, дешевая бумага. Время, когда бывшие советские граждане скупали книги, которые не успели получить за макулатуру. Обложка та самая. Корабли немного неуместны, про морские сражения в книге, вообще-то, очень мало. Зато на форзаце очень подходящая картина сухопутной битвы, похоже, что художник книгу читал.
Рассказчиком выступает Аристандр, придворный предсказатель и маг у самого Александра и его отца Филиппа. Лицо историческое, проверял. Чем-то похоже на Мерлина и Артура у Мэри Стюарт. Все было заранее предсказано. Обеспечить рождение великого царя и его правильное воспитание - великая миссия Аристандра. Кто кому подражал? Мэри Стюарт писала позже, значит она подражала Дрюону или они оба подражали кому-то третьему.
Похоже, что Дрюон - сторонник теократии. Это еще в "Когда король губит Францию" было заметно, но там это могло сойти за эксперимент - реконструкция мышления средневекового кардинала - интересная задача, даже если ты не единомышленник этого кардинала. Но два таких эксперимента уже похожи на декларацию. Аристандр тоже постоянно ворчит на светских монархов за то, что они нас, священнослужителей, не слушают, а уж к демократии вообще питает глубокое отвращение.
Немного странно, что с такими взглядами Дрюона столько издавали в СССР. Хотя и объяснимо. На его любовь к теократии не обращали внимания, главное, что он участник Сопротивления и "самый русский из французских писателей".
Из этой книги я впервые узнал, что, оказывается, есть какие-то сомнения в отцовстве Филиппа. То есть, я знал, конечно, что Александра объявляли сыном бога, но это ведь не буквально? По книге мать Александра, Олимпиада, была гетерой в храме Кабиров на острове Самофракия, так что отцом ребенка мог быть Филипп, а мог и кто-нибудь другой. Некоторые считают, что это был Нектанеб II - последний фараон Египта. При завоевании Египта персами он не погиб, мог путешествовать, мог забрести и на Самофракию. Аристандр считал, что миссия Александра - в том, чтобы отвоевать Египет у персов и восстановить оскверненный ими культ Амона.
Некоторых любимых другими авторами персонажей Дрюон устами Аристандра развенчивает: Демосфен - жалкий карьерист, Диоген - старый шут, Таис - просто шлюха.
Если верить книге, то все основные битвы Александра проходили примерно по одной схеме: завязывается бой, порядок войск противника слегка нарушается, и в этот момент между ними проскакивает отряд лучших всадников под командой самого Александра, прорывается к вражескому командованию, там одних убивает, других - обращает в бегство. После этого, лишенный командования и деморализованный, противник становится легкой добычей.
Я долго думал на что это похоже. Пришел к выводу, что больше всего это похоже на игру в поддавки. (У Дрюона этого нет, это только моя догадка.) Наверное, Александру помогали предатели в стане врага. В самом начале войны сын Дария пытался выдать отца в плен Александру. (У Дрюона этого нет, это я прочитал в Википедии.) Наследником был другой сын, вот старший и стал предателем. Но отец вовремя раскрыл заговор и сына казнил. Наверное, восшествие на престол старшего царевича и было первоначальным планом. Но раз он мертв, пришлось Александру становиться царем самому. В остальном поход Александра больше похож на гражданскую войну, чем на иностранное завоевание. (Еще раз напоминаю, что это моя догадка, это не из Дрюона и не общепринято.)
Все это, конечно, не значит, что Александр был плохим воином или плохим полководцем. Плохой не смог бы воспользоваться такой помощью. Но, думается, что помощь все же была. В школе нас учили, что Персидская империя была к тому времени разложившимся и деградировавшим государством. Но, судя по книге и другим источникам, это не так. Никакого особого бардака там не было. Налоги собирали, дороги строили, армии вооружали и обучали. И совсем незадолго до Александра персы успешно воевали с другими народами.
Вот на высшем уровне у них творился ад кромешный. (Как, впрочем, и у македонцев.) Предательства, убийства, заговоры, перевороты. Поэтому логично предположить, что слабость персов была не в том, что солдаты были плохо мотивированы, а в предательстве военачальников.
Но я отвлекся, больше пишу о своих догадках, чем о книге. Значит, одержал Александр победы при Гранике, при Иссе, завоевал Египет и был коронован как египетский фараон. На этом, по мнению Аристандра, его миссия завершилась, но Александр пошел дальше - разбил Дария при Гавгамелах. На этот раз готовился к битве тщательнее, чем раньше, первые две битвы были вообще "с налету". Но в конечном счете тот же фирменный стиль - с отрядом лихих конников вынес вражеский КП. Победил при Гавгамелах, завоевал Вавилон. Дальше боги ему двигаться вовсе не велели. Но Александр уже не мог остановиться. Дальнейшие его действия изображены как нарастающее безумие. Лихорадочные марши туда-сюда по всему Среднему Востоку. По пустыням, по снегам в сандалиях. Отчаянные битвы, в которых, он, тем не менее, побеждал. И все новые и новые раны, которые все больше подрывали здоровье. Согласно этой книге у Александра была не эпилепсия, как многие считают, а просто какое-то воспаление, подцепленное после очередного ранения. Умер, как известно, в 33 года.
Жуков у меня уже есть, Пикуля нет, но не люблю я его. То, что в учебнике, я, по идее, должен уже знать, но ладно, пригодится. И Дрюона взял - не то, чтобы я был его большим поклонником, но писал он неплохо.
Издание 1993 года, дешевая бумага. Время, когда бывшие советские граждане скупали книги, которые не успели получить за макулатуру. Обложка та самая. Корабли немного неуместны, про морские сражения в книге, вообще-то, очень мало. Зато на форзаце очень подходящая картина сухопутной битвы, похоже, что художник книгу читал.
Рассказчиком выступает Аристандр, придворный предсказатель и маг у самого Александра и его отца Филиппа. Лицо историческое, проверял. Чем-то похоже на Мерлина и Артура у Мэри Стюарт. Все было заранее предсказано. Обеспечить рождение великого царя и его правильное воспитание - великая миссия Аристандра. Кто кому подражал? Мэри Стюарт писала позже, значит она подражала Дрюону или они оба подражали кому-то третьему.
Похоже, что Дрюон - сторонник теократии. Это еще в "Когда король губит Францию" было заметно, но там это могло сойти за эксперимент - реконструкция мышления средневекового кардинала - интересная задача, даже если ты не единомышленник этого кардинала. Но два таких эксперимента уже похожи на декларацию. Аристандр тоже постоянно ворчит на светских монархов за то, что они нас, священнослужителей, не слушают, а уж к демократии вообще питает глубокое отвращение.
Немного странно, что с такими взглядами Дрюона столько издавали в СССР. Хотя и объяснимо. На его любовь к теократии не обращали внимания, главное, что он участник Сопротивления и "самый русский из французских писателей".
Из этой книги я впервые узнал, что, оказывается, есть какие-то сомнения в отцовстве Филиппа. То есть, я знал, конечно, что Александра объявляли сыном бога, но это ведь не буквально? По книге мать Александра, Олимпиада, была гетерой в храме Кабиров на острове Самофракия, так что отцом ребенка мог быть Филипп, а мог и кто-нибудь другой. Некоторые считают, что это был Нектанеб II - последний фараон Египта. При завоевании Египта персами он не погиб, мог путешествовать, мог забрести и на Самофракию. Аристандр считал, что миссия Александра - в том, чтобы отвоевать Египет у персов и восстановить оскверненный ими культ Амона.
Некоторых любимых другими авторами персонажей Дрюон устами Аристандра развенчивает: Демосфен - жалкий карьерист, Диоген - старый шут, Таис - просто шлюха.
Если верить книге, то все основные битвы Александра проходили примерно по одной схеме: завязывается бой, порядок войск противника слегка нарушается, и в этот момент между ними проскакивает отряд лучших всадников под командой самого Александра, прорывается к вражескому командованию, там одних убивает, других - обращает в бегство. После этого, лишенный командования и деморализованный, противник становится легкой добычей.
Я долго думал на что это похоже. Пришел к выводу, что больше всего это похоже на игру в поддавки. (У Дрюона этого нет, это только моя догадка.) Наверное, Александру помогали предатели в стане врага. В самом начале войны сын Дария пытался выдать отца в плен Александру. (У Дрюона этого нет, это я прочитал в Википедии.) Наследником был другой сын, вот старший и стал предателем. Но отец вовремя раскрыл заговор и сына казнил. Наверное, восшествие на престол старшего царевича и было первоначальным планом. Но раз он мертв, пришлось Александру становиться царем самому. В остальном поход Александра больше похож на гражданскую войну, чем на иностранное завоевание. (Еще раз напоминаю, что это моя догадка, это не из Дрюона и не общепринято.)
Все это, конечно, не значит, что Александр был плохим воином или плохим полководцем. Плохой не смог бы воспользоваться такой помощью. Но, думается, что помощь все же была. В школе нас учили, что Персидская империя была к тому времени разложившимся и деградировавшим государством. Но, судя по книге и другим источникам, это не так. Никакого особого бардака там не было. Налоги собирали, дороги строили, армии вооружали и обучали. И совсем незадолго до Александра персы успешно воевали с другими народами.
Вот на высшем уровне у них творился ад кромешный. (Как, впрочем, и у македонцев.) Предательства, убийства, заговоры, перевороты. Поэтому логично предположить, что слабость персов была не в том, что солдаты были плохо мотивированы, а в предательстве военачальников.
Но я отвлекся, больше пишу о своих догадках, чем о книге. Значит, одержал Александр победы при Гранике, при Иссе, завоевал Египет и был коронован как египетский фараон. На этом, по мнению Аристандра, его миссия завершилась, но Александр пошел дальше - разбил Дария при Гавгамелах. На этот раз готовился к битве тщательнее, чем раньше, первые две битвы были вообще "с налету". Но в конечном счете тот же фирменный стиль - с отрядом лихих конников вынес вражеский КП. Победил при Гавгамелах, завоевал Вавилон. Дальше боги ему двигаться вовсе не велели. Но Александр уже не мог остановиться. Дальнейшие его действия изображены как нарастающее безумие. Лихорадочные марши туда-сюда по всему Среднему Востоку. По пустыням, по снегам в сандалиях. Отчаянные битвы, в которых, он, тем не менее, побеждал. И все новые и новые раны, которые все больше подрывали здоровье. Согласно этой книге у Александра была не эпилепсия, как многие считают, а просто какое-то воспаление, подцепленное после очередного ранения. Умер, как известно, в 33 года.