Цензура в России: чудаковатый регион, эротические пляски и подрыв авторитета власти
Мне импонирует реакция журналистского сообщества на блокировку сайтов федеральный изданий в Ульяновске, удивляет только, что председатель союза журналистов России ещё не совершил демарш в госдуму или не напросился на аудиенцию к президенту, который буквально недавно заявлял, что власть должна быть открытой, а работе журналистов нельзя препятствовать. Прокуратура Ульяновска отработала вероятно, какой-то тайный посыл сверху и что из этого получилось?
Чудаковатый регион.
Закрытие сайтов российских СМИ: странности властей Ульяновской области или тестирование новой политики
Вот что рассказал Business FM редактор отдела общества Газеты.ру Александр Баринов: «Не только наш сайт заблокирован, но и около десятка других сайтов в том числе «Комсомольская правда». Прокуроры решили, что содержится информация, которая пропагандирует коррупциогенную модель поведения. Что за материалы и какие - мы не знаем. Мы узнали от читателей о том, что сайт заблокирован. Обнаружили вчера, начали искать решение Ленинского районного суда Ульяновска от 23 мая. Какие именно материалы, нам не сказали. Чем они вредны и чем они подрывают авторитет госвласти, не сообщают ни прокуратура, ни Ростелеком. И вообще суд, как выяснилось, проходил в присутствии судьи и прокурора. Больше никого не было. Представители «Ростелекома», которые выступали ответчиками, прислали бумагу о том, что просили рассмотреть без их участия».
Обращает на себя внимание тот факт, что все это произошло в Ульяновске. Местный губернатор Морозов ставил памятник букве Ё и вручал в Лондоне премию в поддержку реалистического искусства.
А совсем недавно разоблачал гнездо оппозиции и матершинников-космополитов под названием Тотальный диктант. Его действия нашли положительный отзыв у многих общественных деятелей. Тему поддержала обозреватель «Комсомольской правды» Ульяна Скойбеда. Кстати ее издание тоже попало в черный список в Ульяновске. Все-таки это местные причуды, отмечает политолог Михаил Виноградов.
«Я не думаю, что команда была сверху. Не думаю, что Ульяновская область является таким полигоном для тестирования экзотических инициатив. Но, безусловно, Ульяновская область приобретает репутацию чудаковатого региона, экзотически ведущим себя губернатором и властями. История с диктантом, блокирование сайта ничем не спровоцированное, сомнительное с точки зрения Конституции и закона, все это напоминает Саратовскую область времен Аяцкова, который воспринимался экзотическим губернатором. Но, похоже, что администрации Ульяновской области доставляет удовольствие эта чудаковатая репутация. Именно с личными качествами первых лиц Ульяновска и их представлением о прекрасном связана такая репутация региона. Пока плюсов она ему не приносила. Все-таки пока при спорных существующих реалиях, наиболее идиотские решения, так или иначе, отменялись или пересматривались довольно быстро, как это было с блокированием сайта Лукоморье», - отметил политолог.
За подрыв авторитета государственной власти - с такой формулировкой в Ульяновской области ограничен доступ к сайтам крупных российских СМИ. Такое происходит впервые (BFM.RU)
Трафик под цензурой.
Телефон пресс-службы прокуратуры Ульяновской области вчера весь день не отвечал, письменный запрос «Ведомостей» также остался без ответа.
Гендиректор ИД «Комсомольская правда» Владимир Сунгоркин сказал, что трафик на сайт kp.ru в Ульяновской области был небольшой, но решение суда опасно как прецедент.
Представитель Роскомнадзора Владимир Пиков говорит, что служба удивлена блокировкой сайтов Gazeta.ru и КП: «Мы, конечно, не можем ставить под сомнение решение суда, но законом “Об информации”, где прописана возможность ограничения доступа к интернет-ресурсам, не регулируется деятельность СМИ, об этом в законе сделана специальная оговорка (ст. 4)». По словам Пикова, блокировка сайтов, зарегистрированных как СМИ, или их отдельных страниц законодательством вообще не предусмотрена.
Но прокуратуре Ульяновской области это не помешало.
В своем решении суд пишет о подстрекателе, который «воздействует на сознание и на волю исполнителя, взращивает в нем намерение совершить преступление», а также о пособнике, который помогает «совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации». Эти действия уголовно наказуемы, указал суд, а по закону «Об информации» делиться информацией, за распространение которой предусмотрена уголовная ответственность, запрещено.
Сами сайты к рассмотрению иска привлечены не были, хотя «Ростелеком» на этом и настаивал. Но суд решил, что «ответчиком не представлены доказательства, достоверно позволяющие установить владельцев сайтов». Суд указал, что известил «Комсомольскую правду», но ее представитель на заседание не явился. Сунгоркин отрицает, что газета получала уведомления этого суда. Gazeta.ru также о суде не знала. На обоих сайтах указаны адреса и телефоны редакций, а также их регистрационные данные как СМИ.
Для сайтов, официально зарегистрированных как СМИ, существует другая процедура, объясняет Пиков: если такой ресурс размещает запрещенную информацию, то по закону о СМИ Роскомнадзор в зависимости от тяжести нарушения либо просто направляет редакции требование удалить контент, либо сопровождает такое требование предупреждением. Так, в июне Роскомнадзор вынес предупреждение «Московскому комсомольцу» за публикацию ролика с выступлением Pussy Riot. Этот ролик был признан экстремистским и внесен в так называемый черный список. Если редакция получает два предупреждения в течение года, то Роскомнадзор через суд может потребовать лишить издание регистрации СМИ. Пока два предупреждения в течение года было только у журнала «Власть» (ИД «Коммерсантъ»), но служба не стала требовать отзыва его регистрации.
Пиков сообщил, что если КП и Gazeta.ru все-таки будут оспаривать решение суда Ульяновска, то Роскомнадзор готов выступить на их стороне.
("Ведомости")
Про подорванный авторитет власти.
В июне надзорное ведомство также усмотрело "подрыв авторитета государственной власти" и "пропаганду взяточничества" на ряде других интернет-ресурсов
Провайдер превысил полномочия при закрытии доступа к «Газете.Ru», считает прокуратура Ульяновской области. ("НТВ")
Прокуратура Ульяновской области заявляет, что ульяновский филиал "Ростелеком", заблокировав доступ к сайтам изданий Газета.Ru и КП.Ru, вышел за рамки предписанного судебным решением. (РИА НОВОСТИ)
А раз так, «Комсомолка» тоже решила требовать справедливости в суде. Юристы ЗАО ИД «Комсомольская правда» подали апелляционную жалобу в Ульяновский областной суд с требованием рассмотреть решения Ленинского районного суда - не нарушают ли слуги Фемиды Основной Закон РФ?! А как же пункт пятый статьи 29 Конституции РФ, где говорится, что в России цензура запрещена?
Вот цитата из странного искового заявления, на основании которого жители Ульяновской области оказались отрезаны от любимой газеты:
«Обязать ОАО «Ростелеком» ограничить доступ абонентов к страницам ряда интернет-сайтов… www.kp.ru... содержащих информацию о способах дачи взятки, об обстоятельствах, при наличии которых необходимо давать взятку...»
Какую публикацию? О каких способах дачи взятки? Что за обстоятельства? Насколько корректно такое решение суда? Нам, кажется, что нет. А раз в иске прокурора не было указано автора, заголовка заметки и когда она вышла в свет, как можно было принять решение о ее незаконности? Видел ли заметку вообще суд? Это при том, что статья 6 Федерального закона, где перечисляются меры по профилактике коррупции, вообще не содержит такого пункта, как запрет на публикацию материала. А вот про обеспечение независимости СМИ там пункт есть.
Мы уже составили жалобу в Генпрокуратуру и сейчас занимаемся подсчетом убытков - ведь мы зарабатываем деньги сами, в том числе и на сайте. И основной источник финансов на развитие сайта - показ рекламы. Конечно, материальный ущерб несопоставим с ущербом моральным, ведь до сих пор тысячи жителей Ульяновска не имеют доступа к одному из самых популярных ресурсов страны. Который к тому же входит в десятку самых посещаемых сайтов Европы, скажем без лишней скромности. ("Комсомолка")
Между тем, как сообщил агентству старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима, ведомство требовало от "Ростелекома" закрыть доступ в регионе не для всего интернет-ресурса, а лишь для отдельных его страниц, содержащих запрещенный контент.
"В иске прокурора были указаны конкретные подадреса этих страниц, их и следовало заблокировать. Почему провайдер закрыт доступ ко всему ресурсу, непонятно", - отметил собеседник агентства.
По его словам, теперь у владельцев ресурса есть два пути решения проблемы.
"Первый - претензионный. То есть, собственник сайта должен обратиться к провайдеру с требованием выполнить предписания прокуратуры, а именно - заблокировать не сам ресурс, а отдельные его страницы. Если это не поможет, то вопрос нужно уже решать в арбитражном суде", - уточнил представитель прокуратуры.
Кстати, ульяновская прокуратура останавливаться на достигнутом не собирается. В июне надзорное ведомство также усмотрело "подрыв авторитета государственной власти" и "пропаганду взяточничества" на ряде других интернет-ресурсов и уже высказало свои претензии еще двум ульяновским провайдерам. ("Интерфакс")
Прокуратура Засвияжского района г.Ульяновска в ходе проверки по противодействию коррупции установила, что ряд интернет-ресурсов предоставляет возможность распространения материалов, содержащих информацию о способах дачи взятки, об обстоятельствах, при наличии которых необходимо подкупать должностных лиц, а также о методике уклонения от уголовной ответственности за коррупционные преступления.
В частности, такие данные размещены на сайтах: «7ba.ru», «babyplan.ru», «daslife», «bbcont», «volgograd» и многих других.
Вместе с тем закон запрещает публичное доведение до сведения населения информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Российское законодательство не только относит преступления, предусмотренные статьями 290 (получение должностным лицом взятки) и 291 (дача взятки) УК РФ, к тяжким и особо тяжким, но и предусматривает за их совершение наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Очевидно, что сотни тысяч абонентов закрытого акционерного общества «ДАРС-АйПи» и общества с ограниченной ответственностью «Телеком.ру», пользуясь предоставляемыми телематическими услугами связи, имеют беспрепятственный доступ к указанным сайтам, на которых размещается информация, обосновывающая либо оправдывающая взяточничество.
Обеспечение такой возможности в свободной форме способствует формированию в обществе мнения о возможности совершения коррупционных преступлений с целью удовлетворения собственных потребностей безнаказанно, кроме того, подрывая авторитет государственной власти Российской Федерации и действующих российских законов.
В этой связи Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска направил в суд заявления об обязании ЗАО «ДАРС-АйПи» и ООО «Телеком.ру» блокировать доступ к страницам интернет-ресурсов, на которых пропагандируется взяточничество и указываются способы уклонения от уголовной ответственности за коррупционные преступления. (Прокуратура Ульяновской области)
Эротические танцы.
Забайкальской прокуратуре не понравилось, как журналисты писали об эротической вечеринке школьников
Прокуратура Забайкальского края отправила представление в целый ряд СМИ (в том числе и kp.ru), освещавших прогремевшую на всю страну эротическую вечеринку для школьников, устроенную в одном из местных развлекательных клубов. Помните, это когда для 12-летних школьников организаторы вечеринки решили устроить конкурс «кто больше принесет лифчиков из зала»
Вместо того чтобы поблагодарить журналистов за то, что они привлекли внимание общественности к этому из ряда вон выходящему происшествию, прокуратура решила обрушить на СМИ свой гнев. Больше всего забайкальскому прокурору не понравился создаваемый этими публикациями эмоциональный фон, который (цитируем): «…самостоятельно, без учета мнений органов власти, уполномоченных на осуществление контроля и надзора в названной сфере… побуждают граждан, в том числе несовершеннолетних, к совершению антиобщественных действий - угрозам, оскорблениям в адрес как организаторов, так и участников вечеринок, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не связанных с проведением тематических вечеринок, подрывает деловую репутацию последних».
Иными словами, выходит, прокурор Забайкальского края считает, что журналисты не имели права писать об этом случае, не посоветовавшись с властями, и его больше заботит не объективное расследование этого происшествия, а деловая репутация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
А что? В самом деле, если бы журналисты не писали, не посоветовавшись, то, глядишь, у прокурора меньше было бы работы, а юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям не пришлось бы страдать из-за каких-то эротических плясок для малолеток.
Правовой произвол
- До этого у нас не было прецедентов блокировки сайтов по решению суда с подобными формулировками, а именно «пропаганда коррупции».
У нас есть законы, которые регулируют контент - это 139-я статья ФЗ. Согласно ней у нас блокировке должны подвергаться сайты трех категорий: с детской порнографией, с призывами к суициду и с пропагандой и продажей наркотиков.
Как мы видим, среди этих категорий нет пункта «пропаганда коррупции». Зато у нас теоретически возможно блокировать сайты по решению суда. На самом деле это не самый хороший знак. Фактически это означает, что может быть заблокирован абсолютно любой ресурс за то, что на нем была когда угодно размещена статья. Ведь мы понимаем, что большинство судей не являются большими экспертами в области интернета.
К чему это может привести? Начнется определенный произвол правоохранительных органов в отношении тех или иных сайтов. К тому же подобный инструмент в принципе теоретически может использоваться еще и в недобросовестной конкуренции. Я думаю, что в ближайшее время мы подобные примеры увидим. Я думаю, что это такой тревожный звоночек, который должен стать основанием для того, чтобы задуматься, каким образом вообще нужно отстроить доказательства, связанные с регулированием интернета, чтобы подобных случаев вообще не возникало. На мой взгляд, решение одно - очень жестко и четко сформулировать те категории сайтов, которые должны подвергаться блокировке. Соответственно все остальные сайты ни при каком условии, даже если это кому-то не нравится, блокировке подвергаться не должны.
Станислав АПЕТЬЯН, эксперт: «Может начаться произвол в отношении сайтов» ("Комсомолка")
ИМХО: Про подрыв авторитеа власти - это круто, а ещё круче про пропаганду коррупции. Я то, по наивности своей думал, что вот когда депутаты законодательного собрания не подают декларации об имуществе, либо занижают его стоимость и прокуратура об этом сообщает - вот тут и происходит настоящий подрыв авторитета власти, закон нарушен депутатами, а прокуроры могут, с досады, только локти свои кусать и заниматься публичным пиаром на том, что они, как прокуроры ни хрена сделать не могут с депутатами. Впрочем, и с чиновниками у прокуратуры области получается как-то не ахти, на примере того же Юсупова, известного дорожника мэрии Ульяновска.
Даже когда совершаются преступления, как например в случае с депутатом Ульяновского законодательного собрания области Сергеем Глебовым, у которого не то, что там диссертация-плагиат, а поддельный диплом о высшем образовании (говорит друзья ему подарили), и никто и ничего ему сделать не может, ни областной прокурор, ни генеральный, ни следователи, ни Бастрыкин, ни партия власти, только и остается с досады запрещать писать на подобные темы и блокировать сайты, а то и вправду, какой-то уж совсем получается окончательный подрыв авторитета власти.
О прокуроров пока только ноги ещё не вытирают, нужно же им хоть на ком то же отрываться, хоть на читателях?!