О защите прав сумасшедших.
Нуждаются сумасшедшие и лица, в силу врожденных или приобретенных патологий в защите? Безусловно!
Но, согласитесь, доверять подобную защиту таким же больным, было бы уж совсем безумием. К сожалению, в России возможны и не такие парадоксы.
В 2010 году, изучив внимательно ситуацию в зоне конфликта ул.Промышленная, между жителями и КПД из-за точечной застройки, я вынужден был направить письмо на имя губернатора об опасностях бытового экстремизма. Поскольку четко прослеживалась аналогия с потребительским терроризмом: тут нужно понимать все верно, термины "бытовой экстремизм", равно как и "потребительский терроризм" не имеют ничего общего с печально известной статьей уголовного кодекса, они лишь характеризуют агрессивную манеру противоправного поведения граждан, когда они очевидно злоупотребляют своими правами, точнее даже не правами, а мнимым наличием подобных прав.
Как показывает анализ подобных ситуаций, за спинами "обеспокоенных жителей", как правило скрываются лица занимающиеся политическим либо банальным шантажом и рэкетом. Которые пытаются заработать либо политические бонусы, под сомнительной маркой "защитника прав жильцов", либо требуют "откупных" от строителей, и речь идет об очень серьезных суммах.
Ситуация, с развитием событий по адресу: Ульяновск,Тюленева 28, буквально повторение уже приевшихся известных историй, только если раньше в подобной роли выступали представители КПРФ, или не системной оппозиции, то сейчас задействованы ресурсы "ЕР" (МГЕР?). И получается трагикомичная картина, если КПРФ митингует против застройки или патриоты России, то это всегда противозаконно, а вот когда представители партии или её молодежка, то создается странная обманчивая иллюзия законности.
И сотрудники полиции разводят беспомощно руками, и начальник УВД ни разу не авторитет, и прокурор области - нет никто. Вот решила "старшая по дому присвоить себе властные полномочия", и начать регулировать свободу передвижения граждан в пределах досягаемости, а сотрудники полиции стоят с недоуменными лицами и не сообразят, что же им теперь делать-то? Захватила компания разозленных жителей супругу застройщика в заложники, и тут полиция беспомощно разводит руками, как будто никогда и не слышали про незаконное удержание и самоуправство, и история про краснодарских депутатов-цапков их ничему вовсе и не научила, в том смысле, что псевдозаконность до добра не доводит.
Ещё забавнее в подобной ситуации отмалчивание регионального Уполномоченного по правам человека Эдварс Г.А., которой бы самое время приехать и выяснить, а что собственно происходит? Где, когда и кем были права жильцов нарушены?
Может быть это произошло именно в тот момент, когда губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, горячо рекомендовал в мэры Александра Пинкова? Или позднее, когда была назначена на должность Марина Беспалова?
Кто-то же из них двоих и подписал разрешение на строительство? Да и подпись начальника стройназдора тоже наверняка присутствует?
А может быть, это был привлеченный в качестве подозреваемого в получении взятки министр строительства области Михаил Шканов? Может быть начальник Управления "Роспотребнадзора" не по праву занимает свою должность и страдает некомпетентностью? Или земельный комитет области начал налево и направо раздавать документы под застройку, вместе с кадастровой палатой, за малую мзду?
Так ведь нет, никого не посадили, решений судов нет и в помине. Нигде не написано, что чиновники давшие разрешения на строительство - преступники нарушающие права граждан. В подобной ситуации, отчего-то всегда виновными остаются именно предприниматели, а не те кто подписывал им бумаги и выдавал разрешения.
Странным образом, необычайную сверхактивность проявляет сын Уполномоченной по правам человека - Ростислав Эдварс, депутат ЗСО, откровенно прессующий бывшего коллегу по партии власти (личные счеты?), а ныне предпринимателя Данилова, члена Общественной палаты Ульяновской области. И вероятно голосованием, пытается подменить равенство граждан перед законом, на торжество уличной демократии (охлократии), и заодно уж, узурпировать исключительную компетенцию суда, в части установления виновности?
Хотя в своих оценочных суждениях я и может быть и заблуждаюсь, и права граждан действительно были нарушены, но причем тут вообще-то предприниматели?!
Давайте оставим предпринимателей в покое, и скажем откровенно, что речь идет о попытке подвести под уголовную статью то ли губернатора лично и непосредственно, то ли его нынешнего заместителя, то ли мэра города. Кто-то же подписал разрешительные документы? Кто-то же их проверял?
И прокурор района наверное коррумпирован донельзя, и начальника УВД района купили и продали с потрохами, раз уж депутату ЗСО приходится лично выступать в роли "разводящего", как в памятные времена лихих 90-х.
Вот нет власти в районе, и все тут, хоть плачь. Или что-то не верно тут понимаю в ситуации?
И Уполномоченный по коррупции не справляется с работой, и Уполномоченный по правам человека не в состоянии решить проблему, и мнение председателя Общественной палаты - дело десятое, мало кому интересное.
Хотя жаль, о работе областной и районной прокуратур я всегда был как-то более высокого (возвышенного) мнения, тем более там есть специальная должность - помощники по защите конституционных прав граждан. Да и начальник УВД до недавнего времени производил впечатление вполне вменяемого человека, и следственный комитет пока ещё вроде не разогнали...
Да слышал я ещё, что вопросы, в нашей стране решаются в суде (перечитывает тут дружно президента Владимира Путина, а уж кто не согласен, тот цокает копытами в сторону моря...и потом шакалит у посольств).
Говорят есть и пределы компетенции, поступила жалоба, смотрим, что там написано в законе о порядке рассмотрения жалоб?
Как говорит в подобных случаях начальник следственного управления Ульяновской области Алексей Евдокимов: "Но есть законный, подчеркиваю, законный путь отстаивания своего мнения."
Да, согласен, путь не близкий, не легкий и не короткий, но было бы желание, ныне покойный директор музея Александр Зубов, даже будучи тяжелобольным добился сноса 4-х этажного здания, выстроенного в нарушение закона.
Безусловно, высказать собственное суждение - можно и нужно порой, дать оценочное мнение, тоже не возбраняется, но заниматься фактически информационной травлей предпринимателей, значит настраивать жителей против них. В любом случае, они поймут именно так, как им захочется, а не как предписывает закон.
Предвижу возражение, что мол есть постановление сити-менеджера города Ульяновска Александра Букина о приостановке строительства. Нет и не может быть такого постановления, есть бумажка не имеющая законной силы возможно даже и подписанная (правда совсем уж непонятно с какого перепуга). Во-первых, согласно п.1 ст.10 Устава г.Ульяновска, никем пока не отмененного: "1. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу через 30 дней со дня их официального опубликования (обнародования) в газете «Ульяновск сегодня», если иное не установлено муниципальным правовым актом. Официальное опубликование должно быть не позднее семи дней после принятия правового акта."; во-вторых, права граждан могут быть ограничены только федеральным законом, но никак не постановлением мэра или сити-менеджера, хотите верьте, хотите нет, но предприниматель тоже человек и он также наделен правами и свободами, как и жители домов, и равенства перед законами никто не отменял.
А вообще-то с постановлениями мэра и сити-менеджера (главы города Ульяновска), дело обстоит грустно и печально, правовые системы России о них чаще всего и ведать не ведают, а газета "Ульяновск сегодня", где они публикуются распространяется на коммерческой основе, при этом её сайт исполнен настолько скверно, что хуже и не придумаешь, да и на сайте мэрии Ульяновска поиск по нормативной базе, мягко говоря затруднен, так как документы размещаются... в формате Pdf. При предписанной законом декларации "открытости мэрии", фактически, доступ даже к нормативной базе, предельно затруднен жителям города, а газета, так и вовсе не доступна в открытом доступе в интернете, т.е. даже официоз предложено приобретать за деньги. Хороша же такая открытая власть...
По существу: вероятно, поскольку областное руководство не в состоянии никак определится с вопросами точечной застройки, оставляя оперативный простор для деятельности шантажистов и вымогателей, а сама проблематика вообще достаточно коррупционноемка, в силу кулуарности принятия решений о выделении места под застройку, то с одной стороны, могу только приветствовать, попытки защиты прав горожан (но только в рамках и согласно процедур предусмотренных законом), но с другой... Как то складывается впечатление, что и палата справедливости, так, лишь для внешнего антуража существует, и министерство внутренней политики создано исключительно из эстетических соображений, и совет безопасности с его координирующими полномочиями давно ни на что не пригоден.Печально как-то складывается этот правозащитный пазл.
Вот так и подрывается вера в людях к власти, как таковой, к правоохранителям, губернаторам и мэрам, зато подстегивается и подогревается отчаянный радикализм во взглядах и действиях у населения. Какие-то "ульяновские партизаны", а не жители.
Безусловно, действия Александра Букина заслуживают правовой оценки и самого пристального внимания, поскольку стройка остановлена, а компенсацию предпринимателям мэрия похоже намерена платить за счет налогоплательщиков? Нет уж, пусть сначала сядут все те, кто подписывал разрешение на строительство, и вот когда их вина будет установлена судом, тогда и следует поговорить о роли предпринимателей в этой истории, но ни на минуту, ни на секунду раньше.А для УВД, похоже есть сюрприз - им мало было им истории с Федоровым и рейдерским захватом "Керамзита"? Теперь полиция, подвизается в роли вышибалы с "земельных участков"? Это надо понимать вроде как подельники?
Или сотрудники полиции опять искренне заблуждаются или были преднамеренно введены в заблуждение?
Ладно, сарказм сарказмом, но если уж говорить совсем серьезно, то:
Согласно закона, статьи 752 Гражданского кодекса, если работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику все работы выполненные до момента консервации, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ. Размер оплаты выполненных на дату приостановления строительства работ зависит от особенностей их приостановки.
Тут как я понимаю, все расходы берет на себя лично Александр Букин, как должностное лицо принявшее решение о приостановке работ?
Он же произведет и все налоговые отчисления минфину: "расходы в виде выплат работникам организации за время простоя (по причинам, не зависящим от работодателя и работника) учитываются в расходах для целей налогообложения прибыли" (письмо Минфина России от 15 октября 2008 г. № 03-03-06/4/71).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для выдачи разрешения на строительство или реконструкцию необходимо наличие проектной документации, наличие градостроительного плана земельного участка.
В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ : "получение разрешения на строительство, реконструкцию объект капитального строительства, а также их капитальный ремонт, застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешения органы местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство".
Безусловно, орган власти или чиновник, НАДЕЛЕННЫЙ ПОЛНОМОЧИЯМИ по осуществлению надзора за строительством, может также обязать застройщика в определённый срок исправить выявленные ошибки и нарушения при производстве работ, или приостановить строительство. Запрет или предписание оформляются протоколом или актом, и могут сопровождаться штрафом или предупреждением о том, что не исполненные мероприятия будут осуществлены за счёт нарушителя. Подобными полномочиями, в пределах компетенции в случаях ПРЯМО предусмотренных законом, наделены: МЧС, Ростехнадзор, стройнадзор (включая региональный), эконадзор (включая региональный), прокуратура и пр., также, решение о приостановке строительства, может быть принято судом, исполнение возлагается на службу судебных приставов.
Полиция обязана оказывать помощь ОРГАНАМ НАДЗОРА, что на практике означает, в частности, закрытие строительной площадки и приостановку работ. Но, ни мэр, ни его заместители, не являются и не могут являться органами надзора и не наделены полномочиями принимать решения по приостановке строительства и подготовительных работ.
Судебная практика, тут однозначна и не имеет исключений, к примеру: (решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 по делу N А40-78633/11-21-671)
"Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011, принятым по настоящему делу, признано незаконным распоряжение Префектуры ЦАО города Москвы N 1122-р от 30.06.2011 "О приостановке работ по строительству жилого дома по адресу: 1-й Самотечный пер., д. 17Б". Кроме того, суд обязал Префектуру ЦАО города Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В обоснование принятого решения суд сослался на отсутствие полномочий ответчика по принятию оспариваемого распорядительного акта, несоответствие распоряжения требованиям Градостроительного кодекса РФ."
"В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена, принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя."
"Апелляционный суд соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции относительно отсутствия полномочий Префектуры на издание оспариваемого распоряжения." (решение апелляционной инстанции)
"Следует отметить, что порядок приостановления строительства установлен нормами Градостроительного кодекса РФ, согласно статье 54 которого приостановление строительства объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном законодательством, специально уполномоченным органом."
"Так, в соответствии с указанной нормой Кодекса при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, осуществляется государственный строительный надзор в том числе для проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.
Согласно п. 6 названной нормы Кодекса по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации."
Замечу, что:
1. Не допускается приостановка строительных работ органом или лицом, не обладающим полномочиями по приостановлению строительства.
2. Не допускается издание распоряжений произведеных без учета положений ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом, а также федерального государственного экологического надзора в отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий.
3. При издании распоряжений при отсутствии полномочий по приостановлению строительства, влечет за собой ответственность, вплоть до уголовной;
В целом, мне было бы интересно все же выяснить, чем у нас в регионе, в этом определенном смысле, занимается "палата справедливости"? И за что так уж совсем унижена Общественная палата региона, что ей даже не дали времени провести заседание комиссии по этике, в отношении её члена?
Полагаю, что может представлять интерес и мнение руководителя партии "Единая Россия" в регионе, поскольку, как я понимаю, атака на предпринимателей-застройщиков ведется именно её членами? Или я тут заблуждаюсь?
Не лишено смысла, и желание услышать мнение и председателя ЗСО, поскольку раз уж активной защитой занялся депутат ЗСО то он наверняка знает и судебную практику, и пределы компетенцией, как законодатель?
Хотя, впрочем, судя по развитию сюжета сценария, их мнение скорее всего мало кого волнует на самом-то деле... кроме меня, и ещё парочки таких же любопытных?
*Примечание:
А как же граждане с их правами? Так тут элементарно, им теперь нужно доказывать, что сотрудниками мэрии или стройнадзором, или земельного комитета совершенные преступления и документация, разрешение на строительство была оформлена изначально не законно, с обязательным указанием перечня статей. Именно таким путем и защищаются нарушенные права.Только при чем тут предприниматели?
Пока же, складывается впечатление, что ссылаться собственно говоря не на что, и со стороны как-то похоже на произвол.
Хотя ошибки власти, вне всяких сомнений, должна расплачиваться именно власть власть и не из бюджета, а из собственного кармана. Но, пока только сама приостановка строительства выглядит совершенно незаконной, подпадающей под целый перечень статей уголовного закона, включая присвоение властных полномочий, злоупотребление или превышение полномочий, служебный подлог и прочее, что любой следователь перечислит охотнее меня.
Разумеется, я никак не могу разделить радости с представителями оппозиции по поводу того, что представители партии власти занялись расследованием злоупотреблений допущенных самой же властью, и их коллегами по партии. Это же замечательно!
Сможет депутат ЗСО доказать, что ныне первый заместитель губернатора или глава города незаконно подписали разрешение на строительство и довести дело до суда и посадки, честь ему и хвала.
Но, пока что-то Ростислав Эдварс как-то слишком издалека заходит...
Так и придется ему наверное помочь, поддержать и попросить прокуратуру и следственные органы, дать правовую оценку действиям и решениям Александра Букина, как в части приостановки строительства, так заодно уж и проверить кем и когда выдавалось разрешение на строительство. А то, похоже больше и не кому. Не региональные же уполномоченные по правам будут этим заниматься?
Да, кстати, вот совершенно не понятно, каким-таким боком там оказались замешаны сотрудники полиции? Вот, предельно любопытно, на каком основании именно сотрудники полиции и предприняли столь нетривиальные шаги по приостановке строительства? Чье распоряжение выполняли, какого надзорного органа(может есть такая бумажка, что всем бумажкам бумажка, кто знает?) Имена отважных героев-полиции в студию!