Более-менее честных варианта только два - либо подушный (одинаковый для всех) налог и равные права, либо право голоса гражданина равно сумме уплаченных им налогов.
Но лучше всего третий - государство в топку, и уж тем более никаких "социалок".
Да, социалки - это конечно зло, но как без государства обеспечивать безопасность?
Конкурирующие на одной территории агентства безопасности будут причиной постоянных вооруженных конфликтов (а как еще могут конкурировать те, чей бизнес - насилие?). Постепенно для минимизации расходов они будут либо сливаться и укрупняться, либо иначе монополизировать за собой определенные территории, которые и превратятся в новые государства. У Нозика это очень скрупулезно описано.
Я думаю, государства необходимы, но при условии, что выполнения ими лишь функции обеспечения безопасности от внешних врагов (контрактная армия), внутренних уголовников (полиция) или в спорах между гражданами (суды). При этом вооруженное население и максимум полномочий на местах. Все, что можно решать на местах, не стягивать в центр.
Как-как. Низкой плотностью населения (люди друг от друга дальше -> меньше конфликтов между ними) и его, населения, "зубастостью". Т.е. готовностью хоть сдохнуть, но не отдать свое, не прогнуться, не уступить силовому давлению.
Агентства безопасности - штука полезная, но лишь как ДОПОЛНЕНИЕ к самозащите самих граждан. Кояя самозащита и будет гарантией от любой монополизации. Ибо долго ли жил все на том же пресловутом "диком Западе" какой-нибудь обнаглевший шериф? Пристреливали его как обычного бандита и все.
То же касается судов - судьей может быть кто угодно, устраивающий обе спорящие стороны, для этого вовсе не обязательно городить специальные структуры, законы etc. Опять же, "суд Линча" куда как более эффективен, чем "формальные" суды, ибо никакие уловки адвоката и никакие взятки не помогут отмазаться тому, кто своими действиями всерьез достал большую группу граждан.
Распад мегаполисов, загнивание торговли, изчезновение целых секторов экономики, откат в культуре, науке, разделении труда, переход на частично-натуральное хозяйство. В общем это путь в дикость, а потом все по новой, так как люди склонны к улучшению условий существования, а это возможно только благодаря тех. прогрессу, разделению труда, как следствие - концентрация населения, как следствие - организованная безопасность в тесном пространстве
( ... )
Ты платишь процент за возможность зарабатывать,которую тебе предоставило гос-во.Сответсвенно больше заработал, больше заплати.Плоская шкала налогов честно и справедливо. В РФ нет плоской шкалы доходов 13% она для богатых людей, а больше половины населения платят по 60%.
Вы не думайте о России, по ней только аномалии изучать можно.
Давайте немного абстрагируемся.Есть социальная сеть вконтакте, которая предоставляет возможность зарабатывать там деньги на приложениях.И берет себе за это 50% от дохода.Тут конечно можно спорить о размере, но это сейчас не важно.Вконтакте берет этот процент, потому что он создал эту площадку, и занимаеться ее поддержанием в рабочем состоянии, привлечением пользователей и прочее.
Теперь смотрим на абстрактную страну.Задача гос-ва, стимулировать спрос, а на спрос уже и появиться предложение.Для этого используються десятки механизмов.Все справляютсья с этой зачадей поразному, поэтому мы имеем страны с очень разным спросом.Если к примеру взять услугу создание сайта, то выгодней сайты делать для европейского заказчика - там спрос больше,и готовы платить больше.Причина - через сложные механизмы, спрос простимулирован гос-вами лучше чем у нас.
Если эти утверждения понятны, то с чем вы согласны?
Comments 10
Но лучше всего третий - государство в топку, и уж тем более никаких "социалок".
Reply
Конкурирующие на одной территории агентства безопасности будут причиной постоянных вооруженных конфликтов (а как еще могут конкурировать те, чей бизнес - насилие?). Постепенно для минимизации расходов они будут либо сливаться и укрупняться, либо иначе монополизировать за собой определенные территории, которые и превратятся в новые государства. У Нозика это очень скрупулезно описано.
Я думаю, государства необходимы, но при условии, что выполнения ими лишь функции обеспечения безопасности от внешних врагов (контрактная армия), внутренних уголовников (полиция) или в спорах между гражданами (суды). При этом вооруженное население и максимум полномочий на местах. Все, что можно решать на местах, не стягивать в центр.
Reply
Агентства безопасности - штука полезная, но лишь как ДОПОЛНЕНИЕ к самозащите самих граждан. Кояя самозащита и будет гарантией от любой монополизации. Ибо долго ли жил все на том же пресловутом "диком Западе" какой-нибудь обнаглевший шериф? Пристреливали его как обычного бандита и все.
То же касается судов - судьей может быть кто угодно, устраивающий обе спорящие стороны, для этого вовсе не обязательно городить специальные структуры, законы etc. Опять же, "суд Линча" куда как более эффективен, чем "формальные" суды, ибо никакие уловки адвоката и никакие взятки не помогут отмазаться тому, кто своими действиями всерьез достал большую группу граждан.
Reply
Reply
В РФ нет плоской шкалы доходов 13% она для богатых людей, а больше половины населения платят по 60%.
Reply
(The comment has been removed)
Давайте немного абстрагируемся.Есть социальная сеть вконтакте, которая предоставляет возможность зарабатывать там деньги на приложениях.И берет себе за это 50% от дохода.Тут конечно можно спорить о размере, но это сейчас не важно.Вконтакте берет этот процент, потому что он создал эту площадку, и занимаеться ее поддержанием в рабочем состоянии, привлечением пользователей и прочее.
Теперь смотрим на абстрактную страну.Задача гос-ва, стимулировать спрос, а на спрос уже и появиться предложение.Для этого используються десятки механизмов.Все справляютсья с этой зачадей поразному, поэтому мы имеем страны с очень разным спросом.Если к примеру взять услугу создание сайта, то выгодней сайты делать для европейского заказчика - там спрос больше,и готовы платить больше.Причина - через сложные механизмы, спрос простимулирован гос-вами лучше чем у нас.
Если эти утверждения понятны, то с чем вы согласны?
Reply
Leave a comment