Налоги: прогрессивная шкала, плоская или что-то еще?
В первую очередь предлагаю определиться, что же такое налоги в принципе?
В стародавние додемократические времена налог - это просто способ правителя финансировать свои личные расходы. Для сбора налогов применялась сила или угроза ее применения. С точки зрения налогоплательщика тех времен отношение к налогу могло варьироваться от обычного ограбления до оплаты навязанной услуги (правительственная крыша от самого же правителя). Также налоги могли иметь форму религиозных ритуальных подношений.
Но в демократическом обществе много чего изменилось (или не так уж много?). Сейчас население страны является своего рода ее владельцем и источником власти на ее территории. Для администрирования различных общих задач общество учреждает государство - бюрократический и силовой аппарат с монополией на применение силы на территории страны, издание законов и судопроизводство. Через государство демократическое общество декларирует юридическое равенство всех граждан.
Итак, государство оказывает услуги населению и конечно при этом несет расходы. Часть этих услуг полностью или частично оплачивается соответствующей пошлиной сразу на месте. Например, пошлина в 100 рублей при регистрации договора купли-продажи в Регистрационной палате. Т.е. кто получил услугу, тот тут же ее и оплатил и ничего больше за это государству не должен. Другая же часть гос. расходов не может быть профинансирована разово при получении услуги. Например, защита границ армией от внешних посягательств. Для этого нужно регулярно собирать в общак деньги со всех, получающих услугу - со всех граждан.
Итого, налоги - это оплата гражданами услуг государства, которые оно оказывает по принципу юридического равенства всех граждан, независимо от их благосостояния и социального статуса (как минимум, это декларируется).
Богатый гражданин на своем феррари ездит по тем же самым раздолбанным дорогам. Его защищают в той же самой степени те же самые полицейские, армия и МЧС. Если он приедет вдруг в гос. поликлинику его точно также обхамят и отправят в бесконечную очередь, как и любого другого гражданина. Т.е. богатые получают от государства точно тот же набор услуг, что и небогатые граждане.
Так почему богатые должны платить больше за то же самое? Причем даже в абсолютном выражении, в рублях, а не только в процентах?
Уже давно много дискуссий в интернетах и на телевидении ведется о справедливости введения прогрессивной шкалы налогообложения взамен плоской, да еще о неком налоге на роскошь. Но позвольте! Они обе абсолютно не справедливы, просто в разной степени.
Почему даже при плоской шкале и 13% один человек ЗА ОДИН И ТОТ ЖЕ набор услуг заплатит 10 000 рублей в год, а другой 100 000 или миллион? Должен ли каждый гражданин платить за такую же чашку кофе в том же кафе цену, пропорциональную его доходу (чем богаче, тем дороже)? Абсурд. Но почему же в случае с гос. услугами логика другая?
Чисто технически, но не морально, это можно оправдать только в случае приоритета богатого в обслуживании государством. Если ЕГО ПЕРВОГО эвакуируют при чрезвычайной ситуации, ЕГО имущество В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ защищает полиция, суды ЛУЧШЕ защищают ЕГО интересы, армия, больницы, школы и т.п. Но в этом случае мы расписываемся в юридическом неравенстве.
Другое оправдание своего рода - это если считать всех богатых без разбора ворами и мошенниками. И бОльший налог в абсолютном выражении - это своего рода штраф за воровство. Но тогда общество как бы заявляет, что готово жить с ворами по одну сторону забора, если те будут делиться награбленным. Вор должен сидеть в тюрьме. Надо разбираться с проблемой там, где она возникает, а не с ее следствиями.
Плоская процентная шкала кстати выглядит логичной при штрафных санкциях любого рода. Так как цель штрафа - это не финансирование чего-то, а наказание в виде нанесения финансового урона нарушителю, а также предотвращение нарушения в будущем. Кого-то сильно взбодрит потеря тысячи рублей за превышение скорости на дороге, а для богатых это как фантик от конфетки. Несправедливость на лицо. Получается, что у нарушения есть своя фиксированная цена. Высокая для одних, и несущественная для других. Вот если брать в качестве штрафа фиксированный процент от доходов, то ощущение урона будет одинаковым у всех категорий граждан, а справедливость будет восстановлена.
В случае же с налогообложением граждан по плоской, а тем более, по прогрессивной шкале получается, что мы штрафуем людей за богатство, а значит за успех, за достижения, за процветание.
Скидываться в общак без взаимных обид можно только поровну в абсолютном выражении. Механизм определения этого равного уровня налогов в рублях - отдельный вопрос. Какая-то статистика, голосование или что-то еще.
Либо давайте называть вещи своими именами и закреплять юридическое неравенство. Богач покупает VIP-пакет услуг (платиновый паспорт?), бедняк - минималку, остальные - что-то среднее.
А тому, что делать с неспособными заплатить за гос. услуги, а также механизму сбора налогов я хочу посвятить отдельный пост.
В стародавние додемократические времена налог - это просто способ правителя финансировать свои личные расходы. Для сбора налогов применялась сила или угроза ее применения. С точки зрения налогоплательщика тех времен отношение к налогу могло варьироваться от обычного ограбления до оплаты навязанной услуги (правительственная крыша от самого же правителя). Также налоги могли иметь форму религиозных ритуальных подношений.
Но в демократическом обществе много чего изменилось (или не так уж много?). Сейчас население страны является своего рода ее владельцем и источником власти на ее территории. Для администрирования различных общих задач общество учреждает государство - бюрократический и силовой аппарат с монополией на применение силы на территории страны, издание законов и судопроизводство. Через государство демократическое общество декларирует юридическое равенство всех граждан.
Итак, государство оказывает услуги населению и конечно при этом несет расходы. Часть этих услуг полностью или частично оплачивается соответствующей пошлиной сразу на месте. Например, пошлина в 100 рублей при регистрации договора купли-продажи в Регистрационной палате. Т.е. кто получил услугу, тот тут же ее и оплатил и ничего больше за это государству не должен. Другая же часть гос. расходов не может быть профинансирована разово при получении услуги. Например, защита границ армией от внешних посягательств. Для этого нужно регулярно собирать в общак деньги со всех, получающих услугу - со всех граждан.
Итого, налоги - это оплата гражданами услуг государства, которые оно оказывает по принципу юридического равенства всех граждан, независимо от их благосостояния и социального статуса (как минимум, это декларируется).
Богатый гражданин на своем феррари ездит по тем же самым раздолбанным дорогам. Его защищают в той же самой степени те же самые полицейские, армия и МЧС. Если он приедет вдруг в гос. поликлинику его точно также обхамят и отправят в бесконечную очередь, как и любого другого гражданина. Т.е. богатые получают от государства точно тот же набор услуг, что и небогатые граждане.
Так почему богатые должны платить больше за то же самое? Причем даже в абсолютном выражении, в рублях, а не только в процентах?
Уже давно много дискуссий в интернетах и на телевидении ведется о справедливости введения прогрессивной шкалы налогообложения взамен плоской, да еще о неком налоге на роскошь. Но позвольте! Они обе абсолютно не справедливы, просто в разной степени.
Почему даже при плоской шкале и 13% один человек ЗА ОДИН И ТОТ ЖЕ набор услуг заплатит 10 000 рублей в год, а другой 100 000 или миллион? Должен ли каждый гражданин платить за такую же чашку кофе в том же кафе цену, пропорциональную его доходу (чем богаче, тем дороже)? Абсурд. Но почему же в случае с гос. услугами логика другая?
Чисто технически, но не морально, это можно оправдать только в случае приоритета богатого в обслуживании государством. Если ЕГО ПЕРВОГО эвакуируют при чрезвычайной ситуации, ЕГО имущество В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ защищает полиция, суды ЛУЧШЕ защищают ЕГО интересы, армия, больницы, школы и т.п. Но в этом случае мы расписываемся в юридическом неравенстве.
Другое оправдание своего рода - это если считать всех богатых без разбора ворами и мошенниками. И бОльший налог в абсолютном выражении - это своего рода штраф за воровство. Но тогда общество как бы заявляет, что готово жить с ворами по одну сторону забора, если те будут делиться награбленным. Вор должен сидеть в тюрьме. Надо разбираться с проблемой там, где она возникает, а не с ее следствиями.
Плоская процентная шкала кстати выглядит логичной при штрафных санкциях любого рода. Так как цель штрафа - это не финансирование чего-то, а наказание в виде нанесения финансового урона нарушителю, а также предотвращение нарушения в будущем. Кого-то сильно взбодрит потеря тысячи рублей за превышение скорости на дороге, а для богатых это как фантик от конфетки. Несправедливость на лицо. Получается, что у нарушения есть своя фиксированная цена. Высокая для одних, и несущественная для других. Вот если брать в качестве штрафа фиксированный процент от доходов, то ощущение урона будет одинаковым у всех категорий граждан, а справедливость будет восстановлена.
В случае же с налогообложением граждан по плоской, а тем более, по прогрессивной шкале получается, что мы штрафуем людей за богатство, а значит за успех, за достижения, за процветание.
Скидываться в общак без взаимных обид можно только поровну в абсолютном выражении. Механизм определения этого равного уровня налогов в рублях - отдельный вопрос. Какая-то статистика, голосование или что-то еще.
Либо давайте называть вещи своими именами и закреплять юридическое неравенство. Богач покупает VIP-пакет услуг (платиновый паспорт?), бедняк - минималку, остальные - что-то среднее.
А тому, что делать с неспособными заплатить за гос. услуги, а также механизму сбора налогов я хочу посвятить отдельный пост.