Comments | wampus_999: Призрак бродит по инету, призрак ИИ (и всех пугает)

wampus_999

Призрак бродит по инету, призрак ИИ (и всех пугает)

Jul 30, 2018 19:00

Из комментариев к полемике о возможности создания искусственного интеллекта, подобного человеческому, в блоге imperor-id (обновленный и расширенный вариант).

Я понимаю, что статья imperor-id полемическая, и создана она в ответ на не совсем адекватные высказывания известного сайенс-фрика, у которого есть свои причины так говорить, не имеющие никакого отношения к науке ( Read more... )

прогнозы, мозг, наука и религия, неизбежность

Comments 42

evgeniirudnyi July 30 2018, 16:24:17 UTC

На тему ИИ есть неплохая книга

Robert Geraci, Apocalyptic AI: Visions of Heaven in Robotics, Artificial Intelligence, and Virtual Reality

Она, правда, как и положено научному исследованию несколько занудная. Там сравнивается видение представителей ИИ с взглядами христианского апокалипсиса. Автор находит, что в обоих случаях взгляды крайне похожи друг на друга. Должен отметить, что автор - это христианский теолог.

wampus_999 July 30 2018, 17:35:32 UTC

Поначалу вы меня заинтриговали, ибо моя выстраданная тема. Даже скачал и глянул. Но просмотрев аннотации и введение понял, что это не о том - путь в никуда ( ... )

evgeniirudnyi July 31 2018, 06:57:38 UTC

Если я правильно помню, разбор идей Апокалипсиса в книге согласуется с тем, что вы говорите. В целом, книга не о тождестве идей, а о сходстве. Там много интересных аналогий. Например, так интересно обсуждается вопрос религия и роботы. Оказывается, не только представители ИИ говорят о том, что роботы будут религиозны, но и некоторые христианские теологи обсуждаются такую возможность.

wampus_999 July 31 2018, 12:05:26 UTC

Меня мало интересует религиозность, это детство человечества, и оно давно кончилось. Если кому-то хочется играть в старые игрушки, и они их утешают и успокаивают - ради бога, это их право, но не всеобщая обязанность. Понимание того, что у жизни на Земле был Творец и Создатель, вовсе не предполагает обязательной религиозности.
А так, конечно я еще посмотрю эту книгу, тут не знаешь, где найдешь, где потеряешь, иногда совершенно неверная и бредовая мысль, с которой, кажется, и смысла нет спорить, вдруг поворачивает некий переключатель в мозгу и открываются новые горизонты.

Thread 10

evan_gcrm July 30 2018, 22:02:57 UTC

У меня есть две любопытные статьи, как раз имеющих схожий с вашим смысл, но более рельефно раскрывающих тему:

ВЫМИРАНИЕ ИЛИ БЕССМЕРТИЕ? Часть №1
ВЫМИРАНИЕ ИЛИ БЕССМЕРТИЕ? Часть №2
ВЫМИРАНИЕ ИЛИ БЕССМЕРТИЕ? Часть №3

Колосс Человеческий Часть №1
Колосс Человеческий Часть №2
Колосс Человеческий Часть №3
Колосс Человеческий Часть №4
Колосс Человеческий Часть №5
Колосс Человеческий Часть №6

)))

wampus_999 July 31 2018, 05:30:21 UTC

Ну, я уже высказал свое отношение к идеям трансгуманистов в комментарии. Напрасные надежды. Человеческое сознание и психика не поспевают за развитием технологий, и слом наступит раньше, чем появятся машины, способные реально заменить человека и поддержать рушащуюся цивилизацию (вот как раз пример Маска с его оказавшимися никому не нужными роботами и является первым предвестником). Именно об этом и говорит пророк Апокалипсиса в 16 главе (7 чаша). А я-то думаю, что это меня так на искусственный интеллект потянуло. Круг замыкается и контуры грядущего проступают сквозь завесу времени.

evgeniirudnyi July 31 2018, 06:59:17 UTC

Я верю в инженеров и продажных политиков. Они любят жизнь и любят жить и поэтому создаваемые машины останутся под контролем.

wampus_999 July 31 2018, 10:19:50 UTC

Мне тоже хочется верить в лучший исход, хотя бы ради детей. Но что делать с Апокалипсисом? Вот так взять и отбросить как религиозный бред? Но почему-то все пророчества в нем сбылись, кроме последнего, которое начинает сбываться у нас на глазах. Было мне такое сообщение то ли во сне, то ли наяву, в эдаком телеграфном стиле: "Поздно... Ничего изменить нельзя... Ждите конца... Ждите конца...".
Можно списать на одержимость, маниакальную идею. Но почему-то такая уверенность... И главное, нет никакого страха. Вероятно, где-то глубоко внутри сидит другая уверенность, что если тысячи лет все продолжалось, то вовсе необязательно все кончится именно сейчас, при тебе.

Thread 15

anonymous July 30 2018, 22:25:31 UTC

что такое "интеллект"? Он проявляется по-разному, и у животных есть многие его признаки, точнее - квазипризнаки, т.к. это признаки, по которым нельзя судить, имеет ли живое существо интеллект или нет ( ... )

wampus_999 July 31 2018, 04:25:44 UTC

Серьезный разбор, не формально-схоластический, как это часто бывает. С чем-то согласен, с чем-то - нет. Надо подумать. Спасибо.

wampus_999 July 31 2018, 11:48:05 UTC

Мышление, ум, разум, интеллект, рассудок, сознание, самосознание - столько терминов и еще больше значений, охватываемых ими, и все пересекаются. Как тут разобраться? Что общее есть среди всего этого, - то, что мы можем назвать только человеческим, напрочь отсутствующим у животных? И что имеется в виду, когда говорится об ИИ, близком к человеческому ( ... )

основы пессимизма anonymous July 31 2018, 18:51:05 UTC

Способности т. н. ИИ не подходят под определение интеллекта даже из википедии, поэтому эту машину не следовало называть ИИ. Согласитесь, что компьютер - это машина, робот, исполняющий некоторые технические функции мозга, быстрее и несравнимо в большем количестве за единицу времени. Обычные роботы исполняют механические функции тела и тоже тоже быстрее, точнее, мощнее, чем естественная часть тела ( ... )

основы пессимизма (окончание) anonymous July 31 2018, 18:53:45 UTC

Спрашивается, если бы инспектору дали в распоряжение компьютер с базой данных и прочие современные средства расследования, повысился бы его интеллект, превратился бы он в Холмса? Нет, он стал бы ещё менее профессиональным, т. к. уделял бы внимание реальности ещё меньше. Та же машина увеличила бы мощь интеллекта Ш. Холмса, который бы совершенствовал её функции помощника. Как говорится, имеющему дано будет, а у неимеющего отберётся и что имел. Нам говорится, как бывает всегда. Слушают, да не слышат, а ведь это сформулированное свойство реальности, к которой относится наша психология. Закон её психологии, такой же неотвратимый, как всемирное тяготение ( ... )

Re: основы пессимизма (окончание) wampus_999 July 31 2018, 19:52:06 UTC

Вы ориентируетесь исключительно на текущий момент, точнее даже на то состояние ИИ, которое было десяток лет назад. Ваше рассуждение про "действия по инструкции" - это вчерашний день. Нейронные сети уже сейчас сами учатся и сами создают алгоритмы решения задач, остается только научить их эти задачи ставить. Так что сейчас уже есть возможность экстраполировать развитие ИИ в будущее и понять его перспективы. Никто не говорит, что нынешний ИИ это реальный интеллект, но он его прообраз, как мозг динозавра был прообразом мозга человека. Впрочем, может быть вы считаете, что между мозгом динозавра и человека нет преемственности? Что человеческий мозг создан на совсем иных принципах (вдунул Бог...)? Или все-таки путем постепенного совершенствования? Если последнее, то создание ИИ лишь дело времени ( ... )

Re: основы пессимизма (окончание) anonymous August 5 2018, 08:53:00 UTC

Это Лейстред действовал по инструкции, которая для машины называется программой. Он старался, чтобы его действия соответствовали инструкции, чтобы они выглядели профессионально правильными. Все действия инспектора предсказуемы и «понятны». Как у животных. А Холмс действовал так, как подсказывала и требовала от него реальность, поэтому внешне его действия выглядели непрофессионально и непредсказуемо. Его метод нельзя копировать. Он стал и был следователем , а Лейстред - работал им, а работать научить можно кого угодно. Даже «священник» теперь - профессия! Зато, когда интеллект Холмса пояснял, чем он руководствовался, т. е. чем были обусловлены действия Холмса, это оказывалось «элементарно». Почему же реальность ничего не говорила Лейстреду, а та же самая реальность помогала Холмсу из тайной стать явной? Реальность не молчит, она всем подсказывают, но её не слышат те, кто слушает инструкцию. Получается, что цель Лейстреда была - соблюсти инструкцию, порядок расследования, и он добивался своей цели. Поэтому, о чём он её спрашивал, тому ( ... )

Re: основы пессимизма (окончание) wampus_999 August 5 2018, 13:03:16 UTC

Насчет Лестрейда вы все перепутали, он действовал не по инструкции, а как раз в соответствии с "реальностью", которая была у него перед глазами, упуская массу мелких деталей вне его поля зрения. Поэтому уже сейчас компьютерные экспертные системы в самых разных областях часто гораздо эффективнее, чем человек с его убогой памятью и ограниченными способностями к ассоциативному мышлению и анализу больших массивов информации ( ... )

основы пессимизма anonymous August 5 2018, 08:58:10 UTC

Отсюда следует ещё такой вывод, что если завтра поголовно все земляне превратятся в ангелочков, бросят вредные привычки, станут верными мужьями и жёнами, будут вести здоровый образ жизни, соблюдать правила дорожного движения, перестанут лениться и станут законопослушными трудоголиками, как Лейстред, то, увы, это совершенно не спасёт нас от деградации и смерти интеллекта. Не о том хлопочем (даже боремся!), т. к. всё плохое - следствие отсутствия интеллекта. Преображение в ангелочков не увеличит его ни на йоту, о чём можно судить по некоторым примерным сектантам ( ... )