Разоблачение мифа

[wampus_999]

Уважаемый (нет) Анахоретъ (anchoret) зачем-то взялся переводить книжонку некой англичанки Кандиды Мосс "Миф о гонениях. Как ранние христиане придумали историю мученичества", по его же собственному отзыву (ежели перевести с профессорского на русский) сляпанную из общеизвестных сведений и написанную примитивным языком для дебилов. Зачем это ему (и тем более

Comments

[newkos]

ВСЕ ВРУТ....так сказал доктор ХАУС

А если все врут, то ЛОЖЬ НАДО ВОЗГЛАВИТЬ

как и любое движение в никуда

[wampus_999]

Вот не нравится мне это "все", во всех вариантах

[newkos]

Я увидел фразу -- Георг Лихтенберг, люди читают книги, чтобы иметь право не думать......

У меня как то ТАК получилось, когда я начал САМ думать......может и зря

книги про любовь----нажива на инстинкте размножения
книги по истории----нажива на желании мстить
книги про бог-не-бог.....нажива на непознаваемом

Тыщи лет и Миллиарды книг......и всё без толку
Может ЧТО ТО НЕ ТАК ???

А 21 век стал Автоматически ЛЖИВЫМ

█▬►Мы живём в Общем ДОМЕ
Где то перекосило окно-дверь
Где то треснул пол
Где то обвалился верхний этаж на нижний, многих раздавило
Дом трещит, ломается, постоянно ремонтируется, подкрашивается и подклеивается
И никто не проверяет ФУНДАМЕНТ
А его вообще нет
А Фундамент это :
1. Цель жизни человечества
2. Неопределенность понятия деньги
3. Нажива и вражда на Недоказуемом и Непознаваемом
_______ религии и атеизмы
4. Нажива на инстинкте размножения
Ни у кого нет ЦЕЛИ, все слоняются по чужим квартирам и ломают чужое
.
ВСЁ ЛЖИВО, НЕОПРЕДЕЛЕННО и все живут от-войны-до-войны

[wampus_999]

Не так. Дело в том, что из постмодернистского мира изгнано понятие истины, ее просто нет, есть лишь локальные субъективные "правды". А раз нет истины, то нет и ее противоположности - лжи. То, что вам видится как ложь, на самом деле гипертрофированная личная, групповая и т.д. "правда", обладая которой и защищая ее человек способен на все что угодно, ведь выше нее ничего больше нет. Соответственно и цели у всех свои, никак не сообразующиеся с общей целью (которой в результате просто нет).

Отсюда следует - чтобы называть в таких условиях что-то ложью, надо самому иметь представление об истине более высокого порядка, а если этого нет, то вы как и все остальные, будете лишь блуждать вслепую. Вот ваши представления о книгах к сожалению говорят именно об этом.

[wampus_999]

Что характерно, нынешние ученые-гуманитарии (если их можно таковыми назвать), не говоря уже о всякого рода идеологах, уже не способны изобрести ничего нового, они как языковые модели в ИИ типа GPT-3, только обучаются на массивах текстов, не особо вдаваясь в их смысл, и выдают компиляции, выглядящие логичными и разумными, но лишь внешне кажущиеся осмысленными. При этом они намеренно используют облегченный популяризаторский стиль в своих книгах, чтобы в случае каких-либо претензий к тексту можно было заявить, что серьезные доказательства и обоснования выходят за рамки стиля, но они конечно же есть.