Шокирующие Результаты «Профессионалов» Фондового Рынка
Знания о личных финансах, инвестициях и экономике не пропадают в российских школах и университетах. Худо-бедно, как в случае с половым воспитанием, предполагается, что дети изучат предмет естественным образом. Выпускники, возможно, даже никогда не сталкивались с этими понятиями, однако, им придется голосовать за разумную экономическую политику, направленную на обеспечение финансового будущего своей семьи.
Многие из вас справедливо решат, что у вас нет времени, таланта, ресурсов, или склонности управлять своими собственными средствами. В этом случае есть смысл делегировать эту ответственность профессионалу. Выбирать правильного советника (управляющего) нужно на трезвую голову, тщательно взвесив все «за» и «против». В конце концов, ваши инвестиции - это ваше будущее.
Поэтому я решил провести анализ 15 крупнейших управляющих компаний и их фондов в России и посмотреть, действительно ли они профессионально управляют деньгами своих инвесторов.
Был взят паевой инвестиционный фонд (далее ПИФ) от каждой компании, указанной в предыдущей статье.
Посмотреть результаты фондов индивидуального доверительного управления возможности нет, т.к. это личное дело каждого вкладчика-инвестора вместе со своим управляющим, но зато есть возможность посмотреть результаты по фондам, которыми эти же управленцы руководят в открытую.
Критерии отбора ПИФов таковы:
- он должен быть открытым,
- в составе в основном акции, чтобы проверить «умения» профессиональных управляющих,
Если использовать смешанные фонды (акции/облигации), то получится огромный разброс в доходности и корректно сравнить не получится.
- объем средств максимальный из всех указанных фондов этой управляющей компании (УК),
- история с 2006 года, или 10 лет без 4 месяцев. Это уже репрезентативный срок.
Вот список ПИФов, попавших в мой аналитический отчет.
Данные investfunds.ru
Мои замечания по этому списку:
Здесь представлены 14 компаний из 15, указанных в статье. УК Велес свои данные не предоставляет, а на их сайте эта информация тоже не указана. Видимо, нечего расстраивать своих инвесторов результатами своих менеджеров.
Что касается остальных: я пытался взять фонды, которые вкладывают в российские акции, чтобы сравнить только профессиональные навыки управленцев по выбору конкретных акций. Но, это оказалось непросто, потому что «чистых» фондов акций нет, ни одного!
Все с допингом (инспекторов WADA на них не хватает): то с иностранными акциями, то с российскими облигациями. А у двух компаний БФА и Брокеркредитсервис не нашлось, хотя бы, по названию «фондов акций», все оказались смешанными или облигаций. Но забегая вперед, скажу, даже это им не помогло.
Результаты работы фондов я свел в одну таблицу и сравнил с индексным фондом БКС - Индекс ММВБ. Этот фонд взял, как один из немногих, который работал ранее декабря 2006 года. Он будет нашим водоразделом на хороших и неудачников.
Итак, результаты:
Возможно, кто-то увидел результаты лидеров, бросил читать пост и побежал вкладывать в них деньги. Не спешите с выводами. Дочитайте сначала пост до конца.
9 фондов из 14 крупнейших управляющих компаний на российском рынке или 64,28% фондов показали результат хуже рынка!
Т.е. если бы инвестор просто купил бы индексный фонд, который покупает все акции, входящие в индекс, то его результат был бы лучше, чем у этих управляющих, знающих «лучше вас куда и как вкладывать».
Скажите, что разница в среднегодовой доходности небольшая, но посмотрите на итоговый результат вашего капитала:
В случае вклада в ПИФ Стоик от УК БФА, вы бы потеряли 32,48% своего капитала.
Также вы бы потеряли капитал, вложившись в «БКС - Фонд Дивидендных Идей», «Ингосстрах акции», «УРАЛСИБ Первый». А вложившись в любой из остальных 5 лузеров, проиграли бы рынку и пассивному инвестору.
Теперь давайте разбираться с лидерами. Их пятеро.
Как видим, все «химичили» и добавили иностранных акций. По остальным долям мне понятен элемент «денежные средства» - для оперативной выплаты денег вкладчикам, погашающим свои паи. Но вот, «дебиторская задолженность» мне непонятна. Кто должен фонду Альфа-Капитал Ресурсы 11,62% средств всего фонда?
Если посмотреть, то доходность лидеров отличается на 1-2%, а состав почти такой же около 70% российских акций, остальное иностранные акции. Поэтому дебиторскую задолженность я отнесу к иностранным акциям и построю портфели с таким же соотношением российских и иностранных акций, что и 5 лидеров.
Только мой портфель будет состоять из двух индексных фондов: российского «БКС - Индекс ММВБ» и американского «Schwab® S&P 500 Index Fund». Т.е. я сравню результаты управляющих с рынком! Как если бы мы ничего не делали, а получали бы только рыночную доходность.
Результаты таковы:
Рядом с каждым фондом составлен портфель с соотношением российских и иностранных акций в той же пропорции, что и у фонда.
Результаты для меня были ожидаемы, а именно: ВСЕ ФОНДЫ ПРОИГРАЛИ РЫНКУ.
Все 100% управляющих на промежутке 10 лет проиграли рынку. НИКТО из «профессионалов» не смог превзойти рынок.
Стратегия - получать рыночную доходность ЛУЧШЕ, чем доверять свои деньги крупнейшим и «лучшим» управляющим рынка ценных бумаг.
Это суровая реальность, которые давно осознали в США, но пока не у нас.
Теперь вопрос: ЗАЧЕМ ВКЛАДЫВАТЬ ДЕНЬГИ В ФОНДЫ, КОТОРЫЕ ПРОИГРЫВАЮТ РЫНКУ?
Когда, я писал, что на рынке 95% управляющих проигрывают рынку, я ошибался, т.к. проигрывают ВСЕ 100%. (Не думаю, что оставшаяся компания ВЕЛЕС отличается от всех проанализированных)
Только прошу не искать отдельные фонды, превзошедшие рынок на небольшом промежутке 2-3 года. Эти фонды используются компаниями в рекламных целях, а на промежутке 10 лет, они ВСЕ проигрывают рынку.
Это еще не вся суровая правда про фонды. Есть вторая часть правды, которая вас встревожит не меньше, чем показанная мной первая часть, а может еще и больше.
Вторую часть вы сможете узнать на вебинаре, где вы узнаете, как превзойти всех управляющих рынка.
Но есть и другая крайность в этом деле - всё делать самому, не изучая предмет инвестиций.
Большинство россиян не управляют собственными самолетами, не меняют масло в своих автомобилях, не ремонтируют собственную сантехнику, не проводят себе или родственникам хирургические операции, не заполняют декларации о своих налогах, не ведут свои юридические дела и не обучают своих детей. Они рады предоставить эти дела экспертам. Тем не менее, они чувствуют себя весьма компетентными, чтобы управлять своим финансовым будущим собственными силами. Хуже того, они годами мирятся с ужасными результатами, не делая очевидного вывода, что могли бы воспользоваться небольшой помощью.
Если не доверять профессионалам, которые управляют фондами хуже рынка, и самому не инвестировать, тогда что же делать?
Ответит на этот вопрос американский промышленник Генри Форд.
Кстати, этого же принципа придерживается и лучший инвестор мира Уоррен Баффетт.