Почему мы за археологический заповедник на Охтинском мысу?
Тескт для объяснения нашей (в том числе моей) позиции по этому вопросу.
с сайта bashne.net
Мы хотели бы вкратце объяснить свою позицию по археологическим памятникам на Охтинском мысу и еще раз аргументировать необходимость создания здесь Археологического парка и музея.
В результате раскопок на Охтинском мысу 2006-10 гг. обнаружены:
1. стоянки эпохи неолита и раннего метала (III-I тыс. до н.э.).
2. мысовое городище новгородского периода.
3. Фортификационные сооружения крепости Ландскрона (1300-01 гг.).
4. Фортификационные сооружения крепости Ниеншанц (1611-1703 гг.).
5. могильник XVI-XVII вв.
По закону подобные исторические сооружения попадают под охрану с момента их выявления. Любой проект освоения этой территории должен учитывать наличие здесь грандиозного по масштабам археологического объекта.
К тому же, памятник не до конца исследован - до сих пор не вскрыто около 10-15 тыс. кв. м неолита и 5-6 тыс. средневекового слоя. Эти слои хранят ценнейшую информацию не только о жизни наших предков, но о древнем климате, о флоре и фауне, о палеогеографии региона (в частности, о прорыве Невы к Финскому заливу). Все это требует внимательного и неспешного изучения.
Многие специалисты (археологи, историки, архитекторы, музейщики, реставраторы) считают обнаруженный многослойный памятник единственным в своем роде. Уже самые древние памятники - неолитические поселения на Охте - входят в число уникальных для северо-запада России объектов с сохранившимися остатками деревянных конструкций. Таких немного и в Европе. А западно-европейских деревоземляных крепостей семисотлетней давности, каковой является Ландскрона, не сохранилось больше нигде. Тем более, с остатками деревянных сооружений, даже центральной башней, описанной, кстати, в шведских хрониках.
Но дело даже не в том, какой ценности обнаруженные на Охте объекты. Дело в том, что мыс в устье Охты - предтеча нашего города. На протяжении столетий он был центром той территории, на которой ныне расположен Петербург. Крепости в устье Охты позволяют представить допетербуржскую историю, увидеть, как велась борьба за эти земли, как строили, торговали, воевали наши предки и их северные соседи. Это своего рода машина времени, увлекающая нас за тот рубеж, который мы традиционно считаем началом - за 1703 год. Таким образом, археологические памятники на Охтинском мысу - не просто очередные памятники (как часто повторяют ангажированные эксперты), они - прямые предшественники крепости Санкт-Петербург, заложенной триста лет назад на Заячьем острове.
Как написал петербургский историк Александр Власов: «Если Петербург “освободит” мыс Охты от древних крепостей в угоду какому-нибудь новоделу - он будет подобен человеку, выкидывающему альбом с фотографиями своих прадедушек и прабабушек ради освобождения места на полке под очередной модный журнал».
Именно поэтому мы пытаемся сохранить Охтинский мыс для будущего историко-архитектурного и археологического заповедника.
Теперь о перспективах его создания.
В первую очередь разделим два совершенно разных понятия: сохранение памятников и создание музея.
Две эти вещи путают, и чаще всего так: «Музей стоит очень дорого, поэтому памятники сохранять не надо». Но это логическая ошибка.
Да, музей, тем более археологический музей высокого уровня, с представлением сохранившихся в земле конструкций, действительно недёшев. Такой музей не создашь за пару лет, это долгая, кропотливая и дорогостоящая работа.
Но высокая стоимость создания и обслуживания музея вовсе не означает, что памятники невозможно сохранить. Памятники археологии много столетий и даже тысячелетий проводят в земле: в отличие от открытого воздуха эта среда для них безопасна. Если грамотно законсервировать исследованные объекты, то они могут дожидаться создания музея столько, сколько понадобится.
Обратная засыпка - традиционная практика сохранения многих памятников во всем мире. Засыпав памятники, территорию Охтинского мыса можно превратить в прогулочную зону с установленными памятными знаками, а можно создать ландшафтный парк, с макетированием Ниеншанца. Современная практика реставрации это вполне допускает. Все это не требует «огромных средств», как утверждают сторонники застройки мыса элитным жильем, зато сохранит археологические памятники в целости до того момента, когда у государства или частных фондов появятся деньги показать скрытую под землей историю этих мест.
Поэтому наши планы сейчас таковы:
1. Добиться консервации памятника. (К сожалению, работавшая в 2010 году на мысу экспедиция ИИМКа под руководством Н. Ф. Соловьевой была настолько уверена в скором начале строительства, что бросила памятники без консервации.)
Сейчас археологические памятники Охтинского мыса разрушаются под воздействием атмосферных осадков. Консервации, в первую очередь, подлежат рвы крепостей Ландскрона и Ниеншанц на площади около 6000 м. кв.
2. Вернуть землю в государственный земельный фонд. Возможны переговоры с Минкультом о выкупе участка, о предоставлении Газпрому другого участка и т.д. Возможны другие варианты. Но главное сейчас - как можно жестче заявить нашу позицию: на Охтинском мысу нельзя строить ни офисов, ни баров, ни торговых центров. Это достопримечательное место должно быть сохранено. Тогда могут появиться варианты и с частными инвесторами.
3. После того как непосредственная угроза памятникам исчезнет, нужно будет, засыпав археологические объекты, создать здесь прогулочную зону, парк, установить памятные знаки.
4. Уже для исполнения п. 3, вероятно, необходимо будет создание Фонда, хотя вполне возможно, что эти хлопоты возьмет на себя город. В любом случае, Фонд будет необходим для подготовки к созданию на Охте Археологического музея-заповедника.
Мы не считаем, что создание на Охтинском мысу большого туристического объекта (если подойти к его созданию грамотно) будет убыточным. Любой объект такого рода неизбежно обрастает туристической инфраструктурой - гостиницами, магазинами, клубами, детскими развлекательными заведениями. Главное, на Охте, в отличие от центра города, есть для этого место. Таким образом, для развития района выгодно иметь необычный туристический объект - он привлекает инвестиции. Часть затрат по устройству объекта и могут взять на себя будущие инвесторы.
с сайта bashne.net
Мы хотели бы вкратце объяснить свою позицию по археологическим памятникам на Охтинском мысу и еще раз аргументировать необходимость создания здесь Археологического парка и музея.
В результате раскопок на Охтинском мысу 2006-10 гг. обнаружены:
1. стоянки эпохи неолита и раннего метала (III-I тыс. до н.э.).
2. мысовое городище новгородского периода.
3. Фортификационные сооружения крепости Ландскрона (1300-01 гг.).
4. Фортификационные сооружения крепости Ниеншанц (1611-1703 гг.).
5. могильник XVI-XVII вв.
По закону подобные исторические сооружения попадают под охрану с момента их выявления. Любой проект освоения этой территории должен учитывать наличие здесь грандиозного по масштабам археологического объекта.
К тому же, памятник не до конца исследован - до сих пор не вскрыто около 10-15 тыс. кв. м неолита и 5-6 тыс. средневекового слоя. Эти слои хранят ценнейшую информацию не только о жизни наших предков, но о древнем климате, о флоре и фауне, о палеогеографии региона (в частности, о прорыве Невы к Финскому заливу). Все это требует внимательного и неспешного изучения.
Многие специалисты (археологи, историки, архитекторы, музейщики, реставраторы) считают обнаруженный многослойный памятник единственным в своем роде. Уже самые древние памятники - неолитические поселения на Охте - входят в число уникальных для северо-запада России объектов с сохранившимися остатками деревянных конструкций. Таких немного и в Европе. А западно-европейских деревоземляных крепостей семисотлетней давности, каковой является Ландскрона, не сохранилось больше нигде. Тем более, с остатками деревянных сооружений, даже центральной башней, описанной, кстати, в шведских хрониках.
Но дело даже не в том, какой ценности обнаруженные на Охте объекты. Дело в том, что мыс в устье Охты - предтеча нашего города. На протяжении столетий он был центром той территории, на которой ныне расположен Петербург. Крепости в устье Охты позволяют представить допетербуржскую историю, увидеть, как велась борьба за эти земли, как строили, торговали, воевали наши предки и их северные соседи. Это своего рода машина времени, увлекающая нас за тот рубеж, который мы традиционно считаем началом - за 1703 год. Таким образом, археологические памятники на Охтинском мысу - не просто очередные памятники (как часто повторяют ангажированные эксперты), они - прямые предшественники крепости Санкт-Петербург, заложенной триста лет назад на Заячьем острове.
Как написал петербургский историк Александр Власов: «Если Петербург “освободит” мыс Охты от древних крепостей в угоду какому-нибудь новоделу - он будет подобен человеку, выкидывающему альбом с фотографиями своих прадедушек и прабабушек ради освобождения места на полке под очередной модный журнал».
Именно поэтому мы пытаемся сохранить Охтинский мыс для будущего историко-архитектурного и археологического заповедника.
Теперь о перспективах его создания.
В первую очередь разделим два совершенно разных понятия: сохранение памятников и создание музея.
Две эти вещи путают, и чаще всего так: «Музей стоит очень дорого, поэтому памятники сохранять не надо». Но это логическая ошибка.
Да, музей, тем более археологический музей высокого уровня, с представлением сохранившихся в земле конструкций, действительно недёшев. Такой музей не создашь за пару лет, это долгая, кропотливая и дорогостоящая работа.
Но высокая стоимость создания и обслуживания музея вовсе не означает, что памятники невозможно сохранить. Памятники археологии много столетий и даже тысячелетий проводят в земле: в отличие от открытого воздуха эта среда для них безопасна. Если грамотно законсервировать исследованные объекты, то они могут дожидаться создания музея столько, сколько понадобится.
Обратная засыпка - традиционная практика сохранения многих памятников во всем мире. Засыпав памятники, территорию Охтинского мыса можно превратить в прогулочную зону с установленными памятными знаками, а можно создать ландшафтный парк, с макетированием Ниеншанца. Современная практика реставрации это вполне допускает. Все это не требует «огромных средств», как утверждают сторонники застройки мыса элитным жильем, зато сохранит археологические памятники в целости до того момента, когда у государства или частных фондов появятся деньги показать скрытую под землей историю этих мест.
Поэтому наши планы сейчас таковы:
1. Добиться консервации памятника. (К сожалению, работавшая в 2010 году на мысу экспедиция ИИМКа под руководством Н. Ф. Соловьевой была настолько уверена в скором начале строительства, что бросила памятники без консервации.)
Сейчас археологические памятники Охтинского мыса разрушаются под воздействием атмосферных осадков. Консервации, в первую очередь, подлежат рвы крепостей Ландскрона и Ниеншанц на площади около 6000 м. кв.
2. Вернуть землю в государственный земельный фонд. Возможны переговоры с Минкультом о выкупе участка, о предоставлении Газпрому другого участка и т.д. Возможны другие варианты. Но главное сейчас - как можно жестче заявить нашу позицию: на Охтинском мысу нельзя строить ни офисов, ни баров, ни торговых центров. Это достопримечательное место должно быть сохранено. Тогда могут появиться варианты и с частными инвесторами.
3. После того как непосредственная угроза памятникам исчезнет, нужно будет, засыпав археологические объекты, создать здесь прогулочную зону, парк, установить памятные знаки.
4. Уже для исполнения п. 3, вероятно, необходимо будет создание Фонда, хотя вполне возможно, что эти хлопоты возьмет на себя город. В любом случае, Фонд будет необходим для подготовки к созданию на Охте Археологического музея-заповедника.
Мы не считаем, что создание на Охтинском мысу большого туристического объекта (если подойти к его созданию грамотно) будет убыточным. Любой объект такого рода неизбежно обрастает туристической инфраструктурой - гостиницами, магазинами, клубами, детскими развлекательными заведениями. Главное, на Охте, в отличие от центра города, есть для этого место. Таким образом, для развития района выгодно иметь необычный туристический объект - он привлекает инвестиции. Часть затрат по устройству объекта и могут взять на себя будущие инвесторы.