"...и не жалел уже ... ни о семи рублях, мною истраченных"
Сейчас буду крамольное. Подставляюсь - и понимаю это. И даже понимаю, в чём могу быть обвинена. И всё-таки.
Увидела в ФБ (http://www.facebook.com/events/620398498032960/?fref=ts) анонс о проведении "Мастерской азартного чтения". Имя того, кто будет проводить, - знакомое, но только на слуху, вне сути. Название завлекательное, проблема в анонсе поднята суперактуальная. Решила, что пойду, несмотря на то что надо уроки свои куда-то девать, ехать после занятий в началке в незнакомое место и даже платить по моей зарплате (привет господам Калине-Собянину) негрошовые деньги. решила, что всё это стоит мессы. И оно того стоило, потому что вчера после продолжили разговор за кофе с homoludens68, а сегодня с утра читаю и просматриваю записи всяких других мастерских.
Я не буду пересказывать про сценарий, буду вообще просто какие-то мысли вокруг - мне важно для себя зафиксировать свои выводы.
Во-первых, я поняла в очередной раз, что, слава богу, не поддаюсь гипнозу. то ли установка на посмотреть со стороны и проанализировать инструментарий помогает, то ли природа (в детстве пытались лечить от астмы гипнозом - приходилась врать, что я спала).
Во-вторых, в очередной раз убедилась, что (истории этой, понятное дело, не одно тысячелетие) тот, кто приносит новую идею (я сейчас про педагогику, узко), обречён на создание, если с религией не получается, секты. А тут дело хужее, так как это вопрос не веры, но определённого зомбирования.
Но это так, в сторону.
В общем, что я увидела? Конечно, идею. И конечно, против которой не попрёшь. Читать надо, потому что. Даже не буду договаривать. Чтение много даёт разному в человеке. и люди пришли за помощь, потому что у них проблема. Кстати, интересно было наблюдать за аудиторией. И было видно, что большинство (не все, были интересные другие) привели детей с проблемами нечтения ШКОЛЬНОГО, а не потому, что пылятся нетронутые домашние библиотеки.
И вот тут у меня вопрос к профессионалу высочайшего уровня (таковы мнения в прессе, "индекс цитирования" и самопиар, и опровергнуть это я не могу и не собираюсь).
Если к тебе пришли с проблемой, якобы рождённой школой (а вот это мастером взято априорно и сомнению не подвергается), то почему эту проблему надо усугублять, всячески подчёркивая, нажимая и акцентируя, расчёсывая эту болячку? Неужели это помогает в решении?
В первый час мне было забавно это слышать, во вторые час двадцать я стала ставить галочку в записях каждый раз, как звучало яростное обвинение в адрес школы (не только уроков литературы). (A propos - я ведь не говорю, что они несправедливы). Так вот за час двадцать этих галочек было четырнадцать - в адрес школы, и одна - в адрес музейных экскурсоводов, то есть каждые 8 минут. Плюс суггестивные приёмы, безусловно (их видно невооружённым глазом любому осмысленно работающему с аудиторией), и лакировка поверху: я умею НЕ так, я умею много, это умею только я... Наверное, у психологов это называется профессионализмом. Но у меня внутренние весы качнулись в сторону манипулирования.
И всё-таки несколько безусловно полезных моментов было за два с половиной часа (пришлось уйти раньше потому что я не люблю, когда говорят, что у тебя мероприятие с 12 до 15, начинают его на 25 минут позже, а заканчивают аж на час). Какие?
Во первых, несколько приёмов. например, вопрос о том, что есть в этой книге (мастер задавал вопрос про комнату, но про книгу - хорошая будет диагностика.
Во-вторых, про паузы я уже знаю, что это важно. Но у меня это органика, а можно использовать как приём.
В-третьих, чтение с паузами - чтоб догадались, что дальше. Для русского пользы больше. Там, действительно, многое развивается (и словарь обогащается за счёт синонимии, и синтаксические нормы...) Но для литературы тоже важно. Вчера мне повезло в том, какой текст выбрал мастер. Отчётливо прозвучало, что "Дети капитана Гранта" - это плохого качества текст в языковом отношении текст. Дети угадывали слова, в основном, из-за того, что он так устроен - довольно примитивно по языку, на идиомах. (NB! я говорю о фрагменте, может быть, изменю отношение :-))) ) Вот на этом можно работать: предсказуемости языковых средств и невозможности предугадать. И начинать надо с маленькими.
И ещё. Как-то очень грубо, как мне показалось, мастер работал с категорией удовольствия - которое не получает ребёнок от чтения и которое получает от компьютерной игры.
И вот что подумалось об этом в связи с этим и сформулировалось в диалоге с homoludens68. Компьютерная игра сама по себе и не плоха. Но если книга - это повод для общения с ребёнком, возможность (как ни ужасно звучит) контролировать внутренние переживания, с ней связанные, возможность выстраивать диалог с ребёнком, то внутрь компьютерной игры мы не можем попасть. И все вопросы будут касаться исключительно внешних, но есть формальных аспектов. И между собой они общаются на тему игр о том же. А вопросы типа "Что ты чувствуешь в тот момент, когда...?", задаваемые подростку, можете ли вы себе представить? То есть понятно, куда этот путь.
Конец диалога - не просто разрыв поколенческой коммуникации, это конец диалога полушарий. Дальше - ...
Такое вот у меня раздумчивое утро.
Но нескоро, наверное, соберусь на подобное мероприятие.