Об индивидуализме
Однажды вычитал: согласно мировой статистике, успешно занимаются предпринимательством всего 6% от всех, занятых в экономике, и это соотношение соблюдается во всём мире, в разных странах. Остальные 94% - это люди НАЁМНОГО ТРУДА, включая и высокооплачиваемых специалистов и топ-менеджеров. Т.о. выходит, что правая идеология, основанная на индивидуалистской психологии и на частной собственности на средства производства, есть идеология, поддерживающая интересы всего 6% людей, участвующих в трудовых отношениях. Однако её влияние на политику, мироустройство и социальное устройство в современном обществе существенно больше, ибо эти 6% и составляют ту самую влияющую "мировую закулису", о которой недавно сообщалось в исследованиях швейцарских учёных. Проще говоря, именно они и являются КУКЛОВОДАМИ. Они не объединены в одну партию, они не договариваются друг с другом о совместных действиях, но действуют они, основываясь на общих интересах, а коррелятором выступает рынок. Именно в их руках сосредоточены основные рычаги влияния на современное общество - от средств массовой информации до наиболее сильных и лучше всех вооружённых армий, от организации образовательного процесса до определения желательных и нежелательных объектов финансирования. И хочу заметить, что представители второй древнейшей профессии никогда не стеснялись продаться за чечевичную похлёбку, а уж за бутерброд с хорошим маслом и с чёрной икрой и подавно! Гляньте, кто пошёл к Прохорову руководителем избирательного штаба! Конечно, такое массированное воздействие с помощью всей мощи современных пропаганды и политтехнологий не могло не сказаться на мировоззрении масс. Особенно подверженными влиянию правой (праволиберальной) идеологии, очевидно в связи с её индивидуалистским характером, оказались люди с гуманитарным образованием и родом занятий - политики, журналисты, писатели, музыканты, актёры, историки, экономисты и т.д. и т. п. Именно они оказываются в современном мире людьми публичными, значительно чаще других высказывающимися на широкую аудиторию по различным актуальным проблемам бытия и, следовательно, сильнее всех остальных влияющими на это самое бытие. (Поглядите на состав выступающих на митингах, на телевидении, в печати). Обслуживанием праволиберальной идеологии занимаются и гуманитарные разделы мировой науки. Во всяком случае, присуждение нобелевских премий в гуманитарных областях знаний за последние 50 - 70 лет зачастую весьма спорны, ибо практика, являющаяся критерием истины, значительную часть их (особенно в экономике!) опровергла . Именно праволиберально настроенные гуманитарии выдвинули и всячески лоббируют в массовом сознании абсолютно деструктивную идею приоритета интересов личности над интересами общества. И неудивительно, что в любом публичном обсуждении громче звучат голоса личностей, надеющихся стать элитой, войти в клан сильных мира сего, управлять этим миром и людьми. При этом они ратуют за создание для них в государстве особых, тепличных условий, условий «бизнес-инкубатора», естественно за счёт уменьшения налогов и социальных отчислений и увеличения эксплуатации чужого труда. И что интересно, нынешняя российская власть, публично не озвучивая своих идеологических предпочтений, на практике осуществляет именно праволиберальную экономическую политику, и, конечно, как любая власть, прагматично поддерживает и подпитывает те социальные слои, от которых зависит её благополучие и само существование (что, впрочем, относится не только к власти российской, но и к украинской и к властям большинства других постсоветских государств). Может быть, поэтому власть и мешает появлению новых сильных игроков на этом поле, т.к. они будут конкурентами в данном электоральном пространстве, а создание новых партий праволиберального толка обуславливается вовсе не идеологическими мотивами, а личными амбициями или обидами их лидеров.
Реальная же политическая и идеологическая борьба, которая должна происходить на водоразделе «левые - правые», «индивидуалисты - коллективисты», властью и СМИ, включая интернет-ресурсы, всячески замалчивается, затушёвывается и шельмуется, не допуская и даже пресекая любые попытки свободной политической дискуссии.
И, казалось бы, абсолютно необъяснимая с экономической точки зрения деиндустриализация т.н. «цивилизованных» государств (т.е. относящихся к европейской цивилизации), проводимая в рамках теории «постиндустриального» развития и приводящая к возрастанию безработицы, уменьшению экономического потенциала, возрастанию внешней зависимости и уменьшению безопасности, становится понятной, т.к. при этом уменьшается коллективный фактор характера труда и увеличивается индивидуальный, а, следовательно, существенно уменьшается социализация трудовых отношений и опасность социальных революций.