Открытое письмо юзеру smirnoff_v
Г. smirnoff_v ! . Я уже несколько месяцев читаю Ваш журнал, иногда (отнюдь не часто!) оставляя в нём свои комментарии, понятно, не всегда соглашаясь с позицией автора, но неизменно с уважением и к этой позиции и к личности автора. Пожалуй никто не может обвинить меня в хамстве, и не только в Вашем журнале г. smirnoff_v, но и в других ЖЖ-шных журналах .
12.апреля 2013г, в День космонавтики, Вы опубликовал статью, которую назвали "О космическом будущем" (http://smirnoff-v.livejournal.com/189768.html?view=comments), на которую я оставил следующий комментарий, в котором выразил (в очень мягкой форме!) несколько другое видение проблемы:
"Я как-то запутался: сегодня кажется "День космонавтики!, а не "День фантастики"!
1. Проблема ведь не только в том, чтобы вывести в космос много кг. полезного груза, но и в том, чтобы из этого груза, что-то полезное сделать, а это значит, что: а) большая часть груза будет составлять устройства для такого создания, грубо говоря - инструментарий; б) сроки жизни устройств в условиях космоса значительно меньше, чем на земле, а профилактических и ремонтных работ требуют больше и чаще; в) на сегодня ещё не созданы многие материалы, способные работать в условиях космоса достаточно надёжно, а также просто работать в заданных значениях параметров нагрузок, с чем, в частности, связана нерешённость проблемы космического лифта.
Проблема самовоспроизводства искусственных устройств пока не решена даже в условиях Земли.
Одним словом, мы все здесь вроде как участники создания некоего фантастического сюжета, что, конечно, не страшно, ибо мечтать не вредно, но и всерьёз обсуждать эту, совсем не научную, фантастику и на таком уровне - непонятно зачем.
P.S. Вот только некоторые особенности космоса: глубокий вакуум, что, в частности, приводит к совершенно другой картине трения, невозможности применять обычные смазочные материалы, а след к принципиальным трудностям в работе кинематических пар и вообще любых механизмов; проблема диффузии газов сквозь материалы защитных стенок, что, в частности приводит к невозвратным потерям газов; высокий уровень солнечной и космической радиации, влияющий, в частности, на старение материалов и их срок жизни; опасности неравномерного нагрева устройств; нерешённость защиты от столкновений с метеоритными объектами или с искусственными объектами в ближнем космосе. И много-много других!"
Такое видение обусловлено моими профессиональными знаниями и тем фактом, что я некоторое время в данной области работал. Я лично ничего неуважительного ни к автору статьи, т.е. к Вам, ни к изложенному в статье, в своём комментарии не увидел, однако, к моему изумлению, данный комментарий был удалён, а я в Вашем журнале забанен.
Казалось бы, ну забанен и забанен, мало ли какое настроение у человека, и что он там себе углядел, но Вы позиционируете себя как ФИЛОСОФ, а, след., должны считаться с тем очевидным фактом, что кроме Вашей точки зрения, могут существовать и другие, что Вы можете быть неправым, а Ваши оппоненты как раз могут оказаться правы и что истина познаётся в дискуссиях. А вот такие действия по отношению к оппонентам , конечно не переходящим нормы приличного поведения, как Ваши, характерны не для тех, кто хочет понять, а для тех, кто считает, что уже всё понял, и для него важно не узнать чьё-то мнение, а высказаться самому. Пардон, главное - прокукарекать!
В связи с изложенным, хотел бы услышать Ваши объяснения. Иначе вынужден буду считать Вас не философом, а тем самыми кукарекающим петушком.
Пока ещё с уважением
Владимир Сильвестров.
P.S. Поскольку г. smirnoff_v мои письма отказывается принимать и в личку, прошу френдов, читающих мой журнал, донести до г. smirnoff_v текст этого открытого письма, или хотя бы ссылку на него. Заранее признателен за эту услугу.
.
12.апреля 2013г, в День космонавтики, Вы опубликовал статью, которую назвали "О космическом будущем" (http://smirnoff-v.livejournal.com/189768.html?view=comments), на которую я оставил следующий комментарий, в котором выразил (в очень мягкой форме!) несколько другое видение проблемы:
"Я как-то запутался: сегодня кажется "День космонавтики!, а не "День фантастики"!
1. Проблема ведь не только в том, чтобы вывести в космос много кг. полезного груза, но и в том, чтобы из этого груза, что-то полезное сделать, а это значит, что: а) большая часть груза будет составлять устройства для такого создания, грубо говоря - инструментарий; б) сроки жизни устройств в условиях космоса значительно меньше, чем на земле, а профилактических и ремонтных работ требуют больше и чаще; в) на сегодня ещё не созданы многие материалы, способные работать в условиях космоса достаточно надёжно, а также просто работать в заданных значениях параметров нагрузок, с чем, в частности, связана нерешённость проблемы космического лифта.
Проблема самовоспроизводства искусственных устройств пока не решена даже в условиях Земли.
Одним словом, мы все здесь вроде как участники создания некоего фантастического сюжета, что, конечно, не страшно, ибо мечтать не вредно, но и всерьёз обсуждать эту, совсем не научную, фантастику и на таком уровне - непонятно зачем.
P.S. Вот только некоторые особенности космоса: глубокий вакуум, что, в частности, приводит к совершенно другой картине трения, невозможности применять обычные смазочные материалы, а след к принципиальным трудностям в работе кинематических пар и вообще любых механизмов; проблема диффузии газов сквозь материалы защитных стенок, что, в частности приводит к невозвратным потерям газов; высокий уровень солнечной и космической радиации, влияющий, в частности, на старение материалов и их срок жизни; опасности неравномерного нагрева устройств; нерешённость защиты от столкновений с метеоритными объектами или с искусственными объектами в ближнем космосе. И много-много других!"
Такое видение обусловлено моими профессиональными знаниями и тем фактом, что я некоторое время в данной области работал. Я лично ничего неуважительного ни к автору статьи, т.е. к Вам, ни к изложенному в статье, в своём комментарии не увидел, однако, к моему изумлению, данный комментарий был удалён, а я в Вашем журнале забанен.
Казалось бы, ну забанен и забанен, мало ли какое настроение у человека, и что он там себе углядел, но Вы позиционируете себя как ФИЛОСОФ, а, след., должны считаться с тем очевидным фактом, что кроме Вашей точки зрения, могут существовать и другие, что Вы можете быть неправым, а Ваши оппоненты как раз могут оказаться правы и что истина познаётся в дискуссиях. А вот такие действия по отношению к оппонентам , конечно не переходящим нормы приличного поведения, как Ваши, характерны не для тех, кто хочет понять, а для тех, кто считает, что уже всё понял, и для него важно не узнать чьё-то мнение, а высказаться самому. Пардон, главное - прокукарекать!
В связи с изложенным, хотел бы услышать Ваши объяснения. Иначе вынужден буду считать Вас не философом, а тем самыми кукарекающим петушком.
Пока ещё с уважением
Владимир Сильвестров.
P.S. Поскольку г. smirnoff_v мои письма отказывается принимать и в личку, прошу френдов, читающих мой журнал, донести до г. smirnoff_v текст этого открытого письма, или хотя бы ссылку на него. Заранее признателен за эту услугу.
.