К вопросу подтверждения Старшипом точки MaxQ

[vsatman888]

Сейчас одним из позитивных результатов первого пуска с Старшипа с СуперХеви считается  подтверждения прочностных расчетов и беспроблемное прохождение точки максимального скоростного напора  MaxQ  эта точка зависит от скорости объекта и плотности среды

Comments

[hrun_morjov]

cравните скорости на 110 секунде с союзом..

[lalexander_v]

Во время трансляции показывали цифры высот и скорости. Реальные это цифры или расчетные - конечно вопрос. Но вот с ними есть одна странность. Перед взрывом на высоте 33 км там была показана скорость 2069 км/ч, т.е. 574 м/с, что удивительно мало, учитывая что взрыв произошел вблизи точки отделения первой ступени. Возникает впечатление, что двигатели не дали расчетной тяги и в результате ракета не набрала расчетной скорости. Причем скорее всего в разы, к моменту отделения первой ступени более естественной цифрой выглядело бы ~2.5 км/с, а не 0.57 км/с.

[alexartukov]

Лететь боком к набегающему потоку - хороший способ затормозить :) Сколько было виляющих маневров на конечном отрезке?

Мне кажется, из-за недостатка скорости команда на разделение даже не подавалась (наверняка там пироболты должны быть в качестве фикситаторов?).

[ubpskh]

Пироболты они перестали использовать еще на Фалконе в 2013 году. Они не очень совместимы с многоразовостью

[alexartukov]

Спасибо.

[vashu11]

В первые секунды движки гонят по максимуму, но потом сбавляют тягу до выхода из атмосферы чтобы уменьшить потери на сопротивление воздуха и опасные нагрузки.

Шаттл скажем троттлил до 70 процентов

> increasing dynamic pressure (or Q-Bar or simply Q) requires that the engines throttle down to about 70% to prevent damage to the space shuttle.

[alexartukov]

Насколько знаю, это особенность именно Space Shuttle - поскольку аэродинамическое сопротивление у конструкции слишком нажористое.

В классических ракетах имеет смысл дросселировать двигатели центрального блока, чтобы сэкономить топливо для за-плотно-атмосферного участка - если ускорители дают достаточную тягу.

Гравитационные потери никто не отменял.

[ubpskh]

Тут все сложно. С одной стороны, двигателей работало меньше и скорость росла сильно медленнее, с другой стороны сильно медленнее росла и высота. В результате, нагрузка при MaxQ могла быть как ниже, так и выше.

Но вообще, за прочность ракеты я бы сильно не волновался с учетом того, какие прируэты она выделывала, когда её закрутило

[vsatman888]

Насколько я помню высота это плотность и она в формуле в степени 1, а вот скорость там в квадрате..
Но поперечная Прочность оказалась реально очень высокой.. хотя на высоте 30 + км и изгибающий момент не очень большой нет давле6ия среды

[ext_4578861]

Тут все сложно. . В результате, нагрузка при MaxQ могла быть как ниже, так и выше. -
Несложно. Дело ведь не в высоте точки MaxQ, а в том, что само значение MaxQ в полете могло оказаться меньше расчетного с работой всех двигателей, скорее всего.
А прочность ракеты даже слишком высокая, особенно по стыку ступеней )

[geo_lj]

Выше скорость при MaxQ могла оказаться лишь в том случае, если бы ракета у земли какое-то время летала кругами, при этом непрерывно (и медленно) набирая скорость, и лишь потом бы каааак рванула вверх!

В случае же вменяемой траектории полёта, меньшее ускорение означает меньшую скорость в любой точке, без вариантов.

[tvguide_khv]

Так нагрузки никакой кроме топлива.