Интеллектуальная нечестность: определение:

[vryadli]

Это вовсе не когда человек сознательно пытается надуть окружающих. Это когда он ловко-изворотливо убеждает сам себя, что он прав, а вступает в обсуждение с думающими иначе вступает уже потом. Или не вступает - потому что они тупые, злобные, лживые и надоели.

Comments

[poruchik_sr]

Ты знаешь кого-нибудь, кто бы не был уверен, что его мнение правильное?
Я таких не знаю.

[vryadli]

Ну, меня ты знаешь или уже нет?

Ну, в любом случае я совершенно не уверен, что все мои мнения правильные. Может и большинство неправильные! Просто не получилось достать лучше, вот и пользуюсь тем, что досталось.

И это не говоря уж о том, что правильость - штука сама по себе непростая, ограниченная по степени, времени и тематике. И оттого в профессиональной области все люди в каких-нить своих суждениях в той или иной степени сомневаются. Зато некоторые с лихвой компенсируют эти сомненения в политике и эстетике.

[poruchik_sr]

Знаю. Ты тоже порой несешь полную чушь с уверенностью, что это единствянная правда.

[vryadli]

ух. ты! Телепатия таки существует! Я и сам-то не знал про уверенность, а ты знаешь!

[silva2103]

А я вот, всегда согласна с Сократом)

[vryadli]

Сократ - голова! Я бы ему палец в рот не положил. А то на ходу подметки срежет.

Если серьезно, то я перестал ему так уж во всем верить лет с сорока. Зачем он зомбирует своих партнеров по Диалогам?

[silva2103]

А вот у меня, как раз, книжка в руках.
Столпы древнегреческой философии, так и смотрят... Сократ и Платон.
Сейчас спрошу, зачем зомбировали Врядли))

[hlebsei]

Страшно представить себе, что такое есть интеллектуальная честность. Как-то получается...не ловко - не изворотливая и себя не убеждает...Жуть.

[vryadli]

да жить ваще страшно!