Тайна братьев Барбаросса
Полагаю, что всем любителям истории пиратства хорошо известна гравюра XVII века "Арудж и Хайреддин Барбаросса. Короли Алжира", на которой изображены знаменитые мусульманские корсары XVI века.
Данная гравюра впервые была представлена в книге французского священнослужителя Питера Дана "История Берберов, морских разбойников, с описанием законов их государства и городов Алжир, Тунис, Сале и Триполи...", переведенная на голландский язык Готфридом ван Брокузьеном и дополненная второй частью под авторством Симона де Вриса. Автор рисунка Игнатиус Люкс (1659 - 1713 гг.), по другим данным (1649 - 1693 гг). Книга была издана в 1684 году в Амстердаме, в издательстве Яна тен Хоорна, в котором, как многие помнят, в 1678 году вышла знаменитая книга А.О.Эксквемелина "Пираты Америки".
В доступной русскоязычному читателю историографии гравюра с изображением братьев Барбаросса представлена плохо. Преимущественно в детских книгах о пиратах:
- В.Тарновский "Пираты" (в серии "Что есть что"),
- Л.Бурмистрова и В.Мороз "Пираты. Разбойники: Энциклопедия" (для младшего и среднего школьного возраста, на которую так любит ссылаться известный "пиратовед" В.Ф.Сидорченко),
- и книга более серьезного автора, но не менее детская - "Пираты и сокровища" Сейвиора Пиротта, консультантом которого выступил маститый пиратолог Дэвид Кордингли - сотрудник Национального морского музея в Лондоне. Причем С.Пиротта, видимо с подачи консультанта, в подписи к гравюре безпричинно заявил, что слева изображен Арудж, а справа Хайреддин...
Из серьезных историков-пиратоведов, кто уделил внимание гравюре, можно отметить только Энгуса Констама и его книгу "Пиратство. Всемирная история" (издательство "Аякс-Пресс", 2012г.).
Откуда же такая предвзятость со стороны серьезных историков к данной гравюре?
Главная причина, на мой взгляд, кроется в том, что братья Барбаросса жили в XVI веке, более ста лет назад от рассматриваемой публикации, поэтому художник изображал их не с натуры, так сказать, а образно; т.е так, как они, на его взгляд, должны были выглядеть в XVI веке. Соответственно такой подход полностью нивелировал историческую ценность портрета как серьезного источника в глазах историков.
Но не всё так однозначно. Дьявол кроется в мелочах. Эту нехитрую аксиому всегда нужно помнить, приступая к изучению исторических источников. Картина, которая ничего не даёт историкам в освещении пиратства XVI века, тем не менее содержит очень важную (и редкую) деталь, ставшую одним из главных современных стереотипов, символом, ярко характерезующим образ кровожадного морского разбойника XVII века. И для меня очень странно, что до сих пор историки-пиратоведы не дали соответствующей оценки этому любопытному аспекту.
Дело в том, что при внимательном рассмотрении гравюры на правой руке одного из братьев можно наблюдать татуировку, предположительно в виде ятагана.
Версию о напальчнике для стрельбы из лука считаю несостоявшейся, так как не вижу логического смысла акцентировать внимание зрителя на умении пирата стрелять из лука без изображения самого оружия. Куда логичнее было бы художнику расположить рядом с героем лук, а не изображать такой малозначительный и в целом незаметный предмет как напальчник, который имеет на руке странную форму и вообще на него непохож. К примеру в том, что грозные братья обладают навыками стрельбы из пушки, автор картины подчеркнул особо и наглядно. Также можно отвергнуть легенду о так называемой мертвой руке Аруджа, когда он якобы потерял руку при осаде Бужи и хирурги смастерили ему серебряный протез на шарнирах. И таким образом перед нами как бы один из элементов этого протеза. Во-первых, такое чудо медтехники и сегодня будет вызывать некоторое восхищение и удивление, и обязательно привлечет к себе внимание. А художник XVII века тем более не станет такую диковинку ретушировать какими-то непонятными намеками и загадочными элементами. А во-вторых, естественное положение самой руки с полусогнутыми в разные стороны и оттопыренными пальцами не дает основание думать, что перед нами протез, а не рука.
Таким образом, речь конечно же не идет о том, что кто-то из братьев на самом деле в XVI веке носил на теле татуировку. Но применительно к XVII веку можно смело предположить, что изображение тату на теле вполне могло быть неотъемлемым, важным и отличительным элементом в повседневной жизни как мусульманского пирата, так, пожалуй, и европейского морского разбойника XVII века.
Иначе зачем тогда автору нужно было украшать образ кровожадного мусульманского пирата такой специфической деталью?