Новый юридический эксперимент. Заяву приняли и сказали, что по ней будет слушание )
В Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбург
судье КОЛПАКОВОЙ АЛЛЕ ВАЛЕНТИНОВНЕ
Заявитель: Вождаев Антон Геннадьевич
ЗАЯВЛЕНИЕ
В 2013 году Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А. В. Было вынесено решение по моему иску к Аполонову Эрику Филюсовичу о взыскании договорной неустойки. Иск был удовлетворен, но в резолютивной части суд не указывает, на основании каких доказательств было установлено, что я подал иск по надлежащей подсудности в Орджоникидзевский суд Екатеринбурга.
Ранее также в 2013 году мною был подан иск к Аполонову Эрику Филюсовичу о взыскании договорной неустойки через мировой суд Орджоникидзевского района Екатеринбурга (3 штуки). Было вынесено определение о ненадлежащей подсудности(3 штуки). Я обжаловал это определение через суд Орджоникидзевского района Екатеринбурга, где председательствующий судья Колпакова А. В. согласилась с определением мирового суда, что надлежащая подсудность не доказана (3 раза, 1 раз по каждому). При этом в качестве приложений к каждому заявлению были решения по двум моим предыдущим искам к Аполонову, в которых Орджоникидзевским судом Екатеринбурга мои требования были частично удовлетворены. При этом в определениях по моим частным жалобам эти доказательства не рассмотрены, не указано, почему они не могли быть допустимыми для определения надлежащей подсудности.
На основании ст. 202 ГПК РФ
ПРОШУ СУД
г. Екатеринбург
судье КОЛПАКОВОЙ АЛЛЕ ВАЛЕНТИНОВНЕ
Заявитель: Вождаев Антон Геннадьевич
ЗАЯВЛЕНИЕ
В 2013 году Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А. В. Было вынесено решение по моему иску к Аполонову Эрику Филюсовичу о взыскании договорной неустойки. Иск был удовлетворен, но в резолютивной части суд не указывает, на основании каких доказательств было установлено, что я подал иск по надлежащей подсудности в Орджоникидзевский суд Екатеринбурга.
Ранее также в 2013 году мною был подан иск к Аполонову Эрику Филюсовичу о взыскании договорной неустойки через мировой суд Орджоникидзевского района Екатеринбурга (3 штуки). Было вынесено определение о ненадлежащей подсудности(3 штуки). Я обжаловал это определение через суд Орджоникидзевского района Екатеринбурга, где председательствующий судья Колпакова А. В. согласилась с определением мирового суда, что надлежащая подсудность не доказана (3 раза, 1 раз по каждому). При этом в качестве приложений к каждому заявлению были решения по двум моим предыдущим искам к Аполонову, в которых Орджоникидзевским судом Екатеринбурга мои требования были частично удовлетворены. При этом в определениях по моим частным жалобам эти доказательства не рассмотрены, не указано, почему они не могли быть допустимыми для определения надлежащей подсудности.
На основании ст. 202 ГПК РФ
ПРОШУ СУД
- Разъяснить решение суда по моему иску к Аполонову Э. Ф., вынесенное судьей Колпаковой А. В в 2013 году. А именно, на основании каких доказательств была установлена надлежащая подсудность.
- Разъяснить три определения по трем моим частным жалобам по моему иску к Аполонову Э. Ф., вынесенные судьей Колпаковой А. В в 2013 году. А именно, почему приложенные к моему иску доказательства надлежащей подсудности не доказывали надлежащую подсудность.