В законе нет и не может быть запрета что-либо ИЗОБРАЖАТЬ - в законе говорится о запрете ПРОПАГАНДЫ нацизма, фашизма, расизма и пр.пр.
Следовательно, должны быть установлены как минимум две вещи: 1. Умысел автора изображения что-либо "пропагандировать". 2. Это "что-либо" должно полностью подпадать под понятие фашизма и прочего запрещенного. Только лишь изображение фашистской свастики в таком контексте никак не пропагандирует идеологию или практику фашизма, а скорее совсем наоборот.
Как всегда, прокурорские сели в лужу и продемонстрировали высокую степень своей недееспособности ((
Знаете, я юрист (скромно), ни разу не прокурорский. Но не правды ради, а истины для, отмечу: 1. Прокуратура надзирает ныне - и только. 2. Доказывать будет СК/МВД/ ФСБ, на следствии, но терминально - в суде. В луже ВЫ, любезнейший)) ПС1: доказать умысел? Контрвопрос: а чё можно доказать - неосторожность? Не смешите население)) ПС2: Ваш номер 2 - позиция единственно правильная. Но проигрышная в практике.
Любезный, моя выигрышная судебная практика колеблется от районных дел (в том числе и против ментов и прокуроров) до Европейского суда (10877/04), так что свою назидательность оставьте в сторонке, подальше от своих собственных "луж" ))
Кроме формальных юридических законов, которые Вы так блистательно "знаете", есть еще гораздо более широкий и важный вопрос "права", правоприменения и судебной практики.
Поэтому плясать и подплясывать под прокурорские дудки - даже "непрокурорским" юристам - я бы категорически не рекомендовал.
1. А бывают Законы неюридические? Бывают: житейские.. правила. 2. Про "дудки" прокурорские мне на уши не стОит садиться, ога? Рекомендации свои засуньте.. в карман. Если гособвинитель отказывается от обвинения - мне чо, возражать? 2. Вашу, мной неизученную, практику, готов уважать. И ЕСПЧ. (извините, пошел поссать от офуения))) 3. А вот повелительное наклонение смиренно прошу в отн. МЕНЯ не употреблять. 4. у меня кое-какая собственная практика в "золотой папке" имеется. Подпесь: 77/7727. ГГГГГ
Что повторить-то? Наши деды, прошедшие войну, были очень разными, но все сходились в одном - не дай Бог никогда повториться этому кошмару. И вот прошло семьдесят лет, и народилось поколение дебилов, считающих "война? Да легко!"
школота. уверен, он то и от армии косил. к тому же это опошленный боян старой шутки "если кто-то хочет пересмотреть итоги второй мировой, то мы можем и перепоказать". только вот что он собрался переповторять германия ведет политику, которую хоть и нельзя назвать дружественной нам, но и агрессивной ее не назовешь. штатам? дык мы им еще ничего не показывали. да и готовность к большой войне у нас, я думаю, сейчас похуже, чем у СССР в 41м, не говоря уже о том, что такое война сама по себе (смерть, кровь, пот, слезы). да и настоящие победы в современном мире достигаются другими способами. так что единственное, что мы можем пока показать, так это хрен через забор вот такие наклейки.
Comments 26
Reply
В законе нет и не может быть запрета что-либо ИЗОБРАЖАТЬ - в законе говорится о запрете ПРОПАГАНДЫ нацизма, фашизма, расизма и пр.пр.
Следовательно, должны быть установлены как минимум две вещи:
1. Умысел автора изображения что-либо "пропагандировать".
2. Это "что-либо" должно полностью подпадать под понятие фашизма и прочего запрещенного. Только лишь изображение фашистской свастики в таком контексте никак не пропагандирует идеологию или практику фашизма, а скорее совсем наоборот.
Как всегда, прокурорские сели в лужу и продемонстрировали высокую степень своей недееспособности ((
Reply
1. Прокуратура надзирает ныне - и только.
2. Доказывать будет СК/МВД/ ФСБ, на следствии, но терминально - в суде.
В луже ВЫ, любезнейший))
ПС1: доказать умысел? Контрвопрос: а чё можно доказать - неосторожность? Не смешите население))
ПС2: Ваш номер 2 - позиция единственно правильная. Но проигрышная в практике.
Reply
Кроме формальных юридических законов, которые Вы так блистательно "знаете", есть еще гораздо более широкий и важный вопрос "права", правоприменения и судебной практики.
Поэтому плясать и подплясывать под прокурорские дудки - даже "непрокурорским" юристам - я бы категорически не рекомендовал.
Reply
2. Про "дудки" прокурорские мне на уши не стОит садиться, ога? Рекомендации свои засуньте.. в карман.
Если гособвинитель отказывается от обвинения - мне чо, возражать?
2. Вашу, мной неизученную, практику, готов уважать.
И ЕСПЧ. (извините, пошел поссать от офуения)))
3. А вот повелительное наклонение смиренно прошу в отн. МЕНЯ не употреблять.
4. у меня кое-какая собственная практика в "золотой папке" имеется.
Подпесь: 77/7727. ГГГГГ
Reply
Это нихуя не легко.
Reply
Reply
к тому же это опошленный боян старой шутки
"если кто-то хочет пересмотреть итоги второй мировой, то мы можем и перепоказать".
только вот что он собрался переповторять
германия ведет политику, которую хоть и нельзя назвать дружественной нам, но и агрессивной ее не назовешь.
штатам? дык мы им еще ничего не показывали.
да и готовность к большой войне у нас, я думаю, сейчас похуже, чем у СССР в 41м, не говоря уже о том, что такое война сама по себе (смерть, кровь, пот, слезы). да и настоящие победы в современном мире достигаются другими способами.
так что единственное, что мы можем пока показать, так это хрен через забор вот такие наклейки.
Reply
Reply
Leave a comment