1. Не обязательны на первых порах совместной жизни. Но у меня есть мой личный рубеж, где-то около года сожительства, после этого срока считаю отношения неперспективными, если не возникло желания у обеих сторон оформить их по закону. И, поскольку религиозный брак у нас в стране не имеет законодательной силы - то сначала регистрация в ЗАГСе. 2. Нет. 3. Для каждой семьи - свои предпочтения. У меня в семье - кажущийся матриархат)))), но на самом деле - я ОЧЕНЬ прислушиваюсь к пожеланиям своего мужа и стараюсь во всём ему потакать))))) 4. Нет. 5. Да. 6. Нет.
Штамп в паспорте нужен, чтобы узаконить свои отношения. То есть можно было сказать: "посадите нас вместе, мы муж и жена" или "это моя жена, поэтому хочу чтобы ...." .
увы, принципиально не согласна с постановкой вводной. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЧИТАЮ, что "брак это союз двух людей для противостояния жизненным трудностям", и половая принадлежность этих людей совершенно несущественна (в смысле разный пол или один) в этом контексте разнится и отношение к первому пункту: я не считаю значимым фактором регистрацию брака, но техническую возможность для нее должна иметь ЛЮБАЯ семья, чтобы отсутствие регистрации было следствием решения, а не невозможности. 2. не имеет значения, может меняться в процессе жизни 3.индивидуально, зависит от хаактера членов конкретной семьи 4.нет 5.да 6.не на законодательном уровне
а - не в порядке ругани, мне правда интересно - вы можете логично объяснить, почему неприемлемо? чем именно лично вам помешало бы, если бы другие люди имели бы с вами равные права в части организации своей семьи и личной жизни?
Я абсолютно ничего не имею против того, чтобы другие люди имели бы равные права в части организации своей семьи и личной жизни. Но, до тех пор, пока они находятся в рамках общепринятых нравственных норм, то есть мужчина и женщина друг с другом. Однополые отношения, на мой взгляд, выходят за указанные рамки, а значит рассматриваться, как нормальные не могут. Люди, нарушая общечеловеческие правила, сознательно оказываются за пределами дозволенного, поэтому общество может иметь право ограничить их в тех правах, которые остались в покинутых пределах.
1. Обязательна хотя бы для того, чтобы при первых возникших трудностях в отношениях партнеры не разбегались, а учились уступать друг другу, находить компромисы. Предполагаемая процедура развода сдерживает. Буря пройдет, отношения наладятся. 2. Не имеет значения. У нас, например, два лидера в семье. 3. Не задумывалась об этом. Семья - не политический строй. Во всяком случае не должно быть манипуляции в отношениях. 4. Не мешать друг другу развиваться. Корректировать друг друга в человеческих отношениях. 5. Если уже совсем не по пути. А так многое можно простить. 6. Всех нельзя под одну гребенку.
" Семья - не политический строй." Но, ведь политика это не только манипуляция в отношениях, сколько организация системы существования. То есть строй семьи не должен угнетать кого-то или превозносить, он должен помочь в развитии и улучшении жизни семьи в областях, не касающихся отношений между партнёрами. А корректировка друг друга в отношениях не есть подвид манипуляции ими? "Всех нельзя под одну гребенку." Но, ведь каждому индивидуальную гребёнку тоже не разработаешь. Какие-то шаблоны, пусть необязательные, но должны быть. В качестве примера, на основе которого можно собственную модель разработать.
Манипуляция - достижение своих скрытых, закамуфлированных целей. Манипуляция рано или поздно приводит к разрушению отношений. Я имела в виду корректировку открытую.
1. Для того, чтобы "считаться семьёй" достаточно ночевать периодически на одной площади. А вот чтобы быть семьёй, необходимо об этом заявить прежде всего самим себе и государству в том числе и Всевышнему. Ибо отныне всё меняется. Начинается новый этап в жизни, этап потрясающей "учёбы в самом высшем учебном заведении
( ... )
Пожалуй, я согласен с тобой во многом, особенно в разнице между "считаться семьёй" и "быть семьёй". Нравится мне и такое обозначение высшей цели, как развитие личности во всех аспектах, я тоже считаю, что семья даёт гораздо более эффективные возможности в таковом развитии.
1. Твёрдо уверен, что регистрация брака в органах ЗАГС обязательна. Мы все живём в обществе, в государстве, считаем семью монолитной единицей по многим жизненным аспектам, поэтому регистрировать брак надо. А вот религиозный обряд я вижу сугубо добровольным и обоюдным решением мужчины и женщины. Ведь в нашей стране очень много смешанных браков, в том числе среди людей из разных конфессий
( ... )
Comments 35
1. Не обязательны на первых порах совместной жизни. Но у меня есть мой личный рубеж, где-то около года сожительства, после этого срока считаю отношения неперспективными, если не возникло желания у обеих сторон оформить их по закону. И, поскольку религиозный брак у нас в стране не имеет законодательной силы - то сначала регистрация в ЗАГСе.
2. Нет.
3. Для каждой семьи - свои предпочтения. У меня в семье - кажущийся матриархат)))), но на самом деле - я ОЧЕНЬ прислушиваюсь к пожеланиям своего мужа и стараюсь во всём ему потакать)))))
4. Нет.
5. Да.
6. Нет.
Reply
Reply
Reply
Reply
в этом контексте разнится и отношение к первому пункту: я не считаю значимым фактором регистрацию брака, но техническую возможность для нее должна иметь ЛЮБАЯ семья, чтобы отсутствие регистрации было следствием решения, а не невозможности.
2. не имеет значения, может меняться в процессе жизни
3.индивидуально, зависит от хаактера членов конкретной семьи
4.нет
5.да
6.не на законодательном уровне
Reply
Reply
Reply
Reply
2. Не имеет значения. У нас, например, два лидера в семье.
3. Не задумывалась об этом. Семья - не политический строй. Во всяком случае не должно быть манипуляции в отношениях.
4. Не мешать друг другу развиваться. Корректировать друг друга в человеческих отношениях.
5. Если уже совсем не по пути. А так многое можно простить.
6. Всех нельзя под одну гребенку.
Reply
А корректировка друг друга в отношениях не есть подвид манипуляции ими?
"Всех нельзя под одну гребенку." Но, ведь каждому индивидуальную гребёнку тоже не разработаешь. Какие-то шаблоны, пусть необязательные, но должны быть. В качестве примера, на основе которого можно собственную модель разработать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment