Бронированный полу-погружающийся миноносец

[vova_modelist]

Как-то недавно мы обсуждали итальянский проект полу-погружающегося монитора из начала 20-х годов. А тут я наткнулся на проект полу-погружающегося бронированного миноносца который был опубликован в России в Морском Сборнике в 1911-м году. В своих характеристиках он был подобен стандартному миноносцу образца 1911-го года - 74м в длину, 8.6м в

Comments

[armadillo1]

ну это из серии "дирижабль из листового железа"

зы. комментировать не очень удобно. есть какой-то тег картинки и внутри поста под кат/спойлер?

[vova_modelist]

>ну это из серии "дирижабль из листового железа"

Американцы даже один построили, правда из дюраля :).

>зы. комментировать не очень удобно. есть какой-то тег картинки и внутри поста под кат/спойлер?

Не знаю, не смотря на то что я в ЖЖ уже давно, тэги и знаю плохо :)

[taxpolice_zn]

Джевецкий вроде изваял? У Крылова описывалось в мемуаре

[tetrikov]

видимо кокаин.

[vova_modelist]

Наиболее логичное объявление :)

[kostyuhin]

Ну собственно имеется неявный, но логичный постулат, что для достижения характеристик, хотя бы близких к надводному аналогу, водоизмещение подводного (или полу-подводного, как в данном случае) корабля и суммарная мощность его силовой установки должны быть в 1,5 раза больше - что практически никогда не соблюдалось в проектах "подводных линкоров", "подводных бронированных крейсеров", водобронных миноносцев" и т.д.

Кстати, любопытно: автор статьи, скрывшийся под сокращением "Як", не П.В.Яньков ли - автор нескольких проектов отечественных торпедных линкоров, обсуждавшихся в МГШ накануне Первой Мировой?

[vova_modelist]

>Ну собственно имеется неявный, но логичный постулат, что для достижения характеристик, хотя бы близких к надводному аналогу, водоизмещение подводного (или полу-подводного, как в данном случае) корабля и суммарная мощность его силовой установки должны быть в 1,5 раза больше - что практически никогда не соблюдалось в проектах "подводных линкоров", "подводных бронированных крейсеров", водобронных миноносцев" и т.д.

Вот именно, все авторы как-то это опускают :). Скорее всего потому что оно банально не влазит в те размеры которые они планировали. А если сделать реального размера, то тогда корпус получается такой что его все равно под водой не разгонишь :).

>Кстати, любопытно: автор статьи, скрывшийся под сокращением "Як", не П.В.Яньков ли - автор нескольких проектов отечественных торпедных линкоров, обсуждавшихся в МГШ накануне Первой Мировой?

Тут не знаю, но выглядит похоже. Там тоже была куча подводных торпедных аппаратов.

[waryag72]

Вот именно, все авторы как-то это опускают :). Скорее всего потому что оно банально не влазит в те размеры которые они планировали. А если сделать реального размера, то тогда корпус получается такой что его все равно под водой не разгонишь :).

Причем рост размеров - это еще и более тяжелая бронепалуба, которая и так тонковата против 5-6-дюймовок (учитывая, что полупогруженному кораблю хватит даже небольших ее повреждений, чтобы нахлебаться воды).

[vova_modelist]

Именно, есть причина по которой ни один из таких проектов не дошел даже до экспериментальной стадии :)

[scharapow_w]

Они как деревья, могут спать стоя!

[vova_modelist]

Мне кажется что там наоборот, штабелями их собирались хранить :)

[ext_809927]

Насколько я помню у нас полуподводный бронированный миноносец испытывали в районе РЯВ, ЕМНИП проекта Джевецкого. Читал про это лет так 20 назад, кажется у Каторина. 75 мм он в принципе держал, с более крупными снарядами были проблемы. Ну и понятно скорость и маневренность оставляли желать лучшего.

[vova_modelist]

Его не построили полностью, а только средний отсек для испытаний:
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/under_1917/ns/djevec.htm

Идея похожая, но с другой стороны - там скорее полу-погружающаяся подлодка, а не эсминец :)