Ну американцы тут особо не причем, когда Лена появилась в Сан Франциско они сначала офигели, потом долго (вплоть до президента) решали что делать, а уж только после этого (и когда капитан Лены заявил что ей нужен полный ремонт машин) решили ее разоружить. Если-бы Лена просто зашла, загрузилась углем и ушла то ее бы насильно никто не интернировал.
А англичане это да, но там частично была производная от Гулльского инцидента. Не было-бы этого позора, то не было-бы и такого давления из Англии.
Дело не в реакции на местах, а в глобальной. В отличии от событий Гражданской (в США), не просто не шла речь о политических демаршах в отношении Британии, а, скорее, наоборот. Россия оказалась в изоляции.
Сама же Британия, развязав эту войну, преследовала две цели - высвобождение сил для переброски в Европу и подчинение России интересам своей европейской политики в рамках грядущего противостояния с Германией. Противодействие же угрозе международной торговле для неё было императивом политики безотносительно любых частных вопросов.
Американское мнение в той войне можно было игнорировать если-бы Россия захотела ибо ничего реального сделать они не могли.
С Английским было сложнее, но нанести потери Японской торговле вполне можно было если-бы капитаны крейсеров не использовали любую возможность что-бы встать на ремонт в нейтральном порту.
Тридцать лет мирной жизни даром не проходят. Да еще и Морской ценз подгадил - на производство в следующий чин влияло только число дней, проведенных в море, но никак не влияли личные характеристики, подвиги и награды отдельного офицера. Но зато все ошибки и тем более, потеря корабля однозначно нарушала мирное течение службы и чинопроизводства. За двадцать лет этого порядка выросло поколение офицеров, которые принципиально не хотели делать что-либо, могущее повлечь хоть какие-то отрицательные последствия. Отдельные бунтари, типа Эссена, так и остались бунтарями, хотя после того, как, по итогам РЯВ, ценз отменили, оказалось, что продвигать особо и некого.
Изрядная часть офицеров не могла перестроиться и действовать по-военному. А авантюрная жилка как раз и необходима командирам рейдеров. Тут другое любопытно. Двадцать лет готовились к войне на коммуникациях, а воспитать командиров для неё так и не смогли.
Comments 150
Устарелость концепции наложилась на пассивность русского флота в сочетании с жесткой позицией Англии и США.
Reply
А англичане это да, но там частично была производная от Гулльского инцидента. Не было-бы этого позора, то не было-бы и такого давления из Англии.
Reply
Сама же Британия, развязав эту войну, преследовала две цели - высвобождение сил для переброски в Европу и подчинение России интересам своей европейской политики в рамках грядущего противостояния с Германией. Противодействие же угрозе международной торговле для неё было императивом политики безотносительно любых частных вопросов.
Reply
С Английским было сложнее, но нанести потери Японской торговле вполне можно было если-бы капитаны крейсеров не использовали любую возможность что-бы встать на ремонт в нейтральном порту.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Тут другое любопытно. Двадцать лет готовились к войне на коммуникациях, а воспитать командиров для неё так и не смогли.
Reply
Leave a comment