приговоры за фальсификации на выборах - есть!
делаем поиск по базе решений судов
выдает такие вот положительные решения судов на признание фальсификаций на выборах:
тут самое настоящее фальсификатище
http://rospravosudie.com/act-prigovor-po-delu-1-78-2011-g-goryachev-a-a-07-02-2012-142-1-s
http://rospravosudie.com/act-prigovor-za-falsifikaciyu-izbiratelnyx-dokumentov-to-est-falsifikaciyu-izbiratelnyx-dokumentov-sovershennuyu-chlenom-izbiratelnoj-komissii-rodionova-l-a-14-01-2011-142-ch-1-s
тут за изготовление открепительных талонов и фальсификация по открепительным
http://rospravosudie.com/act-1-104-2012-prigovor-ot-12-04-2012-g-gusarov-s-s-degtyarev-s-a-smolyanov-d-a-nerevyatkin-d-a-nezakonnoe-izgotovlenie-a-takzhe-xranenie-nezakonno-izgotovlennyx-otkrepitelnyx-udostoverenij-carenko-p-p-21-s
а тут за подмену протокола и причем в суде пересчитывали бюллетени УИК! Вот как они добились этого отсуда? Единая Россия для себя все сделает?
http://rospravosudie.com/act-delo-1-89-2011-postanovlenie-o-prekrashhenii-ugolovnogo-dela-po-st-142-1-uk-rf-v-otnoshenii-x-m-v-u-po-ch-4-st-142-1-uk-rf-v-otnoshenii-k-v-svyazi-s-deyate-nagaev-i-z-10-02-2012-33-ch-4-142-1-s
Как я и говорил с самого начала всей этой эпопеи с фальсификациями - то нужно тащить в суд свидетелей, которые НЕ ГОЛОСОВАЛИ, или свидетелей, которые точно голсовали за того-то и их число должно быть больше числа по протоколу. И уже на основании этого делать уголовное расследование. Именно по такому сценарию шли успешные суды, где признали фальсификации (см. 2 ссылки выше)
А то что Олег Шеин, да прочие кандидаты сразу у суда требуют отменить результаты выборов или признать фальсификации на УИК - это детский сад - суды им отказывают и правильно делают, ибо "доказательств не представлено"! Смотри вариант отказа ниже:
Вот решение суда ОТКАЗАТЬ, так как нет доказательств:
Тот факт, что ранее на выборах была явка меньше в процентном соотношении, чем на выборах 14.03.2010 года, не может являться основанием для признания выборов недействительными.
У ИКМО Пуреховский сельсовет не было оснований производить повторный пересчет голосов избирателей УИК, либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, так как не было выявлено ошибок, несоответствий в протоколах и не было сомнений в правильности составления протоколов, поступивших из УИК - избирательного участка № 2385.
Доводы заявителя о том, что жители с. Пурех при встрече ему сообщали, что голосовали за него, которых он насчитал более 50 человек, не могут являться основаниями для удовлетворения требований заявителя.
А то, что кандидат Шинин В.Г. набрал наименьшее количество голосов по избирательному округу № 9 и пожелал бы перепроверить результаты голосования, не имея никаких достоверных фактов, подтверждающих его подозрения, утверждения, указанные выше, не является основанием и для повторного пересчета голосов ИКМО Пуреховский сельсовет. Суд также не может с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, обязать
ИКМО Пуреховский сельсовет сверить списки избирателей с количеством проголосовавших бюллетеней в присутствии оппонента по избирательному округу № 9 в Пуреховский сельский Совет, а также отменить решение УИК и признать результаты голосования недействительными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Шинина В.Г. о защите избирательных прав, а именно о возложении обязанности на избирательную комиссию муниципального образования Пуреховского сельсовета (в заявлении указано МИК) сверить списки избирателей с количеством проголосовавших бюллетеней в присутствии оппонента по избирательному округу № 9 в Пуреховский сельский Совет, об отмене решения участковой избирательной комиссии и о признании результатов голосования недействительными, отказать.
======================================
то есть пересчет суд отказал сделать ввиду того что в судебном заседании никаких достоверных фактов, подтверждающих его подозрения, не обнаружено!!!!
мораль надо собирать СВИДЕТЕЛЕЙ - тех кто точно на суде может заявить "я голосовал за того-то!!!"! и если в суде это будет подсчитано сколько, и что это не совпадает с цифрами протокола, то тогда суд нужно просить об повторном пересчете прилюдно
выдает такие вот положительные решения судов на признание фальсификаций на выборах:
тут самое настоящее фальсификатище
http://rospravosudie.com/act-prigovor-po-delu-1-78-2011-g-goryachev-a-a-07-02-2012-142-1-s
http://rospravosudie.com/act-prigovor-za-falsifikaciyu-izbiratelnyx-dokumentov-to-est-falsifikaciyu-izbiratelnyx-dokumentov-sovershennuyu-chlenom-izbiratelnoj-komissii-rodionova-l-a-14-01-2011-142-ch-1-s
тут за изготовление открепительных талонов и фальсификация по открепительным
http://rospravosudie.com/act-1-104-2012-prigovor-ot-12-04-2012-g-gusarov-s-s-degtyarev-s-a-smolyanov-d-a-nerevyatkin-d-a-nezakonnoe-izgotovlenie-a-takzhe-xranenie-nezakonno-izgotovlennyx-otkrepitelnyx-udostoverenij-carenko-p-p-21-s
а тут за подмену протокола и причем в суде пересчитывали бюллетени УИК! Вот как они добились этого отсуда? Единая Россия для себя все сделает?
http://rospravosudie.com/act-delo-1-89-2011-postanovlenie-o-prekrashhenii-ugolovnogo-dela-po-st-142-1-uk-rf-v-otnoshenii-x-m-v-u-po-ch-4-st-142-1-uk-rf-v-otnoshenii-k-v-svyazi-s-deyate-nagaev-i-z-10-02-2012-33-ch-4-142-1-s
Как я и говорил с самого начала всей этой эпопеи с фальсификациями - то нужно тащить в суд свидетелей, которые НЕ ГОЛОСОВАЛИ, или свидетелей, которые точно голсовали за того-то и их число должно быть больше числа по протоколу. И уже на основании этого делать уголовное расследование. Именно по такому сценарию шли успешные суды, где признали фальсификации (см. 2 ссылки выше)
А то что Олег Шеин, да прочие кандидаты сразу у суда требуют отменить результаты выборов или признать фальсификации на УИК - это детский сад - суды им отказывают и правильно делают, ибо "доказательств не представлено"! Смотри вариант отказа ниже:
Вот решение суда ОТКАЗАТЬ, так как нет доказательств:
Тот факт, что ранее на выборах была явка меньше в процентном соотношении, чем на выборах 14.03.2010 года, не может являться основанием для признания выборов недействительными.
У ИКМО Пуреховский сельсовет не было оснований производить повторный пересчет голосов избирателей УИК, либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, так как не было выявлено ошибок, несоответствий в протоколах и не было сомнений в правильности составления протоколов, поступивших из УИК - избирательного участка № 2385.
Доводы заявителя о том, что жители с. Пурех при встрече ему сообщали, что голосовали за него, которых он насчитал более 50 человек, не могут являться основаниями для удовлетворения требований заявителя.
А то, что кандидат Шинин В.Г. набрал наименьшее количество голосов по избирательному округу № 9 и пожелал бы перепроверить результаты голосования, не имея никаких достоверных фактов, подтверждающих его подозрения, утверждения, указанные выше, не является основанием и для повторного пересчета голосов ИКМО Пуреховский сельсовет. Суд также не может с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, обязать
ИКМО Пуреховский сельсовет сверить списки избирателей с количеством проголосовавших бюллетеней в присутствии оппонента по избирательному округу № 9 в Пуреховский сельский Совет, а также отменить решение УИК и признать результаты голосования недействительными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Шинина В.Г. о защите избирательных прав, а именно о возложении обязанности на избирательную комиссию муниципального образования Пуреховского сельсовета (в заявлении указано МИК) сверить списки избирателей с количеством проголосовавших бюллетеней в присутствии оппонента по избирательному округу № 9 в Пуреховский сельский Совет, об отмене решения участковой избирательной комиссии и о признании результатов голосования недействительными, отказать.
======================================
то есть пересчет суд отказал сделать ввиду того что в судебном заседании никаких достоверных фактов, подтверждающих его подозрения, не обнаружено!!!!
мораль надо собирать СВИДЕТЕЛЕЙ - тех кто точно на суде может заявить "я голосовал за того-то!!!"! и если в суде это будет подсчитано сколько, и что это не совпадает с цифрами протокола, то тогда суд нужно просить об повторном пересчете прилюдно