_Чем активисты «СТОПХАМ(а)» отличаются от коллекторов
В догонку ко вчерашнему посту о моём отношении к движению «СтопХам».
Сегодня по радио слушал опросник об этом так называемом «Федеральном проекте». Оказалось, что 66% радиослушателей его поддерживают.
Ну, это для меня не удивительно. Ведь для подавляющего большинства рядовых граждан основными «клиентами» СтопХама являются «зажравшееся быдло», «толстосумы», «богачи проклятые». По сложившейся в России традиции к состоятельным людям менее преуспевшие граждане традиционно испытывают чувство ненависти.
Но есть другая тема - жертвы коллекторов. Вот им подавляющее большинство (гораздо больше 66%) искренне сочувствует. Ну как же, ведь их подвергают незаконному (!) прессингу «проклятые бандюки» и «хапуги».
И расклад этих симпатий, на самом деле, определяет тот факт, что с жертвами СтопХама большинство граждан лично себя не ассоциируют, а с жертвами коллекторов - да. Где мы, мол, и где они. «Никогда у меня не будет такой тачки. А вот попасть в кредитную кабалу я вполне могу»…
Но давайте, друзья, говорить по-взрослому. Закон един для всех. И все перед ним равны. Или мы живём в правовом поле, или сидим на пальмах. На то и существуют государство, законность и суд, чтобы соблюдать общий баланс прав и обязанностей граждан.
Полагаю, всем известна суть и практическая сторона деятельности коллекторских агентств в России.
Есть гражданин, который взял кредит в банке и не отдал его. Не важно по каким причинам - не смог, обанкротился, просто не захотел, а может даже «вертел он на известной палке всех этих банкиров-кровососов». Этот гражданин является нарушителем договора и по закону (!) должен за это отвечать. Действуя в правовом поле, банк может подать на него в суд, судиться-рядиться, добиваться ареста имущества; а если такового не окажется, отсудить у гражданина компенсацию в виде регулярных отчислений от его официальной зарплаты. Но даже суд может применить к гражданину лишь те меры воздействия, которые предусмотрены законом. Всё это долго и хлопотно для банка. Поэтому банк, зачастую, поступает проще - переуступает права кредитора за полцены коллекторскому агентству и снимает с себя проблему взыскания долга. И вот тут за дело берутся коллекторы. Начинают названивать должнику и поначалу общаются с ним вежливо. Получив отказ, переходят к запугиванию, угрозам, давят на должника психологически; потом начинают реализовывать свои угрозы - например, кидают горящие фаеры ночью в окно (все мы с вами следим за новостями и прекрасно знаем, что такое происходит повсеместно).
А теперь я обращаюсь к тем 66%, поддерживающим методы стопхамовцев. Объясните мне принципиальную разницу между действиями коллекторов и действиями этих так называемых активистов.
Давайте я сам вам объясню. И те и другие, предъявляя своим «клиентам» законные требования (!), применяют незаконные (!) методы понуждения для их выполнения.
Почему «клиента» можно считать жертвой произвола?
В обоих случаях (и с банком, и с государственными правилами дорожного движения) «клиент» является стороной договора. В случае с банком это кредитный договор, подписанный кредитором и заёмщиком, согласно которому каждая из сторон имеет права и обязанности. В случае с государством «общественным договором» (по сути, договором-офертой) является свод действующих законов, по которым гражданин и государство также имеют как права, так и обязанности друг перед другом. И в той, и в другой ситуации договорами предусматривается ответственность сторон (штрафные санкции) за несоблюдение прописанных в договорах статей. И в той и в другой ситуации, гражданин соглашается с нормами этой ответственности, которые проговариваются изначально. Таким образом, принимаются «правовые правила игры».
Подписывая договор с банком, заемщик соглашается с возможным судебным преследованием за невыполнение кредитных обязательств, а, получая права в ГИБДД, будущий водитель соглашается с нормами ПДД и ответственностью за их несоблюдение.
И вот возникает ситуация - заёмщик не платит по кредиту. Он не исполняет своих обязательств по договору, действуя в нарушение согласованных правил. И банк вправе наложить на него взыскание (по условиям договора) либо обратиться в суд. Других законных рычагов воздействия на клиента банк НЕ ИМЕЕТ!
Коллекторское агентство, получившее от банка права кредитора, также НЕ ИМЕЕТ ПРАВА действовать вне правового поля либо за рамками подписанных пунктов договора. Но если оно совершает такие действия, то становится преступником.
А теперь ситуация с парковкой - гражданин паркует свой автомобиль не по правилам. Он также не исполняет нормы «общественного договора» и становится нарушителем. И здесь сотрудник ГИБДД (как законный представитель стороны договора) вправе наложить на такого гражданина взыскание (административный штраф) либо передать дело в суд. Других карательных прав сотрудник ГИБДД НЕ ИМЕЕТ! Даже если водитель откажется убрать автомобиль с проезжей части, сотрудник ГИБДД может отправить автомобиль на штрафстоянку, но он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА портить личное имущество автовладельца.
А чем занимаются пионеры-герои из СтопХама?
Начинают с порчи имущества. А если автовладелец пытается препятствовать, то оказывают на него физическое воздействие. Могут уронить в грязь или немного настучать по голове. Так чем же они отличаются от коллекторов?
А вот чем.
Коллекторы, хотя бы имеют юридические основания предъявлять кредитору свои требования, как сторона, выкупившая права по договору займа. А вот «Федеральный проект СтопХам» даже таковых прав не имеет, ибо никто не делегировал их сопливым волонтёрам функции сотрудников полиции и уж тем более не наделял карательными правами исполнительной власти.
Кто из жертв «толстосум на джипе», а кто «бедный ипотечник» не имеет отношения к принципиальному вопросу соблюдения законности.
Решайте, господа, вы всё ещё на пальме или в правовом поле.