Я вас понимаю. И даже, наверное, могу объяснить это явление. Вот такие рисунки я делаю с натуры - натура она всегда богаче на подробности, чем воображение. Ну, то есть мое воображение)) Когда рисуешь "из головы", то что-то упускаешь обязательно. Особенности формы, какие-то части предметов, кант на платье или шуруп на ручке кофеварки. Поэтому рисунки без натуры несколько беднее получаются. Но я сознательно иду на эту жертву: однажды мне стало ясно, что зависимость от натуры страшнее рабства. Если нет подходящей натуры, или она себя исчерпала - все, стоишь как вкопанный. Мне не сразу далось рисование без натуры, то есть оно и сейчас еще не далось, но я в процессе.
Мне кажется (очень толстое Имхо)- что наооборот, именно рисование с натуры в сочетании с копиями рисунков классической графики и даст со временем свободу выражения. Только это трудно и очень долго. А рисунки из воображения или по памяти без солидно наработанной анатомической основы только укрепят неверные штампы, незамечаемые ошибки... Простите за то что лезу с замечаниями...
Я совсем не против замечаний, пишите, пожалуйста. Здесь нет, на мой взгляд правильной или не правильной точки зрения. Просто они основываны на разных... "школах" (если можно так выразиться). Вы воспитаны старой школой, я ... не то чтобы новой, но более свободной и необязательной, как вы видите. Но даже если мы договоримся, что старая школа лучше, я буду по прежнему заниматься тем, чем занимаюсь. Просто потому, что каждый идет своим путем.
Comments 4
Reply
Reply
Простите за то что лезу с замечаниями...
Reply
Здесь нет, на мой взгляд правильной или не правильной точки зрения. Просто они основываны на разных... "школах" (если можно так выразиться). Вы воспитаны старой школой, я ... не то чтобы новой, но более свободной и необязательной, как вы видите. Но даже если мы договоримся, что старая школа лучше, я буду по прежнему заниматься тем, чем занимаюсь. Просто потому, что каждый идет своим путем.
Reply
Leave a comment