"Вишнёвый сад". закрепление материала
Вчера закрепляла пройденный материал, смотрела "Вишневый сад" в исполнении коллектива "Ленкома". Помните, я же недавно ходила на сие произведение в "Современник". НО друг позвал и я не могла отказать себе в удовольствии, а заодно планировала сравнить. Мне казалось, что я уже рассказывала, как смотрела "Вишневый сад" в Современнике", но не нашла в записях, поэтому придётся всё снова писать.
Итак, мои сравнения. Сначала две картинки для "затравки", в обоих случаях это Раневская и Лопахин.
Ну что я могу сказать: Лопахин Гармаша убедительнее, а если б он и сейчас так выглядел, как на фотографии (как минимум, пятилетней. а то и 10-летней давности), я бы ему пальму первенства отдала без сомнения. Ну не тянет ещё тот "мальчик" (Антон Шагин - многим он известен, как главный герой из "Стиляг") на купца прожжёного, нажившего капитал; ему бы ещё десяток лет прибавить, было бы самое оно. Сколько лет Лопахину по пьесе? Да не знаю, но по моим ощущениям к сорока.
Раневская Нееловой значительно "круче", чем у Захаровой (хотя возраст у Захаровой поближе к действительному из пьесы). Она же такая мечтательная барыня, живущая своими интересами и желаниями, наплевав и на приёмную дочь и на влюблённого Лопахина, которого она попосту не замечает, как мужчину. А в Ленкоме Раневская - клиническая дура(((( С ней разговаривают - она встаёт и уходит, зачем-то целуется взазос с Лопахиным, то в живот расстёгнутой рубашки, а то предлагает ему же жениться на Варе. К чему эти поцелуи, метания душевные и неприкаянность(((
Епиходов у М.Захарова вообще практически отсутствует: никто и не понял, к чему он впихнул фразу о том, что у него прозвище "33 несчастья". Думаю, что в "Современнике" его играет Олешко, поэтому у него роль прописана до буковки, он один из главных героев, яркий и выразительный.
Варя и в одном, и в другом спектакле несчастна и брошена на произвол судьбы, и не могу сказать, где её играют лучше. Обе - ровные и неинтересные.
ФИРС!!! Вот Броневой в этой роли великолепен, потрясающ и абсолютно органичен. Да и возрастом абсолютно слился с героем. У него и слов-то на-а-амного больше, чем у Фирса (в исполнении Гафта), и образ опять же прописан чётко и ясно. Но оба Фирса прекрасны, придраться не могу.
Шарлотта (Ольга Дроздова) суперская, но и в Ленкоме хороша, а если бы не задирала постоянно юбки, мне бы понравилась больше.
Гаев (в исполнении Збруева) интересен, болтлив, а кто играл в "Современнике" почему-то не могу вспомнить(((
Петя в Ленкоме - просто психически ненормален, с жуткими нервными тиками и постоянно орёт и агитирует. Зачем М.Захаров именно так переиначил эту роль? Не знаю. М.А. Захаров поставил спектакль "по мотивам", и как-то он эти мотивы странно перемонтировал.
В "Современнике" - это классическая пьеса, медленно разворачивающаяся и протяжная, в Ленкоме она урезана до 2-х отделений, много суеты и взрывов. Много текста урезано и, если не читать произведения, некоторые сюжетные линии теряются. А это же пьеса, её теоретически можно посмотреть в театре и понять всё.
Если выбирать, я бы вам посоветовала идти на "классику" в "Современник".
Итак, мои сравнения. Сначала две картинки для "затравки", в обоих случаях это Раневская и Лопахин.
Ну что я могу сказать: Лопахин Гармаша убедительнее, а если б он и сейчас так выглядел, как на фотографии (как минимум, пятилетней. а то и 10-летней давности), я бы ему пальму первенства отдала без сомнения. Ну не тянет ещё тот "мальчик" (Антон Шагин - многим он известен, как главный герой из "Стиляг") на купца прожжёного, нажившего капитал; ему бы ещё десяток лет прибавить, было бы самое оно. Сколько лет Лопахину по пьесе? Да не знаю, но по моим ощущениям к сорока.
Раневская Нееловой значительно "круче", чем у Захаровой (хотя возраст у Захаровой поближе к действительному из пьесы). Она же такая мечтательная барыня, живущая своими интересами и желаниями, наплевав и на приёмную дочь и на влюблённого Лопахина, которого она попосту не замечает, как мужчину. А в Ленкоме Раневская - клиническая дура(((( С ней разговаривают - она встаёт и уходит, зачем-то целуется взазос с Лопахиным, то в живот расстёгнутой рубашки, а то предлагает ему же жениться на Варе. К чему эти поцелуи, метания душевные и неприкаянность(((
Епиходов у М.Захарова вообще практически отсутствует: никто и не понял, к чему он впихнул фразу о том, что у него прозвище "33 несчастья". Думаю, что в "Современнике" его играет Олешко, поэтому у него роль прописана до буковки, он один из главных героев, яркий и выразительный.
Варя и в одном, и в другом спектакле несчастна и брошена на произвол судьбы, и не могу сказать, где её играют лучше. Обе - ровные и неинтересные.
ФИРС!!! Вот Броневой в этой роли великолепен, потрясающ и абсолютно органичен. Да и возрастом абсолютно слился с героем. У него и слов-то на-а-амного больше, чем у Фирса (в исполнении Гафта), и образ опять же прописан чётко и ясно. Но оба Фирса прекрасны, придраться не могу.
Шарлотта (Ольга Дроздова) суперская, но и в Ленкоме хороша, а если бы не задирала постоянно юбки, мне бы понравилась больше.
Гаев (в исполнении Збруева) интересен, болтлив, а кто играл в "Современнике" почему-то не могу вспомнить(((
Петя в Ленкоме - просто психически ненормален, с жуткими нервными тиками и постоянно орёт и агитирует. Зачем М.Захаров именно так переиначил эту роль? Не знаю. М.А. Захаров поставил спектакль "по мотивам", и как-то он эти мотивы странно перемонтировал.
В "Современнике" - это классическая пьеса, медленно разворачивающаяся и протяжная, в Ленкоме она урезана до 2-х отделений, много суеты и взрывов. Много текста урезано и, если не читать произведения, некоторые сюжетные линии теряются. А это же пьеса, её теоретически можно посмотреть в театре и понять всё.
Если выбирать, я бы вам посоветовала идти на "классику" в "Современник".