Что думают о легализации оружия популярные блогеры?
В виду повышения общественного интереса к теме легализации оружия в России, редакция портала "Вооружен.ру" обратилась к лидерам сетевого сообщества - популярным блогерам, с целью выяснить их отношение к вопросу.
Свидетельства актуальности темы - уроки событий в уральской Сагре, внесение в Госдуму законопроекта, предлагающего разрешить отслужившим в армии гражданам свободно носить отечественные пистолеты и револьверы, инициатива сенатора Торшина о проведении всероссийского референдума по вопросам легализации, проявление в связи с этим интереса ведущих деловых изданий, заставляют многих по-новому взглянуть на "вечный" вопрос.
Своим мнением по теме легализации короткоствольного огнестрельного оружия поделились 15 участников:
Дмитрий Чернышев (aka mi3ch)
Илья Варламов (aka zyalt)
Сергей Мухамедов (aka ottenki-serogo)
Сергей Елкин (aka ellustrator)
Павел Косенко (aka pavel-kosenko)
Mr. Freeman (aka mr-free-man)
Стас Кулеш (aka stas-kulesh)
Андрей Бочаров (aka bocharik)
Фриц Морген (aka fritzmorgen)
Анна Рождественская (aka anichchka)
Константин Крылов (aka krylov)
Техномад (aka teh-nomad)
Максим Малявин (aka dpmmax)
Иван Лабазов (aka labazov)
Никита Кожекин (aka kitya)
Мы предлагали участникам три вопроса, представленные ниже. Также мы попросили лидера организации "Гражданское Оружие" Андрея Василевского прокомментировать некоторые ответы блогеров.
1. Повысится ли уровень ответственности и безопасности граждан, если оружие легализуют?
Mr. Freeman: Легализация оружия в цивилизованном обществе - это очень важный фактор. Но назвать цивилизованным российское общество не рискну. Сегодня такое решение может качнуть маятник как в одну сторону, сократив преступность, так и в другую, увеличив ее в разы. Именно поэтому легализация должна происходить постепенно, поэтапно и на каждом этапе необходимы детальные исследования и мониторинг социальных аспектов, касающихся данного вопроса.
Константин Крылов: Да. Оружие дисциплинирует и делает ответственным. Как говорил Франклин, демократия - это правила поведения, о которых договорились между собой хорошо вооруженные джентльмены. Я бы только добавил, что именно оружие создает джентльмена.
Максим Малявин: Вначале будут некоторые эксцессы, причем некоторые из них будут спровоцированы противниками легализации для показательных процессов, протестов и пр.
Дмитрий Чернышев: Считаю, что подход в корне неправильный. Правильно иметь оружие дома. Неправильно - носить его с собой Фактически вы сегодня можете получить разрешение в милиции и купить любое оружие (сначала гладкоствольное, потом через пять лет - нарезное). Считаю что этого вполне достаточно. Это дело милиции, а не граждан - бороться с преступностью.
Комментарий Андрея Василевского: Право на оружие - это фактически обеспечение закрепленного Конституцией права на защиту себя и своих близких. Без оружия в подавляющем большинстве случаев эффективная самозащита нереальна. Почему же это право должно существовать только в пределах жилища и исчезать после того как Вы переступили порог квартиры? Наоборот, за пределами жилища обеспечение этого права куда более важно. Ведь подавляющее большинство нападений происходит вне дома. Это почти так же абсурдно, как если бы теплый свитер был разрешен только к ношению дома для особо морозных дней, когда не справляется отопление. А выходить бы в нем из дома закон бы запрещал.
Стас Кулеш: Не думаю. Ответственность должна воспитываться выполнение законов и эффективной работой судов.
Комментарий Андрея Василевского: Ответственность и запуганность не одно и то же. Конечно страх перед наказанием важных результат правоохранительной деятельности и есть такие люди, для которых он является основным сдерживающим фактором. Но ответственность это совсем другое: ответственность - это способность брать на себя управление своей жизнью, делать осознанный выбор, принимать последствия своих действий и для себя и для окружающих, а не быть в худшем пассивной жертвой или в лучшем покупателем лотерейного билета. Улучшение работы правоохранительных органов и судебной системы увеличит нашу безопасность, но они лишь вторая линия обороны против преступности. На первой линии всегда при любом уровне их работы оказывается человек, на которого произошло нападение. Сегодня закон помогает сделать этого человека беспомощной жертвой, прямо стимулирует преступника почти гарантируя ему безопасность непосредственно в момент нападения. Огромная международная практика введения разрешительного законодательства об оружии, не говоря уже о прямых опросах заключенных тюрем, убедительно показывает, что скрытое ношение легального оружия может быть мощным фактором профилактики преступлений, повышающим безопасность не только тех, кто носит оружие, но и тех, кто к нему никогда не прикоснется. Просто потому, что у них со лба исчезнет штамп. "Беззащитность жертвы гарантирована государством".
Техномад и Фриц Морген ответили на этот вопрос утвердительно.
Сергей Елкин отметил, что в ответ на этот, как, впрочем, и на остальные предложенные вопросы он хотел бы сказать - ДА, но на самом деле его ответ - "не знаю".
Сергей Мухаммедов: Резко НЕТ по всем пунктам (опроса - прим.). И только попробуйте не написать мое мнение...
Илья Варламов, Анна Рождественская, Иван Лабазов и Никита Кожекин ответили на все предложенные вопросы отрицательно.
Павел Косенко указал, что его тема легализации не интересует.
Андрей Бочаров: Ваши вопросы вне сферы моей профессиональной деятельности и не входят в круг моих интересов. Я не могу на них дать квалифицированные ответы.
2. Поможет ли (и как) легализация оружия среди мирного населения в борьбе с преступниками?
Максим Малявин: Да, поможет. От организованной преступности не спасет, но многим горячим парням пыл охладит.
Константин Крылов: Не просто поможет, а принципиально изменит расстановку сил. Сейчас население вообще лишено какой бы то ни было возможности защищаться, в принципе. Несколько не очень крепких парней с двумя машинами и парой стволов могут безнаказанно терроризировать, скажем, поселок, "и ничего ты тут не сделаешь". Наличие оружия на руках резко меняет ситуацию - как показали, например, события в Сагре.
Стас Кулеш: Нет, в борьбе с преступниками помогут "чистые" полицейские органы. Это сделали в Грузии, можно сделать и в России. Дорого, но не дороже "путинских" дач.
Комментарий Андрея Василевского: "Чистота" полицейских органов может принципиально изменить ситуацию с оргпреступностью, вымогательствами, экономическими преступлениями. Однако, нет никаких оснований предполагать что очищение органов внутренних дел может искоренить уличную преступность. Есть множество стран с малокоррумпированной полицией, где грабежи, нападения, изнасилования тем не менее остаются огромной проблемой.
Очищение органов внутренних дел не изменит того факта, что преступник будет выбирать для нападения момент, когда рядом с его жертвой патруля нет. А значит при любом уровне коррумпированности полиции непосредственно в момент нападения его жертва может рассчитывать лишь на себя, на своих близких или в редких случаях на случайных прохожих.
Техномад - да, Fritz Morgen - нет.
3. Поможет ли легализация гражданского оружия формированию в стране гражданского общества и демократии?
Константин Крылов: Да, это практически неизбежно. Это даже не социальный, а биологический закон. Вот например. Львы - очень сильные животные. Но в львином прайде нет жёсткой иерархии, вожак стаи не принимает решений, где охотиться и так далее. Основная задача прайда - защита состарившихся и слабых львов. При этом, хотя конфликты в прайде происходят постоянно, драки между львами - редкость. Причина очень проста: львы настолько сильные животные, что серьезная драка между львами практически всегда окончится смертью всех участников драки, даже если несколько львов нападут на одного. Поэтому львиный прайд демократичен. Зато слабые существа выстраивают жесточайшие "вертикали власти". Скажем, куры, у которых есть "порядок клевания", где определено, кого кому можно клевать, а кому нет.
Безоружные люди - это, по сути, куры. Вооруженные имеют шанс стать львами.
Максим Малявин: Да. Общество, которое боится легализации оружия - это общество с пережитками крепостного права и рабовладельческого строя.
Стас Кулеш: Помогут свободные выборы. Легализация оружия тут не причём.
Комментарий Андрея Василевского: Свободные выборы хорошо работают там, где есть много людей готовых отвечать за себя, за свою жизнь. Если психология большинства остается психологией холопа, который надеется, что его проводят от колыбели до могилы за ручку, уберегут от любых рисков и самостоятельных решений, принятия личной ответственности, то первые свободные зачастую оказываются и последними.Готовность отвечать за безопасность свою и своих близких, не полагаясь лишь на чужого дядю, непосредственна связана и с готовностью и способностью отвечать за свою жизнь, участвую в жизни своего района, своего города, своей страны. Развивая одно, мы развиваем другое. И это даже не говоря о том, что массовое вооружение не позволяет проводить политику, чересчур жестко ущемляющую права граждан: массовые репрессии, конфискации и проч.. Собственно именно этим и объясняется, что тиранические режимы утверждаясь всегда проводят конфискацию оружия. Так было и в России, где Декрет об оружии стал одной из мер обеспечения, провозглашенной в тот момент политики Красного террора.
Фриц Морген и Техномад - Да.
P.S. Цель создания данного материала - дальнейшее стимулирование сетевой дискуссии по вопросам возможности легализации оружия в России.
Свидетельства актуальности темы - уроки событий в уральской Сагре, внесение в Госдуму законопроекта, предлагающего разрешить отслужившим в армии гражданам свободно носить отечественные пистолеты и револьверы, инициатива сенатора Торшина о проведении всероссийского референдума по вопросам легализации, проявление в связи с этим интереса ведущих деловых изданий, заставляют многих по-новому взглянуть на "вечный" вопрос.
Своим мнением по теме легализации короткоствольного огнестрельного оружия поделились 15 участников:
Дмитрий Чернышев (aka mi3ch)
Илья Варламов (aka zyalt)
Сергей Мухамедов (aka ottenki-serogo)
Сергей Елкин (aka ellustrator)
Павел Косенко (aka pavel-kosenko)
Mr. Freeman (aka mr-free-man)
Стас Кулеш (aka stas-kulesh)
Андрей Бочаров (aka bocharik)
Фриц Морген (aka fritzmorgen)
Анна Рождественская (aka anichchka)
Константин Крылов (aka krylov)
Техномад (aka teh-nomad)
Максим Малявин (aka dpmmax)
Иван Лабазов (aka labazov)
Никита Кожекин (aka kitya)
Мы предлагали участникам три вопроса, представленные ниже. Также мы попросили лидера организации "Гражданское Оружие" Андрея Василевского прокомментировать некоторые ответы блогеров.
1. Повысится ли уровень ответственности и безопасности граждан, если оружие легализуют?
Mr. Freeman: Легализация оружия в цивилизованном обществе - это очень важный фактор. Но назвать цивилизованным российское общество не рискну. Сегодня такое решение может качнуть маятник как в одну сторону, сократив преступность, так и в другую, увеличив ее в разы. Именно поэтому легализация должна происходить постепенно, поэтапно и на каждом этапе необходимы детальные исследования и мониторинг социальных аспектов, касающихся данного вопроса.
Константин Крылов: Да. Оружие дисциплинирует и делает ответственным. Как говорил Франклин, демократия - это правила поведения, о которых договорились между собой хорошо вооруженные джентльмены. Я бы только добавил, что именно оружие создает джентльмена.
Максим Малявин: Вначале будут некоторые эксцессы, причем некоторые из них будут спровоцированы противниками легализации для показательных процессов, протестов и пр.
Дмитрий Чернышев: Считаю, что подход в корне неправильный. Правильно иметь оружие дома. Неправильно - носить его с собой Фактически вы сегодня можете получить разрешение в милиции и купить любое оружие (сначала гладкоствольное, потом через пять лет - нарезное). Считаю что этого вполне достаточно. Это дело милиции, а не граждан - бороться с преступностью.
Комментарий Андрея Василевского: Право на оружие - это фактически обеспечение закрепленного Конституцией права на защиту себя и своих близких. Без оружия в подавляющем большинстве случаев эффективная самозащита нереальна. Почему же это право должно существовать только в пределах жилища и исчезать после того как Вы переступили порог квартиры? Наоборот, за пределами жилища обеспечение этого права куда более важно. Ведь подавляющее большинство нападений происходит вне дома. Это почти так же абсурдно, как если бы теплый свитер был разрешен только к ношению дома для особо морозных дней, когда не справляется отопление. А выходить бы в нем из дома закон бы запрещал.
Стас Кулеш: Не думаю. Ответственность должна воспитываться выполнение законов и эффективной работой судов.
Комментарий Андрея Василевского: Ответственность и запуганность не одно и то же. Конечно страх перед наказанием важных результат правоохранительной деятельности и есть такие люди, для которых он является основным сдерживающим фактором. Но ответственность это совсем другое: ответственность - это способность брать на себя управление своей жизнью, делать осознанный выбор, принимать последствия своих действий и для себя и для окружающих, а не быть в худшем пассивной жертвой или в лучшем покупателем лотерейного билета. Улучшение работы правоохранительных органов и судебной системы увеличит нашу безопасность, но они лишь вторая линия обороны против преступности. На первой линии всегда при любом уровне их работы оказывается человек, на которого произошло нападение. Сегодня закон помогает сделать этого человека беспомощной жертвой, прямо стимулирует преступника почти гарантируя ему безопасность непосредственно в момент нападения. Огромная международная практика введения разрешительного законодательства об оружии, не говоря уже о прямых опросах заключенных тюрем, убедительно показывает, что скрытое ношение легального оружия может быть мощным фактором профилактики преступлений, повышающим безопасность не только тех, кто носит оружие, но и тех, кто к нему никогда не прикоснется. Просто потому, что у них со лба исчезнет штамп. "Беззащитность жертвы гарантирована государством".
Техномад и Фриц Морген ответили на этот вопрос утвердительно.
Сергей Елкин отметил, что в ответ на этот, как, впрочем, и на остальные предложенные вопросы он хотел бы сказать - ДА, но на самом деле его ответ - "не знаю".
Сергей Мухаммедов: Резко НЕТ по всем пунктам (опроса - прим.). И только попробуйте не написать мое мнение...
Илья Варламов, Анна Рождественская, Иван Лабазов и Никита Кожекин ответили на все предложенные вопросы отрицательно.
Павел Косенко указал, что его тема легализации не интересует.
Андрей Бочаров: Ваши вопросы вне сферы моей профессиональной деятельности и не входят в круг моих интересов. Я не могу на них дать квалифицированные ответы.
2. Поможет ли (и как) легализация оружия среди мирного населения в борьбе с преступниками?
Максим Малявин: Да, поможет. От организованной преступности не спасет, но многим горячим парням пыл охладит.
Константин Крылов: Не просто поможет, а принципиально изменит расстановку сил. Сейчас население вообще лишено какой бы то ни было возможности защищаться, в принципе. Несколько не очень крепких парней с двумя машинами и парой стволов могут безнаказанно терроризировать, скажем, поселок, "и ничего ты тут не сделаешь". Наличие оружия на руках резко меняет ситуацию - как показали, например, события в Сагре.
Стас Кулеш: Нет, в борьбе с преступниками помогут "чистые" полицейские органы. Это сделали в Грузии, можно сделать и в России. Дорого, но не дороже "путинских" дач.
Комментарий Андрея Василевского: "Чистота" полицейских органов может принципиально изменить ситуацию с оргпреступностью, вымогательствами, экономическими преступлениями. Однако, нет никаких оснований предполагать что очищение органов внутренних дел может искоренить уличную преступность. Есть множество стран с малокоррумпированной полицией, где грабежи, нападения, изнасилования тем не менее остаются огромной проблемой.
Очищение органов внутренних дел не изменит того факта, что преступник будет выбирать для нападения момент, когда рядом с его жертвой патруля нет. А значит при любом уровне коррумпированности полиции непосредственно в момент нападения его жертва может рассчитывать лишь на себя, на своих близких или в редких случаях на случайных прохожих.
Техномад - да, Fritz Morgen - нет.
3. Поможет ли легализация гражданского оружия формированию в стране гражданского общества и демократии?
Константин Крылов: Да, это практически неизбежно. Это даже не социальный, а биологический закон. Вот например. Львы - очень сильные животные. Но в львином прайде нет жёсткой иерархии, вожак стаи не принимает решений, где охотиться и так далее. Основная задача прайда - защита состарившихся и слабых львов. При этом, хотя конфликты в прайде происходят постоянно, драки между львами - редкость. Причина очень проста: львы настолько сильные животные, что серьезная драка между львами практически всегда окончится смертью всех участников драки, даже если несколько львов нападут на одного. Поэтому львиный прайд демократичен. Зато слабые существа выстраивают жесточайшие "вертикали власти". Скажем, куры, у которых есть "порядок клевания", где определено, кого кому можно клевать, а кому нет.
Безоружные люди - это, по сути, куры. Вооруженные имеют шанс стать львами.
Максим Малявин: Да. Общество, которое боится легализации оружия - это общество с пережитками крепостного права и рабовладельческого строя.
Стас Кулеш: Помогут свободные выборы. Легализация оружия тут не причём.
Комментарий Андрея Василевского: Свободные выборы хорошо работают там, где есть много людей готовых отвечать за себя, за свою жизнь. Если психология большинства остается психологией холопа, который надеется, что его проводят от колыбели до могилы за ручку, уберегут от любых рисков и самостоятельных решений, принятия личной ответственности, то первые свободные зачастую оказываются и последними.Готовность отвечать за безопасность свою и своих близких, не полагаясь лишь на чужого дядю, непосредственна связана и с готовностью и способностью отвечать за свою жизнь, участвую в жизни своего района, своего города, своей страны. Развивая одно, мы развиваем другое. И это даже не говоря о том, что массовое вооружение не позволяет проводить политику, чересчур жестко ущемляющую права граждан: массовые репрессии, конфискации и проч.. Собственно именно этим и объясняется, что тиранические режимы утверждаясь всегда проводят конфискацию оружия. Так было и в России, где Декрет об оружии стал одной из мер обеспечения, провозглашенной в тот момент политики Красного террора.
Фриц Морген и Техномад - Да.
P.S. Цель создания данного материала - дальнейшее стимулирование сетевой дискуссии по вопросам возможности легализации оружия в России.