Без комментариев...
Видимо, автор удивит многих, если скажет, что полностью согласен с президентом Виктором Федоровичем Януковичем. Который недавно сказал, что «ситуация будет только ухудшаться, если в ближайшее время не будут предприняты реформы по всем направлениям».
Почти за двадцать лет своего существования Украина так и не приступила к тем реформам, которые уже давно осуществили наши бывшие «со-лагерники» - Польша, Чехия, Словакия и другие, которые имели такие же или еще худшие стартовые условия, но сейчас живут намного лучше. А Украина скатилась до предпоследнего места в Европе по уровню жизни.
И это понятно.
В первые годы независимости с нуля создавалась государство, его основные институты, правда, по принципу, как некогда выразился первый президент - «хоть плохонькое государство, но своё».
Далее, в десятилетку Кучмы шел вселенский дерибан советской собственности.
«Оранжевая» пятилетка отличалась постоянными властными распрями, двумя выборами и связанным с этим безграничным популизмом. Какие здесь реформы?
Нереформированная экономика выжимает последнее из производств, которые остались еще от СССР, страшно энергозатратные - на единицу продукции расходуется в 3-5 раз больше энергоносителей, чем в развитых странах. Экономика, которая держалась на дешевых энергоносителях, дешевой рабочей силе и бегства в тень от уплаты налогов.
Нереформированная медицина, которая давно перестала быть бесплатной для большинства граждан.
Нереформированная система образования, где сотни Великопупинских вузов ежегодно выпускают десятки тысяч «юристов», «политологов», «журналистов», которые, в конце концов, занимают места на базарах.
Нереформированная пенсионная система, когда выход на пенсию равнозначен концу жизни.
Нереформированная система государственного управления, которая ежегодно растет, неэффективна и коррумпирована снизу доверху.
Этот перечень можно продолжать и продолжать - нерефомированный ЖКХ, наркомания, СПИД и т.д., и т.п. Очевидно одно: реформы назрели и перезрели. Реформы как радикальные, так как косметическими процедурами и даже легкой терапией уже не обойтись.
Возможно, и эта власть тоже отложила бы реформы на неопределенное будущее, если бы не случились два события, которые напомнили известные слова булгаковского Турбина: «в государственном положении Украины произошли резкие и внезапные изменения».
Первое - это экономический кризис, беспрецедентное падение производства и связанное с этим уменьшение поступлений в бюджет, ухудшение положения населения и другие тяжелые последствия. Второе - это резкое повышение Россией цен на импортируемый Украиной газ.
Может и нынешняя власть не пошла бы на резкие непопулярные шаги, но что делать? Денег в бюджете катастрофически не хватает, огромный дефицит в пенсионном фонде, а МВФ денег не дает, требуя сокращения дефицита бюджета, повышение пенсионного возраста и повышения цен на газ. А без денег МВФ - полный капец (то есть, дефолт).
Автор рискует навлечь стрелы гнева, ибо считает, что эти меры Украина должна была бы ввести и без всякого МВФ.
Что цена на газ для населения не может быть ниже, чем та, за которую его закупают - об этом уже давно взывал Пинзеник, потому что тогда бюджет больше субсидирует богатых. Что никуда мы не денемся от поднятия пенсионного возраста, учитывая демографическую ситуацию - об этом уже давно говорят эксперты - автор имеет моральное право об этом говорить, потому тоже не оформляет пенсию, человек ведь должен платить за свои убеждения, не так ли?
Пенсионный возраст был поднят в конце 90-х во всех странах Восточной Европы, а затем и в странах бывшего СССР - в Казахстане, странах Балтии, в Молдове, Азербайджане, Грузии, Армении, Узбекистане, Киргизии. «Советский стандарт» пенсионного возраста - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин - сохраняется только в России, да и там идут дискуссии, и Таджикистане - там совсем другая демография.
Пенсионные взносы, взимаемые с заработных плат в Украине, самые высокие в Европе, и эксперты хорошо понимают, что отсутствие реформы пенсионной системы будет иметь катастрофические последствия для Украины.
Итак, мучительные непопулярные реформы неизбежны. Так почему же они сталкиваются с таким отчаяннми сопротивлением?
Может, причины в том, что власть не смогла популярно все объяснить?
Как сейчас модно говорить, «вступить в диалог с обществом»?
Представим этот диалог.
Вот тетенька торгует на Троещинском рынке. Зарабатывает после уплаты за свою палатку и контейнер где 2500 гривен - в мае и сентябре больше, зимой, когда морозы, значительно меньше. Больше не получается, потому что рядом на рынке еще с 30-40 с таким же товаром. А еще - всюду по городу, в каждом переходе.
Ей говорят, что её налог возрастет ненамного - до 300 гривен, но платить придется еще 600 гривен в пенсионный фонд! И вот как ее убедить, что в пенсионный фонд должны платить все, поскольку у нас скоро на каждого работающего будет по одному пенсионеру? А она вам «диалогически» (сами понимаете, в каких выражениях) скажет, чтодля получения пенсии в 40000 гривен (как, например, у Николая Яновича и у многих именитых пенсионеров) нужно, чтобы на это «скинулись» полсотни тетенек!!
Объясните учительнице, которая мечтает, что вот доживет она до пенсии, а тогда еще лет 5-10 работать и иметь добавку в 800 гривен до своей маленькой зарплаты, ведь не о возрасте речь - в действительности разве много украинских женщин прекращают работать в 55 лет? Так вот придется пояснить ей, что не светит эта добавка, так крайне нужны деньги, чтобы выплатить по полмиллиона гривен судьям Конституционного Суда и другим высокопоставленным чиновникам, которые выходят на пенсию.
Объясните предпринимателю, который на свой страх и риск взял кредит на свое дело и из последних сил его платит, рискуя залоговой квартирой, почему некоторым высокопоставленным «счастливчикам» кредиты дают под государственные гарантии, да еще и проценты за них платит государство из того же бюджета, которого не хватает ни на пенсии, ни на медицину, ни на что.
Объясните тому самому мелкому и среднему бизнесу, который сбежал от безработицы из своих малых городов и живет по съемным квартирам, платит бешеные проценты за свое ипотечное жилье - что они должны платить больше налогов, чтобы обеспечить квартирами депутатов и дать возможность знатным людям проживать на государственных дачах.
И еще - интересно, сколько квартир получили в Киеве прибывшие с новой властью высокие чиновники - ну не на съемных же квартирах они живут? Или граждане не имеют права этого знать?
Объясните разоренному предпринимателю, который имел несчастье держать деньги своего бизнеса в банке «Надра» - куда делись 7,1 (прописью - семь миллиардов сто миллионов гривен), выделенных банку на рефинансирование и скрылись в неизвестном направлении? Как деликатно объясняют - «вывели». И не из одного банка «выводили».
Вот господин Азаров упрекает предпринимателей, что «большим позором для страны является не существование налоговой милиции, а недостаточное детское питание в больницах». И объясните, что это не позор, когда дети в больницах недоедают, а депутатам ежегодно «помогают» на лечение по 38 тысяч на каждую лоснящуюся рожу? Вот и Николаю Яновичу в 2009 году подарили от народа 37666 гривен. Кстати, неплохо было бы весь «списочек в студию» - чтобы ненароком на выборах не проголосовать за партию, в чьих рядах находятся эти «материально нуждающиеся».
А вот еще господин Ярослав Сухой вступает в диалог с обществом. И немало справедливого говорит. Например, о медицине, которая предусматривает 70-80 процентов государственного финансирования, которую могут позволить себе только такие богатые страны, как Канада, Великобритания и другие. Скажите, а газонокосилку за полмиллиона гривен для Феофании мы можем себе позволить? И сколько тех детей, о которых так беспокоится Николай Янович, можно было бы накормить в больницах?
Ну, а матерям, чьим детям государство оказывает помощь только в 150 гривен, можно лишь посоветовать гордиться тем, что у нашего президента самый дорогой в мире вертолет - почти вдвое дороже, чем у президентов США и России.
Объяснить все это обществу не сможет даже искушенная в делах пропаганды Анна Герман.
То есть, вопрос не в налогах, которые действительно надо платить, а в том, куда и как эти общественные деньги идут.
Эта мысль рефреном идет в дискуссии с предпринимателями, которую затеял в своем блоге господин Бродский.
Он им в который раз, как попугай повторяет: «налоги надо платить, налоги надо платить, налоги надо платить». А они ему (цитируем языком оригинала): «Думаю, что проблема не сумме налогов, а в том, что эти налоги расходуются АБСОЛЮТНО НЕ прозрачно. Никто из нас, "идиотов" и слова бы Вам не сказал даже за драконовские налоги, если бы он точно знал, что они пойдут на школы, больницы, университеты, дома престарелых, а не на лавочки в метро по 150 тыс. грн за штуку, или газонокосилки в Феофании, по цене Лексуса. Список бесконечный».
А вот еще: «Как у нас люди будут платить налоги если они не видят куда идут их деньги??? Да покажите Вы конкретно (и прозрачно) сколько миллиардов и куда было израсходовано, и что ЭТИХ денег не хватило - тогда люди может хоть будут больше системе доверять. А то что же они видят - представителей гос. структур, разъезжающих на крутых тачках, произвол госструктур и безнаказанность милиции? Если мы собираемся платить налоги по европейски, то по европейски должны видеть, кто из чиновников сколько расходует, и в первую очередь таких чиновников должна проверять налоговая».
И еще: «Плачу налоги и сборы. Только вижу что ситуация ухудшается. Налоги растут, дороги, даже в столице все в выбоинах. Рожали в государственно роддоме - заплатили врачу, акушерке и за палату сумму около $900. Транспортные проблемы в городе не решаются. Качество продуктов питания практически не контролируется. Задумался. Стоит ли платить налоги дальше?»
А вот в ответ предыдущему корреспонденту: «Платить стоит, но перед этим нужно поменять все: правительство, депутатов, чинуш, и не шило на мыло, а на полностью новых».
Итак, как видим, не получается диалога у государства с властными чиновниками. Поскольку коренной вопрос - что такое государство в Украину и для чего она существует?
Позицию государственных чиновников четко выразил тот же Ярослав Сухой: «Я еще когда преподавал политологию, говорил студентам: не надо государство романтизировать, государство - это принуждение и это насилие ... Кто говорит, что любит государство, то не в себе ... Как можно любить милицию, наручники, прокуратуру и так далее?»
Все, кто учился в советские времена, видимо помнят это ленинское определение государства как «аппарата насилия». Но заглядывал ли депутат в Конституцию Украины, где определено, чем именно должно заниматься государство?
Статья 3: «Права і свободи людини та їх гарантія визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави».
Очевидно, что понимание государства у наших чиновников не соответствует Конституции. В демократическом обществе государство - это менеджер, который осуществляет согласование интересов различных социальных групп.
В Украине государство превращается в инструмент реализации интересов крупного капитала. Новая власть рассматривает страну как закрытое акционерное общество, как полученную собственность, где все ресурсы и население - их активы, которыми можно бесконтрольно распоряжаться.
Реформы действительно нужны. Болезненные, не популярные. Перспективу четко очертил Николай Янович: «Либо мы сделаем сейчас очень серьезные усилия и будем каждый год вкладывать значительные средства в модернизацию нашей экономики, или перед нашим населением станет абсолютно простая перспектива торговать на базарах турецким, китайским товаром, либо работать батраками на рынках других странах». И это правда.
Коренной вопрос, который сейчас стоит ребром и который следует четко уяснить: за чей счет и как будет осуществляться модернизация экономики и реформирование общества в целом?
Уже первые шаги на этом пути - Налоговый кодекс, проект Трудового кодекса - не оставляют никаких сомнений в идеологии реформ: они будут реализовываться за счет максимального выворачивания карманов у среднего и мелкого бизнеса и рядовых украинцев.
Налоговый кодекс никак не закрывает дыры для вывода миллиардных прибылей в оффшоры.
Сошлюсь на Пинзеника: «Для крупного бизнеса - офшор, для мелкого - закручивание гаек».
Концентрацию этих средств и планируется отдать крупному бизнесу на то, чтобы он модернизировал свои производства. Первая ласточка - выделение вице-премьер-министром Клюевым из государственного бюджета 200 миллионов гривен из бюджета на развитие собственного бизнеса.
В бюджете на 2011 год, который обещают сделать «инвестиционным» мы увидим еще много таких «сюрпризов».
Собственно, такой тип модернизации - не новость. Недаром наши чиновники с такой завистью посматривают на Китай, где вообще нет пенсий. И оппозиции нет, и даже Интернет контролируемый.
А примером может быть советская индустриализация, когда действительно через несколько лет страна из сельскохозяйственного превратилась в индустриальную. Правда, Голодомор, правда, лагеря бесплатной рабсилы ... Но, говорят, важен результат ...
Такой недемократический путь осуществления реформ закономерно требует соответствующих действий в политической сфере: уничтожение свободы слова, чтобы эти проклятые СМИ не подстрекали население, каждый раздражая новостями о «Лексусе» для чиновника, газонокосилке для «Феофании», журналистскими расследованиями коррупции.
Еще - уничтожение возможных очагов сопротивления, наступление на активную часть общества («профилактические беседы» - это еще не цветочки, а так, почки), создание «ручной» оппозиции, которая кормится из тех же источников власти - чтобы было что показать Западу.
Конечно, недовольство населения никуда не денется. А чтобы не было неожиданностей на выборах, то второе важная задача - так изменить избирательную систему, чтобы смена власти стала невозможной. Для этого и нужна «мажоритарка».
Потому вспомним, сколько набрали партии, которые позиционировались как властные, на выборах 1998 года? 9,02%. А в 2002 году? 18,04%. А какое большинство образовалась? Про-кучмовское. Потому что мажоритарные депутаты по определению вынуждены сотрудничать с властью.
Как пояснил один депутат, против которого боролась власть на выборах: «Я обещал избирателям построить мост ... Если я не буду сотрудничать с властью, я своих обещаний не выполню». Я уже не говорю о «гречке», об отсутствии экзит-полов на мажоритарных округах и об остальном.
Но вот вопрос: приведет ли этот путь свертывания демократии в модернизации Украины, выведет ее в разряд развитых государств?
Основная преграда, которая душит экономику - это коррупция. Коррупция уничтожает свободу конкуренции, которая всегда и везде двигает экономику, коррупция не пускает в страну серьезные зарубежные инвестиции, коррупция выкачивает огромные средства из бизнеса, которые могли бы быть инвестициями.
Как сказал Пасхавер, «все реформы не имеют смысла без антикоррупционных действий». Можно ли бороться с коррупцией в недемократическом обществе? И будет бороться власть сама с собой, если ее некому будет контролировать и требовать подотчетности? Вопрос риторический.
Посмотрите на рейтинг коррупции Transparency International. Все страны, занимают почетные места с низким уровнем коррупции - демократии. И наоборот - страны с высоким уровнем коррупции - сплошь автократии и диктатуры.
Рецепты осуществление реформ, в том числе - болезненных и непопулярных известны. Этот путь прошли страны Восточной Европы. По этому пути идет Грузия.
Украина сейчас действительно в угрожающей ситуации. Золотые слова сказал наш президент, что самая главная угроза национальной безопасности - кризис доверия людей к власти и государству.
Но можно восстановить доверие к власти, какой она есть сейчас?
Демократия - это власть менеджеров, которых контролирует общество; авторитаризм - это власть хозяев, которых терпит общество; диктатура - это власть хозяев, когда общество не хочет их терпеть. Умеренный авторитаризм уже не возможен, потому что общество, как видим, подобное не терпит.
Итак, дилемма: либо демократия, налаживание диалога с обществом, либо установление истинной диктатуры. А налаживание диалога невозможно без того, чтобы власть не начала реформы с себя.
Иначе диалог невозможен.
Власть, которая ворует по-крупному, но при этом не мешает понемногу выживать «маленькому украинцу», а иногда еще что-то подбрасывает народу - добавку к пенсии, зарплаты, льготы - воспринимается как чужая, но как терпимое зло.
Власть, которая выворачивает карманы маленького украинца, иногда вынимая последнее, власть, которая наводит жесткий порядок, перекрывая кислород для заработка, а сама при этом продолжает воровать через оффшоры, откаты, безумные пенсии и привилегии - начинает восприниматься не просто как чужая. А как враждебная.
Лично автор не является сторонником революций, но революции возникают там и тогда, где и когда не срабатывают демократические механизмы, позволяющие гражданам влиять на власть и при необходимости переизбрать ее вполне мирным путем.
Не надо питать никаких надежд на патриотизм чиновников или подобные сентименты. Судьба и реформ, и будущего Украины в целом зависит от того, что окажется сильнее - патологическая клептомания нашего правящего класса или здравый смысл, хватательный рефлекс или инстинкт самосохранения?
источник