Латынина об избирательной кампании Навального и толерахнутых навальнофобах
Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа» как всегда в это время по субботам. +7 985 970-45-45 - это смски. Ну, конечно, главный вопрос - это избирательная кампания. Кстати, поскольку официальная агитация истекает у нас в следующую субботу и в следующую субботу не то, что агитация, а я не смогу говорить о выборах. Наверное, я буду в «Особом мнении» поэтому в пятницу, а в субботу - ну, посмотрим, скорее всего, поговорим о каких-то абстрактных вещах, чтобы не произносить, черное-белое не говорить, Собянин-Навальный не произносить. Ну, пока произносить можно, и я хочу сказать то, что я, собственно, уже говорила на прошлой неделе, что, все-таки, вот, мы впервые видим в России реальную избирательную кампанию. Со стороны Навального, разумеется. Потому что Собянин ведет классическую административную избирательную кампанию, так сказать, кампанию путинского чиновника, в которой составной частью входит то, что перед народом нельзя заискивать. Вот, спеть ему можно, но встречаться с избирателями - это, как бы, ниже уровня.
Так вот что я хочу сказать первое по поводу кампании Навального, что как это ни парадоксально, но, ведь, задумайтесь, что российские демократы, собственно, начиная с 1991 года, еще ни разу не вели настоящей полноценной западной избирательной кампании, имеющей целью продать избирателя политику, вот, как продают бутылку Пепси-Колы. Например, такой кампании не вел Собчак, в связи с чем он проиграл, в связи с чем Владимир Владимирович Путин, который был у него начальником штаба, сделал вывод, что, вот, народ - это вообще плохая вещь и не надо никаких избирательных кампаний.
То есть, в общем, все эти люди, включая Собчака, Гайдара, СПС, они все считали, что они настолько хороши, что просвещенный народ их сам выберет. То есть, вот, обходить избирателей, встречаться с ними по 3 раза в день, раздавать листовки, вот, каждой бабушке разъяснять, почему именно ты, почему она должна купить именно Пепси-Колу и проголосовать именно за Навального, российские демократы никогда не делали. Когда у них был телевизор, они общались с народом через телевизор. Так прошла кампания 1996 года - собственно, это была еще одна успешная кампания, в которой Ельцина продали народу, но продали не совсем демократическим способом.
И, вот, когда телевизор был захвачен Путиным, то всё, что могли сказать российские демократы, это, вот, что Путин уничтожил свободу слова, в телевизоре их нет и поэтому народ не знает правды.
Более того, впервые мы видим, что Навальный использовал интернет как средство организации своих сторонников. Это не совсем тривиальная задача, потому что очень часто говорят, что «Вот у нас началась эра интернета. С ней произошли там всякие... Арабская весна произошла». Да неправда: интернет разъединяет людей гораздо больше, чем объединяет. Человек сидит в Facebook в каком-нибудь, дрочит там на власть и на улицу ему выходить совершенно не хочется.
То есть вот то, что делает Навальный, когда он координирует своих сторонников через интернет, чтобы они выходили на улицы и объясняли бабушке, это нетривиальная задача. И это создание организации без организации.
Вот, помните некоторые вещи, которые еще недавно, год назад обсуждались так живо, надо ли Навальному создавать свою партию? Они разрешились само собой, потому что Навальный создал партию без партии и организацию без организации. И он может пользоваться всеми теми дырками, которые оставил в законодательстве Путин. Этих дырок очень немного. Например, возможность подавать инициативы, которые собрали там 100, а в Москве 50 тысяч избирателей (подписей). Еще недавно это, казалось, ну, совершенно такая... Знаете, все дырки заткнули, выборов реальных нету, там какие-то списки, какие-то партии. В крайнем случае парламент республики чего-то утвердит какого-нибудь президента. И, вот, остались эти народные инициативы. Думали, что никто не наберет.
Раз, Навальный первый набрал об ограничении автомобилей чиновников. Теперь, раз, Навальный подает сразу 6, которые касаются как раз Москвы, которые, в частности, касаются такой элементарной меры, чтобы бюджетная организация на бюджетные деньги не имела права нанимать мигрантов. Ну, вот, просто как репа. В конце концов, ну, вот, есть Япония, да? В Японии все дворники - японцы. Это вполне в рамках российского, любого цивилизованного законодательства, запретить на бюджетные деньги принимать людей, которые не имеют гражданства, на низкооплачиваемые должности.
Кстати, в любой Эстонии, западной стране есть такие нормы, да? Нет. Ну, понятно, с точки зрения российского либерала это фашизм, но я о чем, да? Что вдруг выяснилось, что сколько требует эта инициатива и другие инициативы Навального? 50 тысяч подписей. У Навального 25 тысяч сторонников, которые там записались, что они готовы чего-то делать и живут в разных домах. Сложно 25 тысячам сторонников набрать 50 тысяч подписей? Одну даст он сам, другую подпишет его мама, папа и дядюшка. Ответ: «Не сложно».
Вот уже готова организация без организации, потому что для чего партия нужна Навальному? Ответ: «Ни для чего». В условиях, когда авторитарное правление как у нас, политические партии организовывать смешно. Политические партии в этих условиях существуют для того, чтобы бить по голове вождей удобнее было.
Вот, когда сетевая организация, не знаешь, что делать. А когда партия, раз, взял, вырубил нескольких вождей, взял, вырубил агитационную структуру и всё, и нет у вас партии.
Еще нужна партия, чтобы распределять деньги. Ну, это там уж, знаете, к «Яблоку». У нас, если вы не знаете, у нас, по-моему, партии, которые прошли 3-процентный барьер на выборах (в частности, это «Яблоко» - оно 3-процентный прошло), получают деньги из бюджета. Но «Яблоко» меньше всех, типа, 200 миллионов, по-моему, что-то в этом роде. Но видно же, вот они как работают, рвут задницу за эти 200 миллионов против Навального.
Да? То есть, вот, зачем, да? Партия еще нужна, чтобы распределять деньги. А поскольку люди у Навального финансируют себя сами, то она как орган распределения денег не нужна.
Вот, выяснилось в ходе этой кампании, что Алексею Навальному удалось построить организацию без организации, массовую организацию. Как, знаете, помните, Ленин с его «Искрой» и «Правдой». Как он там писал? «Газета не только массовый пропагандист, но и агитатор, и чего-то там». Вот, интернет у Навального превратился не только в массового пропагандиста, но и агитатора, и организатора. И уже понятно, что процесс неостановим и что то, что сейчас говорит 25 тысяч, 50 тысяч сторонников Навального сегодня, через несколько лет будет говорить вся страна. При том, что Навальный, скорее всего, не выйдет во второй тур. Это первая вещь, которую мы видим.
Второе обстоятельство, которое выяснилось в ходе этой кампании, заключается в том, что левые либералы в большей своей части к моему удивлению превратились в спойлеров, обслуживающих путинский режим. Вот, их объединила ненависть к Навальному, то есть к успешному человеку. Видимо, любому успешному человеку не важно в какой сфере они завидуют. И несколько совершенно замечательных демотиваторов, которые повторяются из блога в блог, из аргумента в аргумент.
Ну, во-первых, Навальный у нас, оказывается, националист. Националист в переводе с леволиберального на язык здравого смысла - это любой человек, который считает, что в России есть национальный вопрос. Вот, мигранты есть в России? Есть у нас национальный вопрос с мигрантами? Ответ: «Есть. С носителями чужой культуры». Есть, потому что когда в стране много рабов, то для каждой страны, в которой было много рабов (не важно, это была Римская империя или это были острова Карибского моря), это кончалось плохо. Нет, у нас в стране нет национального вопроса - это запрещено обсуждать. А если ты это обсуждаешь, ты - нацист
У нас есть в стране национальный вопрос с чеченцами? Как? Извините, у нас чуть под мошенническим голосованием мечеть имени Ахмата Кадырова чуть не вышла в национальные памятники России. Когда этого не случилось, то офис Билайна в Грозном закидали яйцами. И Рамзан Кадыров призвал к бойкоту Билайна и Мегафона. Я призываю Владимира Евтушенкова и компанию «Система», и, соответственно, компанию МТС присоединиться к этому бойкоту, чтобы в Грозном не было ни Билайна, ни Мегафона, ни МТС, ни других нехороших российских сотовых операторов. Хорошо: они объявили бойкот, пусть доставляют телефонные сообщения почтовой связью, на лошадях. Да?
Так вот. Выясняется, что нет, об этом тоже запрещено говорить. Кто об этом говорит, тот националист.
Обратите внимание, какой шум поднялся по поводу заявления Навального, что около 50% преступлений в Москве совершается мигрантами. И сразу масса народа бросилась опровергать и ссылаться на слова, послужившие тому источником Анатолия Якунина (это представитель нашей московской полиции), который сказал дословно: «Из преступлений, из них половину всех преступлений в столице совершают иногородние, из них 22% - это иностранная преступность». Да? То есть от половины 22, итого 17. И очень много людей поставили это Навальному в вину, вот, дескать, он переврал, перекрутил.
Ребята, когда вы делаете кому-то замечание, цитировать цитаты надо до конца. Нет греха в том, чтобы ошибиться, да? Человек может ошибиться случайно. Я тоже удивилась. Вдруг, думаю, Навальный ошибся, вдруг он что-то недопонял. Но когда вы поправляете человека, то уж тогда цитировать цитату надо до конца.
Дальше говорит господин Якунин «Мы учет ведем только по раскрытым преступлениям. Мы в этом году раскрыли на 16 больше преступлений по сравнению с прошлым годом. А если бы на 40 или на 50, то, я думаю, что было бы под 50 иностранная преступность». Понятно, что господин Якунин сказал? Перевожу на язык здравого смысла. Статистика ведется только по раскрытым преступлениям. 90% преступлений в Москве не только не раскрыты, они еще даже не зарегистрированы. И, вот, каждое преступление, которое не раскрыто, по умолчанию считается, что его совершил гражданин России.
То есть еще раз, да? Понятно при этом, что нераскрытые преступления, если их совершил мигрант, гораздо сложнее раскрыть, ну, просто потому, что он убежал, от него там неизвестно где его искать. Это вам не пьяный мужик, который в собственной квартире зарубил собутыльника топором. То есть еще раз, господин Якунин сказал «Под 50% была бы иностранная преступность, если бы картина была реальной». То есть ровно то, что сказал Навальный. Если у вас есть претензия к тому, что сказал Навальный, то это у вас претензия к тому, что сказал господин Якунин, 50% иностранная преступность.
Несколько других совершенно замечательных демотиваторов. Я сейчас по ним пройдусь кратенько. Хомячки Навального. Какое прекрасное название, да? То есть, оказывается, можно назвать последователя каждого человека, сторонника каждого человека его хомячком. Но в таком случае представляете... Как вы думаете, почему республиканцы в Америке не говорят «хомячки Обамы»? Потому что им кажется странным вне зависимости от того, разделяют они или не разделают точку зрения Обамы, так унижать избирателя. Хомячки Навального. А почему не хомячки Будды? А почему не хомячки Христа? Я не с Буддой сравниваю Навального, я логику пытаюсь понять, когда любого человека, который за кем-то следует, или для кого кто-то является авторитетом, или хотя бы политическим лидером, сразу называют «хомячком». То есть, видимо, идеальное состояние, когда никаких авторитетов, никаких политических лидеров нет и никто ни за кем не следует, а, вот, просто вот бардак.
Ну и третья история прекрасная, третий демотиватор. У Навального, говорят нам левые либералы, которые привыкли в блогах писать и считать себя единственными выразителями своего собственного недовольства по отношению к кровавому режиму, у Навального нет позитивной программы. Не врать и не воровать. Ну, это же мелко! А где ж позитивная программа? - спрашивают нас.
Ребят, у вас претензии только к Навальному? А скажите, к парню по имени Моисей у вас претензий нет? Сходил на гору Синай, принес оттуда скрижали без всякой позитивной программы. Не убий, не укради. Где позитивная программа у товарища Моисея и этого самого, как его, Яхве?
Кстати, говоря о позитивных программах. Помните законы сохранения? Закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, закон сохранения момент импульса, ну, вот, все эти великие законы? Обратите внимание, что ни один из этих законов сохранения, которые являются фундаментальными законами природы, не предписывает ничего движущимся телам. Он только запрещает. Он говорит, по какой траектории не может двигаться тело, если импульс должен сохраниться. А по какой траектории оно должно двигаться, он не предписывает. Точно так же, как и 10 заповедей, законы сохранения - это законы, у которых нет положительной программы, у которых есть только отрицательная. И меня эта отрицательная программа как раз больше всего устраивает. Вот, если б Навальный выкатил программу, в которой нам бы объяснялось, какие штаны мы должны носить какого цвета в понедельник и какие юбки мы должны носить какого цвета в пятницу, вот тогда б меня это испугало. А, знаете, «Не ври» и «Не воруй» меня как раз вполне устраивают, хотя, естественно, так сказать, позитивная программа у Навального есть (я только что о ней говорила). В частности, это те же самые 6 законопроектов, которые через народного депутата, через 50 тысяч подписей, собранных через своих сторонников, будут внесены в Госдуму, из которых первый идет запрет бюджетным организациям брать на работу мигрантов.
Вот, если честно, эта история меня с российскими левыми либералами, которые вот так обратились против Навального, совершенно поразила, потому что мне кажется, она отражает тот факт, что, собственно, российским левым либералам нечего сказать избирателю. Видимо, они поэтому никаких избирательных кампаний не вели, потому что все их ценности, которые они готовы отстаивать, судя по всему, мало имеют отношение к российской реальной жизни. Мигранты. Каждый, кто говорит о мигрантах, фашист. Лезгинка на Красной площади? У нас не должно быть национального вопроса. Каждый, кто отрицает лезгинку, нацист. Что надо делать? А нужно делать как в Европе.
И вот третья вещь, которая выясняется в результате этой кампании, для меня самая важная и неожиданная. Она вот какая. В этой кампании, на мой взгляд, вдруг сформировался новый, принципиально новый политический дискурс. Это дискурс Навального обсуждать без стеснения, без либеральных табу те проблемы, которые, действительно, волнуют избирателя. Мигранты - это проблема. Лезгинку - да, запретить. Совершенно не случайно, что национальная проблема стала ключевым пунктом этого дискурса, потому что понятно, что Путин не может решить национальную проблему. Он ее создал, во-первых, массовым завозом люмпенов, имеющих следствием и отчасти целью люмпенизацию российского избирателя. Во-вторых, превращением России в разрушенное государство, где, вот, чеченцы на улицах Москвы демонстрируют эффективность насилия. И точно так же проблема, что левые либералы не могут решить национальную проблему. Они ее даже не хотят обсуждать. Их способ решения национальной проблемы заключается в том, чтобы назвать каждого, кто констатирует ее существование, фашистом. И это очень важный вопрос.
Потому что, к сожалению, вот, нам говорят «Делайте как в Европе». Ребята, сейчас не XVIII век. Потому что, вот, Петру Великому что в XVIII веке, что Ататюрку в XX веке, им было ясно, что делать. Делать как в Европе - режь бороды, переходит на европейский алфавит. Ататюрк, напомню, просто запретил арабский алфавит. Науку изучай. Что там в Европе в XVIII веке Фридрих Великий говорил по поводу христианства? «Христианство придумали фанатики, используют интриганы, а верят в него дураки». Ну и что сейчас из европейских политиков позволит себе сказать подобное о самой воинственной религии Европы, то есть об исламе? Да?
То есть та Европа, которой надо было подражать в XVIII веке, ее нет. Есть остановившийся экономический рост Европы, есть системный кризис, вызванный тем, что политики обещают избирателю больше, чем тот зарабатывает. Нынешняя Европа - это Париж, который превратился в арабский город, и Марсель, который вообще в помойку арабскую превратился. И дискурс-то устарел «Делайте как в Европе». И это очень важно. Потому что помните, у нас в XIX веке были западники и славянофилы? Так вот я хочу сказать, что дискурс западников и славянофилов XIX века в XXI-м сейчас выразился в дискурс поцреотов и либерастов. Вот, есть поцреоты, которые... Ну, они нацелены на то, чтобы как-то оправдать режим Путина. И они выдвигают такую идею, что воровство есть русская национальная идея и, соответственно, великий Путин является воплощением этой великой идеи, отличающей нас от богомерзких западных наций.
И вот есть либерасты, которые говорят «Надо делать как в Европе». А, ребята, уже ясно, что как в Европе не надо делать. Вы этим «как в Европе» увлечете не только тупого российского люмпена, который ненавидит этих черных. Вы этим «как в Европе» не увлечете ни одного предпринимателя, который с изумлением наблюдает как Лондон превращается в то, во что превратились столицы Латинской Америки, а западные демократии погрязают в долгах перед Китаем, Сингапуром или Южной Кореей.
Вот, я прошу прощения за это слово «либераст», но вы заметили страшную вещь? Оно было изобретено сначала совершенно омерзительно и подло. А теперь все больше и больше народу употребляет его сначала в шутку, и потихонечку оно как-то начинает проникать в массы. И я прошу прощения, но когда я гляжу на Обаму, который хочет послать Америку воевать на стороне Аль-Каиды в Сирии просто потому, что в свое время Обама сказал, что если Асад применит химическое оружие, то по нему долбанут, да? И Обама не хочет терять лица... И вот там госсекретарь Керри распинается о том, что это преступление против человечности, применение химического оружия не может быть терпимо. И я понимаю, что это риторика самого последнего толка, которая должна оправдать тот факт, что Обама это сказал и Обама не может потерять лица. Да? И мне приходит на ум ровно это слово «либерасты».
Когда я вижу, как шведки не протестуют против того, что сомалийцы, которые просят у них политического убежища, на кухонном столе ножом вырезают клитор девочкам... Но потом кто-то избил беременную мусульманку, и шведки в знак протеста надевают хиджаб, вот, мне на ум приходит ровно то слово - «либерасты».
И когда у нас скандал с голосованием по поводу символа России, и Кадыров говорит, что 38 человек проголосовали за мечеть «Сердце Чечни» в качестве национального символа России, и это честное голосование, а Билайн и Мегафон что-то там смухлевали. И все утираются, да? И нам говорят «Нельзя обсуждать национальный вопрос, а Навальный, который его поднимает, это фашист». То я про людей, которые так говорят, думаю «Ох, либерасты». Простите меня, господа, я сама либераст, мне можно.
Вот, для меня очень важным является то, что этот новый политический дискурс отличается куда большим здравым смыслом, чем даже на Западе. Потому что на Западе, если называть вещи своими именами, командные высоты во власти и телевидении захвачены хорошо организованной политической и идеологической силой, которая делит деньги работающего меньшинства в пользу голосующего большинства и объясняет, почему это хорошо. Эта структура в том числе занята распределением денег между беженцами и мигрантами. Она не может себе позволить публичное обсуждение вопроса, сколько преступлений совершают мигранты, или почему Британия должна платить воинствующему проповеднику джихада пособие в размере большем, чем она платит зарплату полицейским.
И вот у нас формируется дискурс, который является одновременно националистическим и демократическим. И я считаю, что это хорошо.
http://www.echo.msk.ru/programs/code/1146700-echo/
==============================================================================================
Браво, Юлия Леонидовна!!!
День ото дня Вы становитесь все неполиткорректнее и неполиткорректнее. И это придает Вам неповторимый шарм, обаяние и очарование.
Единственное в чем я с Вами не согласен, это в том, что люди которых Вы называете "либерастами", на самом деле обычные леваки, надевшие маску либералов. Называть их левыми гораздо более правильно.
Под всем остальном, Вами сказанным - подписываюсь. Целую ручки.