Юля Латынина "Защита прав людоеда, или либеральный фундаментализм"
Защита прав людоеда, или Либеральный фундаментализм
Некоторые замечательные принципы в реальности обарачиваются своей противоположностью. Принцип «надо защищать права каждого человека» - один из них
Защита прав людоеда, или Либеральный фундаментализм
Юля Латынина написала жесткую, резкую, неполиткорректную статью, вызвавшую споры и взрыв эмоций в сети - от гневного осуждения до бурных аплодисментов.
Статья вызвала неоднозначную реакцию и в самой "Новой Газете".
Главный редактор Дмитрий Муратов написал к этой статье крайне язвительное, рассерженное и возмущенное предисловие, построенное на передергиваниях и пропитанное обидой и гневом на коллегу и соратника.
Разумеется, я внимательно прочитал данную статью.
И Я ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ И РАЗДЕЛЯЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ ЮЛИИ ЛАТЫНИНОЙ, которую она в ней изложила.
Более того. Я ИСКРЕННЕ БЛАГОДАРЕН Юлии Латыниной за то, что она это написала.
Она писала об этом и раньше, и в своих статьях на ЕЖе и в Газете.ру, говорила об этом в своих выступлениях на ЭМ.
Но в таком концентрированном виде, в настолько жесткой и резкой форме, и в таком обьеме (статья длинная, и заняла много газетного места), да еще и опубликовав в "Новой Газете", всегда отличавшейся своей правозащитной позицией - она написала об этом впервые.
Более того, ВПЕРВЫЕ подобный материал написан ЛИБЕРАЛЬНЫМ журналистом, и опубликован в ЛИБЕРАЛЬНОЙ газете.
Это говорит о многом.
Долгое время, проговаривать подобные вещи вслух, считалось чем-то "неприличным".
Неприличным считалось критиковать "святых" правозащитников (они же ЗАЩИЩАЮТ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА! Разве они могут быть в чем-то неправы?), сомневаться в искренности и правдивости слов "жертв" Гуантаномо, "кровавой израильской военщины", российских силовиков в Чечне (я не отрицаю наличие и жертв без кавычек, В ТОМ ЧИСЛЕ; но кавычки, между тем, я поставил вовсе не случайно), а слова представителей любого национального и/или религиозного меньшинства (чаще всего - мусульманского) о том, что они пострадали от действий государства - воспринимать как истину, не подлежащую сомнению (более того, проявление подобного сомнения - считается леволиберальными фундаменталистами КОЩУНСТВЕННЫМ И ПОСТЫДНЫМ!) и критическому анализу.
Система подобного подхода к межнациональным проблемам, правам человека и борьбе с терроризмом - привела по сути, к рождению некой "новой идеологии", секте внутри либерализма, которая, медленно разрастаясь как гнойная язва, сумела поразить и деформировать современную либеральную мысль, и смешав ее с левацкой идеологией "пролетарского интернационализма" (этих людей не зря называют "левыми либералами", хотя и не все левые либералы - такие), - породила совершенно новый феномен, исчерпывающе описанный Латыниной и охарактеризованный ею как "либеральный фундаментализм" (к которому, я несомненно добавил бы приставку ЛЕВО). Часто для определения данного явления, и его местной, российской разновидности, используется более грубый и неполиткорректный термин: ДЕМШИЗА.
В том случае, если не начать открыто и без всякой "политкорректности", обсуждать и дебатировать поднятую Юлией проблему - мы можем придти к очень печальному и трагичному финалу.
А именно, к окончательному отдалению русских либералов от русского народа, и полной, окончательной, тотальной маргинализации российского демократического и правозащитного движения, и либеральной части интеллектуального сословия.
Потому, что проблема поднятая Латыниной в этой статье - относится не только к западным странам, но и к России.
При чем, к России это относится в еще большей степени, и может иметь гораздо более трагические и непоправимые последствия, в силу того, что в России нет тех механизмов регулирования и разрешения подобных проблем, которые существуют в западных странах.
И Я предлагаю начать это прямо сейчас. На страницах моего блога.
Я прошу вас, мои френды, правые и левые либералы, национал-демократы и консерваторы, - высказать свое мнение об этой статье Латыниной и затронутых в ней проблемах, и ответить на несколько вопросов.
1. Согласны ли вы с позицией Латыниной, и с выводами изложенными ею в этой статье?
2. Если не согласны, то готовы ли вы подписаться под словами Дмитрия Муратова о том, что данная статья является "человеконенавистнической"?
3. На чьей стороне правда в споре Муратова и Латыниной?
Правыми либералами/правыми консерваторами/национал-демократами и левыми либералами/правозащитниками?
Какой подход к обсуждаемой проблеме ближе лично вам, выбирая между двумя этими условными "лагерями"?
Просьба, не полениться заглянуть ко мне в комменты, оставить свой ответ на эти вопросы, и (если захотите) написать свой анализ и более развернутое мнение по этой теме.
Считаю обсуждение данной проблемы ОЧЕНЬ ВАЖНОЙ для определения дальнейшей повестки дня, всех российских оппозиционных сил в нашей стране.
Обещаю с уважением отнестись к мнениям не совпадающим с моим собственным, и других призываю к тому же. Так как, в отличии от господина Муратова, я готов уважать точку зрения отличную от моей, и не хочу ставить знак равенства между человеконенавистничеством и инакомыслием.
Спасибо.