Андрей Пионтковский о русских антиимперских националистах
Очень адекватная, здравая и взвешенная оценка реального состояния дел в русском национальном движении от одного из самых честных, последовательных и принципиальных либералов.
- Тяжелое положение у любой оппозиции: и у левой, и у националистической, и у либеральной. Авторитарные тенденции усиливаются, гайки закручиваются. Второе обстоятельство, которое характерно для всех, - водораздел, произошедший внутри всех трех областей оппозиционного движения по вопросу Украины. Особенно характерен он для националистического движения. В либеральном поле все-таки большинство заняло антивоенную позицию. В левом движении поголовно поддержало путинскую политику в Украине. А вот по моим наблюдениям, националистическое движение раскололось примерно пополам. С одной стороны, мы видим Холмогорова и Просвирнина, которых даже удостоили чести, выпуская их на федеральные каналы. А с другой стороны, есть такие люди, как Белов Александр, как Демушкин, занявший очень активную антивоенную позицию. Характерно, что основные репрессии в антивоенном движении обрушились не столько на либералов, сколько на националистов. Белов по надуманным обвинениям находится в тюрьме. У Демушкина целый ряд обвинений. Настоящая причина преследования людей - их позиция в Украине.
Власть сильнее была ущемлена позицией националистов - противников войны, а не либералов, потому что она считала, что она апеллирует к национальным, великодержавным чувствам своей политикой, всей этой концепцией "Русского мира". Но они не учли того, что в националистическом движении еще задолго до Украины произошел очень серьезный раскол на так называемых "имперских националистов" и "национал-демократов", для которых центральным лозунгом было то, что Россия - это часть Европы. Их второй постулат был - отказ от имперской экспансии. Этот раскол по Украине не был для власти неожиданным, он был подготовлен той идеологической революцией внутри национального движения и появлением национал-демократов. Именно по этим причинам он вызвал резкую репрессивную реакцию со стороны власти.
Мне кажется, что именно антивоенная позиция и создает базу для такого перспективного объединения. Бывшие оппозиционеры - и либералы, и националисты, и левые, которые поддержали войну в Украине, - стали чуть ли не самыми горячими сторонниками власти. Это позволяет надеяться, что единство, обреченное в реакции на этот конфликт, может сыграть очень позитивную роль в будущей России, когда режим вынужден будет уйти. А он вынужден будет уйти, потому что он уже необратимо встал на путь имперских авантюр, потерпел поражение в Украине. И он потерпит, тем более, поражение в Сирии. Тогда будут востребованы как раз те политики, которые с самого начала выступили против войны в Украине, - считает политолог Андрей Пионтковский.
http://ru.krymr.com/content/article/27344749.html
- Тяжелое положение у любой оппозиции: и у левой, и у националистической, и у либеральной. Авторитарные тенденции усиливаются, гайки закручиваются. Второе обстоятельство, которое характерно для всех, - водораздел, произошедший внутри всех трех областей оппозиционного движения по вопросу Украины. Особенно характерен он для националистического движения. В либеральном поле все-таки большинство заняло антивоенную позицию. В левом движении поголовно поддержало путинскую политику в Украине. А вот по моим наблюдениям, националистическое движение раскололось примерно пополам. С одной стороны, мы видим Холмогорова и Просвирнина, которых даже удостоили чести, выпуская их на федеральные каналы. А с другой стороны, есть такие люди, как Белов Александр, как Демушкин, занявший очень активную антивоенную позицию. Характерно, что основные репрессии в антивоенном движении обрушились не столько на либералов, сколько на националистов. Белов по надуманным обвинениям находится в тюрьме. У Демушкина целый ряд обвинений. Настоящая причина преследования людей - их позиция в Украине.
Власть сильнее была ущемлена позицией националистов - противников войны, а не либералов, потому что она считала, что она апеллирует к национальным, великодержавным чувствам своей политикой, всей этой концепцией "Русского мира". Но они не учли того, что в националистическом движении еще задолго до Украины произошел очень серьезный раскол на так называемых "имперских националистов" и "национал-демократов", для которых центральным лозунгом было то, что Россия - это часть Европы. Их второй постулат был - отказ от имперской экспансии. Этот раскол по Украине не был для власти неожиданным, он был подготовлен той идеологической революцией внутри национального движения и появлением национал-демократов. Именно по этим причинам он вызвал резкую репрессивную реакцию со стороны власти.
Мне кажется, что именно антивоенная позиция и создает базу для такого перспективного объединения. Бывшие оппозиционеры - и либералы, и националисты, и левые, которые поддержали войну в Украине, - стали чуть ли не самыми горячими сторонниками власти. Это позволяет надеяться, что единство, обреченное в реакции на этот конфликт, может сыграть очень позитивную роль в будущей России, когда режим вынужден будет уйти. А он вынужден будет уйти, потому что он уже необратимо встал на путь имперских авантюр, потерпел поражение в Украине. И он потерпит, тем более, поражение в Сирии. Тогда будут востребованы как раз те политики, которые с самого начала выступили против войны в Украине, - считает политолог Андрей Пионтковский.
http://ru.krymr.com/content/article/27344749.html