О незаконной экспертизе и якобы пропавшей девушке, продавшей квартиру_часть 2
О незаконной Комплексной социально-психологической экспертизе в отношении Грабового Г.П.
Этот эпизод о якобы пропавшей чьей-то дочери - Марине Ильиной - он как бы не выделен в отдельный, самостоятельный эпизод, тем не менее он есть в экспертизе, оформленной и подписанной Прокопишиным и Кудеяровой, но проведённой, как оказалось и доказалось врачами Института им. В.П.Сербского, психически не здоровым Дворкиным по заказу следователей Таганской прокуратуры. Эпизод этот есть и в Приговоре Таганского суда от 07 июля 2008г. в отношении Г.П. Грабового, он проходит какой-то параллельной нитью со всей негативной информацией, придуманной изощрёнными умами заказчиков и исполнителей уголовного преследования.
Якобы пропавшая молодая женщина с проданной накануне квартирой привлекает внимание тех, кто не особенно верит СМИ, но вот про квартиру почему-то верит. Эпизод, он как бы соприкасается со всей клеветой и дополняет её, или наполняет её. Мы просто анализируем то, что содержит ложную информацию, и понимаем, как это может влиять на неподготовленное сознание, неготовое воспринимать информацию как наглую ложь. Так вот, предположим, что кто-то верит в воскрешение и не верит в обман жителей Беслана, потерявших детей в теракте 1-3 сентября 2004г.. Такие люди были и есть, их много.
Проданная же квартира и пропавшая дочь Эльвиры Ильиной (пусть даже и в 2002г.) вызывают у людей негативную волну возмущения. Против кого? Против того, у кого Марина работала. Но ведь она ещё где-то работала, с кем-то общалась, жила в семье. Нет, эти вопросы не возникают у людей. Возникает возмущение и уверенность в виновности оклеветанного человека, а значит и в якобы правдивости всей клеветы, хотя сама клевета чудовищна. В такой информационной войне профессионалы проведения информационного теракта побеждают, что мы наблюдаем много лет на гражданах нашей страны и гражданах других государств, вовлечённых в эту информационную войну.
Выглядит эпизод в экспертизе (Т.3 у.д. №376062, л.д.210-275) так (фрагмент):
«В качестве иллюстрации результатов психологического воздействия на личность по методикам Грабового Г.П. может служить случай Ильиной Марины. [7]. В практике психиатрии и клинической психологии, сведения о персоне обследуемого, полученные от ближайшего окружения используются в качестве объективных анамнестических данных о его личности и особенностях поведения, в том числе, и в случаях судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы. Имеющиеся материалы, например, ксерокопия статьи «Грабовой отнял у меня дочь» автора Дмитрия Соколова-Митрича, опубликованной в газете «Известия» от 12.10.2005, достаточно полно отражают картину характерных изменений личности последователей «Учения Григория Грабового» в процессе контакта с организацией Грабового Г.П.»
Далее идёт подробный пересказ статьи Соколова-Митрича и разбор этого материала. Что видим? Коллективное сотрудничество, причём очень тесное. Соколов-Митрич написал статью, Дворкин её обработал в нужном направлении, а Прокопишин с Кудеяровой подписали. Прокопишин - соратник и единомышленник Дворкина. Такой вывод можно сделать после просмотра их совместных пресс-конференций.
Про подписи экспертов в Ходатайстве Грабового Г.П. №523С сказано: «эксперт Кудеярова Н.Ю. подписалась под выводами эксперта Прокопишина Р.А. в день окончания исследований, проведенных Прокопишиным Р.А., т.е. без анализа этих исследований, что нарушает ст.7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-Ф3 от 31 мая 2001 г., по которой при производстве судебной экспертизы эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от других лиц и дает заключение на основе результатов проведенных им исследований. За один день провести самостоятельно исследования экспертного заключения Прокопишина Р.А. Кудеярова Н.Ю. не могла, так как отсутствовал процессуальный срок, необходимый для выполнения ст. 16 Федерального закона № 73-Ф3 («обязанности эксперта»), следовательно есть основания полагать, что она, эксперт Кудеярова Н.Ю., могла находиться в какой-либо зависимости от других лиц, заинтересованных в исходе дела …
Эксперты Прокопишин Р.А. и Кудеярова Н.Ю. должны были быть отведены на основании п.3 ч.2 ст.70УПК РФ («отвод эксперта»), так как обнаружена их некомпетентность».
И зачем Кудеяровой было читать экспертизу Прокопишина, если она точно знала, что написана экспертиза Дворкиным А.Л.? Экспертиза была как бы начата 17 апреля 2006 г., а окончена 7 июня 2006 г. На самом деле по информации от ИА REGNUM экспертиза готовилась с 11 марта 2005г, а, скорее всего, и раньше, потому что Дворкину были переданы с трудами Григория Петровича Грабового, вероятно, и «проектные» наработки преследования, которые потом уже были озвучены Чуевым А.В. в его интервью тому же самому агентству в октябре 2005г..
«Во время интервью заведующего кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Александра Дворкина корреспонденту ИА REGNUM, в кабинет к известному сектоведу вошли следователи Таганской прокуратуры с предложением провести экспертизу книг Грабового». (11 марта 2005г.)
По Прокопишину можно сделать такой вывод: эксперт Прокопишин был заинтересован в уголовном преследовании Грабового Г.П., поскольку свидетель защиты К.Н.П. в судебном заседании 30 мая 2008г. указала на приятельские отношения Бреева и Прокопишина. Суд использовал формулировки Бреева М.С., который в свою очередь пользовался материалами «Заключения комплексной социально-психологической экспертизы от 07.06.06», что юридически не может быть положено в основу обвинения, поэтому приговор подлежит отмене.
Может показаться, что материал перенасыщен доказательствами. Может, конечно. С другой стороны, хотя какое-то ознакомление с материалами дела должно быть - не всё же воспринимать придуманную клевету и откровенную ложь. Логические обоснования незаконных действий приводят к тому, что человек легко начинает понимать и другие материалы, может анализировать другие события, происходящие в мире или в его личной жизни. Можно обучаться на аналогичных примерах и подобных ситуациях (хотя лучше их не проходить), поэтому просто понимаем и учимся вместе анализировать.
В Приговоре Таганского суда от 07.07.2008г. по Ильиной есть следующее:
«В ООО «Геовояджер» и ПБОЮЛ «Калашников» в конце 2005 года по делу, связанному с пропажей Ильиной, переводившей когда-то работы Грабового на французский язык, и в апреле 2006 г. после задержания Грабового, уже по-настоящему делу проводилось два обыска, в ходе которых большая часть документации организации была изъята, в частности, договор аренды, платежные документы, компьютерные процессоры;»
Это ещё раз подтверждает факт того, что показания свидетелей не учитывались, не проверялись, на них не ссылались, кроме факта силового давления суда на поликлиники и оздоровительные центры, посмевшие дать свидетельства восстановления здоровья. После «такого» давления главврачи любыми способами отказывались от данных документов, вплоть до того, что якобы человек не ходил просто к ним на приём или документов нет - потерялись…
На допросе 15 мая 2008г. в Таганском суде было так:
Свидетель - о ней и её судьбе я слышала в коридорах прокуратуры; что Марину Ильину нашли в Сибири. Она живет и здравствует. Да, ничего с ней не случилось. Она просто уехала из Москвы.
Адвокат Макаров - а какая это Марина Ильина?
Судья Иванова - ...в газетах писали.
Свидетель - да не только в газетах писали. По телевидению рассказывали. Григория Петровича обвиняли в том, что он виноват. Там же мама говорила, что Григорий Петрович виноват в её исчезновении.
Судья Коновалова (перебивает) - ... если бы Григория Петровича обвиняли, то был бы ещё один эпизод. Его никто ни в чём не обвиняет. Далее... Во всяком случае по этому эпизоду не обвиняет…
Как видим, в обвинительный Приговор эпизод был внесён, только непонятно на первый взгляд его назначение, несмотря на слова судьи Коноваловой и несмотря на знание Ивановой, кто такая Ильина. Так вот, назначение этой информации в Приговоре Таганского суда предполагается такое, что этой информацией утверждает суд якобы законность проведённой экспертизы Дворкиным и подписанной Прокопишиным и Кудеяровой.
Информация об Ильиной занимает не три строчки, а несколько страниц незаконной экспертизы, нельзя её пропустить или не заметить, иначе рассыпается вся последовательность, как бы наполненность подобранной лжи в рамках информационного терроризма. Всё судьи знали, всё понимали, прописывая в Приговор клевету за клеветой, нарушение за нарушением (им, судьям, всё, наверно, было позволено в рамках выстроенного заказного дела). В протокол именно Таганского суда от 15 мая 2008г. была внесена такая информация, которая есть в уголовном деле:
Адвокат Токарев: Вам известна Марина Ильина?
Свидетель: Лично не знакома, но я знаю, что ее нашли в Сибири, где она живет и здравствует, а Григория Петровича обвиняли в ее исчезновении.
Информация сохранилась. Если она есть, значит будет востребована и получит дальнейшее оправдательное развитие для всех, хотя в принципе она уже озвучена в оправдательном направлении и по закону всеобщих связей развивается.
Накануне теракта в Нальчике, то есть 12 октября 2005г. было вброшено в информационное пространство не только России, стран СНГ, но и европейских стран такое количество негативной информации про Грабового Г.П., что из-за такого вброса можно было предположить действительно какое-то очень серьёзное событие: чем и явился теракт в Нальчике 13-14 октября 2005г., о котором был дан прогноз Григорием Грабовым. Любой пользователь интернета может в любое время проверить этот информационный поток или шквал клеветы и откровенного вранья (не побоюсь этого слова).
Естественно, что прогноз о теракте в Нальчике закрывался тем «обещанием», которое придумал Ворсобин - якобы обещанным воскрешением детей Беслана.
О придуманном Ворсобиным обещании «воскрешения» подробно рассказано в видео сюжете «Поднимая вопрос о Беслане в связи с развитием человека в Вечность...» по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=58GIvz1AiZc В сюжете совершенно понятно зрителю, откуда взялась эта информация, показано признание Ворсобина на весь мир, что Грабовой Г.П. в Беслане не был и денег не брал.
А вот повторяющаяся информация о якобы пропавшей Марине Ильиной, которую Русская служба новостей 2 июля 2014г. назвала уже якобы Леонидовой, привлекает внимание обманутого читателя до сих пор.
В адвокатской претензии Конева В.Г. написано так:
«Записи о гражданке с именем Марина Леонидова не обнаружено в каких-либо материалах 2004 года, ни до этого года, ни после».
Соколов-Митрич пытается сохранить за этой информацией прежний статус, но он не должен восприниматься как достоверный, тем более сейчас, после доказательств невменяемости Дворкина.
Информационные вбросы именно об Ильиной были такие, например: http://izvestia.ru/news/307100 - 12 октября 2005, 14:28, Общество, Дмитрий Соколов-Митрич
«На этой неделе истекает срок, в течение которого сектант Григорий Грабовой, объявивший себя Христом во втором пришествии, пообещал устроить в Беслане всеобщее воскрешение погибших. Тем временем прокуратура продолжает проверку деятельности "секты воскресителей", но пока ощутимых результатов нет. Главная проблема для правоохранительных органов - найти людей, которые официально назовут себя потерпевшими. Между тем в "Известия" обращаются сотни так называемых "непрямых потерпевших". Это те люди, чьи родственники, уйдя в секту Грабового, выпали из жизни. Причем некоторые выпали из жизни в прямом смысле слова. "Известия" публикуют историю москвички Марины Ильиной. Бесплатно проработав в фонде Грабового 4 года, она пропала без вести. Расследование уголовного дела по факту ее исчезновения безрезультатно тянется до сих пор. Если кому-нибудь известно о ее местонахождении после 18 сентября 2002 года, позвоните в редакцию».
Этот же эпизод или придуманная история повторяется в 2010г.
Анна ДАНИЛОВА спрашивает в своём интервью 26 мая 2010 г. Дмитрия Соколова-Митрича - Вы много общались с пострадавшими, как вы можете охарактеризовать их состояние?
- Чаще всего пострадавшие себя таковыми не считают, они неспособны понять, что с ними происходит. Как правило, жертвами себя чувствуют не те, кто попали в секту, а их родственники, теряя на глазах близких. У меня такой пример перед глазами - москвичка Марина Ильина, прекрасный переводчик с французского - бесплатно проработав в фонде Грабового 4 года, она продала квартиру и пропала без вести. Вот в данной ситуации пострадавшая - ее мать, которая уже много лет ничего не знает о судьбе дочери. (http://www.pravmir.ru/dmitrij-sokolov-mitrich-presekat-deyatelnost-sharlatanov-nuzhno-na-gosudarstvennom-urovne/ )
Короткий вариант версии такой:
ИСЧЕЗНУВШИЕ
«Не знаем, как насчет воскрешения, но вот обратный процесс - исчезновение людей, связанных с Грабовым, - уже замечен. Переводчик Марина Ильина бесследно исчезла через четыре года сотрудничества с фондом Грабового. Расследование до сих пор ни к чему не привело, и поиском Марины в основном занимается ее мама, Эльвира Львовна. Марина пропала через шесть дней после того, как продала двухкомнатную квартиру» (например, здесь)
Этот вариант был вброшен во все информационные пространства - печатные издания, электронные издания, блогосферу, сайты, форумы и всё, что можно ещё придумать.
Клевету оставим адвокатам и оправдательному суду, обратим внимание только на то, что и подтверждал Ворсобин в «Открытой студии» канала ТВ5 с телеведущей Никой Стрижак 27 мая 2010г., хотя тут же противоречил сам себе, заявляя, что много есть эпизодов по обвинению Григория Петровича Грабового. Так были ли эпизоды? Что пишет тот же Соколов-Митрич? А он пишет так (в тексте его статьи):
«…пока ощутимых результатов нет. Главная проблема для правоохранительных органов - найти людей, которые официально назовут себя потерпевшими».
Не было осенью 2005г. результатов, не было потерпевших, кроме Ворсобина (да и тот был не потерпевшим, а исполнителем чьей-то сатанинской воли), не было желающих клеветать, лгать, оговаривать. Но, к сожалению, машина информационного терроризма набирала обороты и время работало в накопительном варианте негативной информации. В статье дважды повторяется - РЕЗУЛЬТАТОВ НЕТ, но каждый видит то, что хочет видеть или его заставляют видеть только искажённую информацию.
Однажды в центре Москвы в июле 2007г. на митинге с требованием рассказать российским народам о 100% подтверждении прогноза Грабового Григория Петровича к нам подошла женщина средних лет с откровенным возмущением против совершаемых нами действий. Мы стояли с плакатами в Новопушкинском сквере. Так вот, дама возмущалась тем, что продают люди квартиры и потом эти люди пропадают, а мы тут непонимающие с плакатами стоим. Пришлось поинтересоваться, что имеется в виду: оказалось, что дама работает (или работала) с Эльвирой Ильиной, матерью якобы пропавшей Марины Ильиной. Рассказали ей историю, которую получили через третьи руки (человек не хотел светиться, далее понятно - почему).
Марину нашла бывшая сотрудница прокуратуры, потому что ей очень хотелось помочь Григорию Петровичу. Дочь Ильиной нашлась в Сибири, она не терялась, она просто уехала навсегда от матери, с которой были серьёзные разногласия. Истории этой 12 лет, но и сейчас не хочется озвучивать ту грязь, которая навсегда развела мать и дочь. Это право Марины, это её выбор. Если она не хочет, чтобы о ней кто-то знал, значит не надо настаивать на этом. А что делают СМИ, в частности - Русская служба новостей? Они снова повторяют историю, изменив фамилию. Но ведь история всё та же самая.
Факт поиска и нахождения Марины был предъявлен Таганскому суду 15 мая 2008г., но зафиксирован почему-то очень «обтекаемо» в протоколе. Почему «обтекаемо»? Потому что надо было изымать тогда этот эпизод из КСПЭ, а это значит, что сама экспертиза вызывала бы сомнения: любое нарушение должно было трактоваться в пользу обвиняемого по делу №376062 в отношении Г.П. Грабового (так в правовом государстве при соблюдении законов делается).
Сведения о якобы пропавшей девушке с интересом были выслушаны в центре Москвы коллегой Эльвиры Львовны. Она поразмышляла над полученной информацией и подтвердила, что такое вполне возможно. Возмущений больше не было, она ушла молча, вероятно, обдумывая жизненные повороты судьбы. Зомбирование людей всеми средствами массовой информации не приносит людям радость и мир в души, клевета и ложь разрушают неустойчивое и неподготовленное к таким жёстким испытаниям сознание.
Любые оправдания - даже по незаконному Приговору - требуют тщательной спокойной аналитической работы, основанной на логических выводах, законах развития информации, социальных законах и юридических, положенных в основу законодательства той страны, в которой происходит сам процесс. Оправдательный приговор Григорию Грабовому восстановит мир во многих душах, раздёрганных информационным терроризмом, потому что Вечность всё равно проливает свой Свет на Землю.
Антонина,
3 сентября 2014г.
Click to viewЭтот эпизод о якобы пропавшей чьей-то дочери - Марине Ильиной - он как бы не выделен в отдельный, самостоятельный эпизод, тем не менее он есть в экспертизе, оформленной и подписанной Прокопишиным и Кудеяровой, но проведённой, как оказалось и доказалось врачами Института им. В.П.Сербского, психически не здоровым Дворкиным по заказу следователей Таганской прокуратуры. Эпизод этот есть и в Приговоре Таганского суда от 07 июля 2008г. в отношении Г.П. Грабового, он проходит какой-то параллельной нитью со всей негативной информацией, придуманной изощрёнными умами заказчиков и исполнителей уголовного преследования.
Якобы пропавшая молодая женщина с проданной накануне квартирой привлекает внимание тех, кто не особенно верит СМИ, но вот про квартиру почему-то верит. Эпизод, он как бы соприкасается со всей клеветой и дополняет её, или наполняет её. Мы просто анализируем то, что содержит ложную информацию, и понимаем, как это может влиять на неподготовленное сознание, неготовое воспринимать информацию как наглую ложь. Так вот, предположим, что кто-то верит в воскрешение и не верит в обман жителей Беслана, потерявших детей в теракте 1-3 сентября 2004г.. Такие люди были и есть, их много.
Проданная же квартира и пропавшая дочь Эльвиры Ильиной (пусть даже и в 2002г.) вызывают у людей негативную волну возмущения. Против кого? Против того, у кого Марина работала. Но ведь она ещё где-то работала, с кем-то общалась, жила в семье. Нет, эти вопросы не возникают у людей. Возникает возмущение и уверенность в виновности оклеветанного человека, а значит и в якобы правдивости всей клеветы, хотя сама клевета чудовищна. В такой информационной войне профессионалы проведения информационного теракта побеждают, что мы наблюдаем много лет на гражданах нашей страны и гражданах других государств, вовлечённых в эту информационную войну.
Выглядит эпизод в экспертизе (Т.3 у.д. №376062, л.д.210-275) так (фрагмент):
«В качестве иллюстрации результатов психологического воздействия на личность по методикам Грабового Г.П. может служить случай Ильиной Марины. [7]. В практике психиатрии и клинической психологии, сведения о персоне обследуемого, полученные от ближайшего окружения используются в качестве объективных анамнестических данных о его личности и особенностях поведения, в том числе, и в случаях судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы. Имеющиеся материалы, например, ксерокопия статьи «Грабовой отнял у меня дочь» автора Дмитрия Соколова-Митрича, опубликованной в газете «Известия» от 12.10.2005, достаточно полно отражают картину характерных изменений личности последователей «Учения Григория Грабового» в процессе контакта с организацией Грабового Г.П.»
Далее идёт подробный пересказ статьи Соколова-Митрича и разбор этого материала. Что видим? Коллективное сотрудничество, причём очень тесное. Соколов-Митрич написал статью, Дворкин её обработал в нужном направлении, а Прокопишин с Кудеяровой подписали. Прокопишин - соратник и единомышленник Дворкина. Такой вывод можно сделать после просмотра их совместных пресс-конференций.
Про подписи экспертов в Ходатайстве Грабового Г.П. №523С сказано: «эксперт Кудеярова Н.Ю. подписалась под выводами эксперта Прокопишина Р.А. в день окончания исследований, проведенных Прокопишиным Р.А., т.е. без анализа этих исследований, что нарушает ст.7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-Ф3 от 31 мая 2001 г., по которой при производстве судебной экспертизы эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от других лиц и дает заключение на основе результатов проведенных им исследований. За один день провести самостоятельно исследования экспертного заключения Прокопишина Р.А. Кудеярова Н.Ю. не могла, так как отсутствовал процессуальный срок, необходимый для выполнения ст. 16 Федерального закона № 73-Ф3 («обязанности эксперта»), следовательно есть основания полагать, что она, эксперт Кудеярова Н.Ю., могла находиться в какой-либо зависимости от других лиц, заинтересованных в исходе дела …
Эксперты Прокопишин Р.А. и Кудеярова Н.Ю. должны были быть отведены на основании п.3 ч.2 ст.70УПК РФ («отвод эксперта»), так как обнаружена их некомпетентность».
И зачем Кудеяровой было читать экспертизу Прокопишина, если она точно знала, что написана экспертиза Дворкиным А.Л.? Экспертиза была как бы начата 17 апреля 2006 г., а окончена 7 июня 2006 г. На самом деле по информации от ИА REGNUM экспертиза готовилась с 11 марта 2005г, а, скорее всего, и раньше, потому что Дворкину были переданы с трудами Григория Петровича Грабового, вероятно, и «проектные» наработки преследования, которые потом уже были озвучены Чуевым А.В. в его интервью тому же самому агентству в октябре 2005г..
«Во время интервью заведующего кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Александра Дворкина корреспонденту ИА REGNUM, в кабинет к известному сектоведу вошли следователи Таганской прокуратуры с предложением провести экспертизу книг Грабового». (11 марта 2005г.)
По Прокопишину можно сделать такой вывод: эксперт Прокопишин был заинтересован в уголовном преследовании Грабового Г.П., поскольку свидетель защиты К.Н.П. в судебном заседании 30 мая 2008г. указала на приятельские отношения Бреева и Прокопишина. Суд использовал формулировки Бреева М.С., который в свою очередь пользовался материалами «Заключения комплексной социально-психологической экспертизы от 07.06.06», что юридически не может быть положено в основу обвинения, поэтому приговор подлежит отмене.
Может показаться, что материал перенасыщен доказательствами. Может, конечно. С другой стороны, хотя какое-то ознакомление с материалами дела должно быть - не всё же воспринимать придуманную клевету и откровенную ложь. Логические обоснования незаконных действий приводят к тому, что человек легко начинает понимать и другие материалы, может анализировать другие события, происходящие в мире или в его личной жизни. Можно обучаться на аналогичных примерах и подобных ситуациях (хотя лучше их не проходить), поэтому просто понимаем и учимся вместе анализировать.
В Приговоре Таганского суда от 07.07.2008г. по Ильиной есть следующее:
«В ООО «Геовояджер» и ПБОЮЛ «Калашников» в конце 2005 года по делу, связанному с пропажей Ильиной, переводившей когда-то работы Грабового на французский язык, и в апреле 2006 г. после задержания Грабового, уже по-настоящему делу проводилось два обыска, в ходе которых большая часть документации организации была изъята, в частности, договор аренды, платежные документы, компьютерные процессоры;»
Это ещё раз подтверждает факт того, что показания свидетелей не учитывались, не проверялись, на них не ссылались, кроме факта силового давления суда на поликлиники и оздоровительные центры, посмевшие дать свидетельства восстановления здоровья. После «такого» давления главврачи любыми способами отказывались от данных документов, вплоть до того, что якобы человек не ходил просто к ним на приём или документов нет - потерялись…
На допросе 15 мая 2008г. в Таганском суде было так:
Свидетель - о ней и её судьбе я слышала в коридорах прокуратуры; что Марину Ильину нашли в Сибири. Она живет и здравствует. Да, ничего с ней не случилось. Она просто уехала из Москвы.
Адвокат Макаров - а какая это Марина Ильина?
Судья Иванова - ...в газетах писали.
Свидетель - да не только в газетах писали. По телевидению рассказывали. Григория Петровича обвиняли в том, что он виноват. Там же мама говорила, что Григорий Петрович виноват в её исчезновении.
Судья Коновалова (перебивает) - ... если бы Григория Петровича обвиняли, то был бы ещё один эпизод. Его никто ни в чём не обвиняет. Далее... Во всяком случае по этому эпизоду не обвиняет…
Как видим, в обвинительный Приговор эпизод был внесён, только непонятно на первый взгляд его назначение, несмотря на слова судьи Коноваловой и несмотря на знание Ивановой, кто такая Ильина. Так вот, назначение этой информации в Приговоре Таганского суда предполагается такое, что этой информацией утверждает суд якобы законность проведённой экспертизы Дворкиным и подписанной Прокопишиным и Кудеяровой.
Информация об Ильиной занимает не три строчки, а несколько страниц незаконной экспертизы, нельзя её пропустить или не заметить, иначе рассыпается вся последовательность, как бы наполненность подобранной лжи в рамках информационного терроризма. Всё судьи знали, всё понимали, прописывая в Приговор клевету за клеветой, нарушение за нарушением (им, судьям, всё, наверно, было позволено в рамках выстроенного заказного дела). В протокол именно Таганского суда от 15 мая 2008г. была внесена такая информация, которая есть в уголовном деле:
Адвокат Токарев: Вам известна Марина Ильина?
Свидетель: Лично не знакома, но я знаю, что ее нашли в Сибири, где она живет и здравствует, а Григория Петровича обвиняли в ее исчезновении.
Информация сохранилась. Если она есть, значит будет востребована и получит дальнейшее оправдательное развитие для всех, хотя в принципе она уже озвучена в оправдательном направлении и по закону всеобщих связей развивается.
Накануне теракта в Нальчике, то есть 12 октября 2005г. было вброшено в информационное пространство не только России, стран СНГ, но и европейских стран такое количество негативной информации про Грабового Г.П., что из-за такого вброса можно было предположить действительно какое-то очень серьёзное событие: чем и явился теракт в Нальчике 13-14 октября 2005г., о котором был дан прогноз Григорием Грабовым. Любой пользователь интернета может в любое время проверить этот информационный поток или шквал клеветы и откровенного вранья (не побоюсь этого слова).
Естественно, что прогноз о теракте в Нальчике закрывался тем «обещанием», которое придумал Ворсобин - якобы обещанным воскрешением детей Беслана.
О придуманном Ворсобиным обещании «воскрешения» подробно рассказано в видео сюжете «Поднимая вопрос о Беслане в связи с развитием человека в Вечность...» по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=58GIvz1AiZc В сюжете совершенно понятно зрителю, откуда взялась эта информация, показано признание Ворсобина на весь мир, что Грабовой Г.П. в Беслане не был и денег не брал.
А вот повторяющаяся информация о якобы пропавшей Марине Ильиной, которую Русская служба новостей 2 июля 2014г. назвала уже якобы Леонидовой, привлекает внимание обманутого читателя до сих пор.
В адвокатской претензии Конева В.Г. написано так:
«Записи о гражданке с именем Марина Леонидова не обнаружено в каких-либо материалах 2004 года, ни до этого года, ни после».
Соколов-Митрич пытается сохранить за этой информацией прежний статус, но он не должен восприниматься как достоверный, тем более сейчас, после доказательств невменяемости Дворкина.
Информационные вбросы именно об Ильиной были такие, например: http://izvestia.ru/news/307100 - 12 октября 2005, 14:28, Общество, Дмитрий Соколов-Митрич
«На этой неделе истекает срок, в течение которого сектант Григорий Грабовой, объявивший себя Христом во втором пришествии, пообещал устроить в Беслане всеобщее воскрешение погибших. Тем временем прокуратура продолжает проверку деятельности "секты воскресителей", но пока ощутимых результатов нет. Главная проблема для правоохранительных органов - найти людей, которые официально назовут себя потерпевшими. Между тем в "Известия" обращаются сотни так называемых "непрямых потерпевших". Это те люди, чьи родственники, уйдя в секту Грабового, выпали из жизни. Причем некоторые выпали из жизни в прямом смысле слова. "Известия" публикуют историю москвички Марины Ильиной. Бесплатно проработав в фонде Грабового 4 года, она пропала без вести. Расследование уголовного дела по факту ее исчезновения безрезультатно тянется до сих пор. Если кому-нибудь известно о ее местонахождении после 18 сентября 2002 года, позвоните в редакцию».
Этот же эпизод или придуманная история повторяется в 2010г.
Анна ДАНИЛОВА спрашивает в своём интервью 26 мая 2010 г. Дмитрия Соколова-Митрича - Вы много общались с пострадавшими, как вы можете охарактеризовать их состояние?
- Чаще всего пострадавшие себя таковыми не считают, они неспособны понять, что с ними происходит. Как правило, жертвами себя чувствуют не те, кто попали в секту, а их родственники, теряя на глазах близких. У меня такой пример перед глазами - москвичка Марина Ильина, прекрасный переводчик с французского - бесплатно проработав в фонде Грабового 4 года, она продала квартиру и пропала без вести. Вот в данной ситуации пострадавшая - ее мать, которая уже много лет ничего не знает о судьбе дочери. (http://www.pravmir.ru/dmitrij-sokolov-mitrich-presekat-deyatelnost-sharlatanov-nuzhno-na-gosudarstvennom-urovne/ )
Короткий вариант версии такой:
ИСЧЕЗНУВШИЕ
«Не знаем, как насчет воскрешения, но вот обратный процесс - исчезновение людей, связанных с Грабовым, - уже замечен. Переводчик Марина Ильина бесследно исчезла через четыре года сотрудничества с фондом Грабового. Расследование до сих пор ни к чему не привело, и поиском Марины в основном занимается ее мама, Эльвира Львовна. Марина пропала через шесть дней после того, как продала двухкомнатную квартиру» (например, здесь)
Этот вариант был вброшен во все информационные пространства - печатные издания, электронные издания, блогосферу, сайты, форумы и всё, что можно ещё придумать.
Клевету оставим адвокатам и оправдательному суду, обратим внимание только на то, что и подтверждал Ворсобин в «Открытой студии» канала ТВ5 с телеведущей Никой Стрижак 27 мая 2010г., хотя тут же противоречил сам себе, заявляя, что много есть эпизодов по обвинению Григория Петровича Грабового. Так были ли эпизоды? Что пишет тот же Соколов-Митрич? А он пишет так (в тексте его статьи):
«…пока ощутимых результатов нет. Главная проблема для правоохранительных органов - найти людей, которые официально назовут себя потерпевшими».
Не было осенью 2005г. результатов, не было потерпевших, кроме Ворсобина (да и тот был не потерпевшим, а исполнителем чьей-то сатанинской воли), не было желающих клеветать, лгать, оговаривать. Но, к сожалению, машина информационного терроризма набирала обороты и время работало в накопительном варианте негативной информации. В статье дважды повторяется - РЕЗУЛЬТАТОВ НЕТ, но каждый видит то, что хочет видеть или его заставляют видеть только искажённую информацию.
Однажды в центре Москвы в июле 2007г. на митинге с требованием рассказать российским народам о 100% подтверждении прогноза Грабового Григория Петровича к нам подошла женщина средних лет с откровенным возмущением против совершаемых нами действий. Мы стояли с плакатами в Новопушкинском сквере. Так вот, дама возмущалась тем, что продают люди квартиры и потом эти люди пропадают, а мы тут непонимающие с плакатами стоим. Пришлось поинтересоваться, что имеется в виду: оказалось, что дама работает (или работала) с Эльвирой Ильиной, матерью якобы пропавшей Марины Ильиной. Рассказали ей историю, которую получили через третьи руки (человек не хотел светиться, далее понятно - почему).
Марину нашла бывшая сотрудница прокуратуры, потому что ей очень хотелось помочь Григорию Петровичу. Дочь Ильиной нашлась в Сибири, она не терялась, она просто уехала навсегда от матери, с которой были серьёзные разногласия. Истории этой 12 лет, но и сейчас не хочется озвучивать ту грязь, которая навсегда развела мать и дочь. Это право Марины, это её выбор. Если она не хочет, чтобы о ней кто-то знал, значит не надо настаивать на этом. А что делают СМИ, в частности - Русская служба новостей? Они снова повторяют историю, изменив фамилию. Но ведь история всё та же самая.
Факт поиска и нахождения Марины был предъявлен Таганскому суду 15 мая 2008г., но зафиксирован почему-то очень «обтекаемо» в протоколе. Почему «обтекаемо»? Потому что надо было изымать тогда этот эпизод из КСПЭ, а это значит, что сама экспертиза вызывала бы сомнения: любое нарушение должно было трактоваться в пользу обвиняемого по делу №376062 в отношении Г.П. Грабового (так в правовом государстве при соблюдении законов делается).
Сведения о якобы пропавшей девушке с интересом были выслушаны в центре Москвы коллегой Эльвиры Львовны. Она поразмышляла над полученной информацией и подтвердила, что такое вполне возможно. Возмущений больше не было, она ушла молча, вероятно, обдумывая жизненные повороты судьбы. Зомбирование людей всеми средствами массовой информации не приносит людям радость и мир в души, клевета и ложь разрушают неустойчивое и неподготовленное к таким жёстким испытаниям сознание.
Любые оправдания - даже по незаконному Приговору - требуют тщательной спокойной аналитической работы, основанной на логических выводах, законах развития информации, социальных законах и юридических, положенных в основу законодательства той страны, в которой происходит сам процесс. Оправдательный приговор Григорию Грабовому восстановит мир во многих душах, раздёрганных информационным терроризмом, потому что Вечность всё равно проливает свой Свет на Землю.
Антонина,
3 сентября 2014г.