Не «музейный городок», а единое культурное пространство
Всех с наступившим Новым годом! Успехов, здоровья, счастья в новом году. И, как говаривал Карлсон, продолжаем разговор.
Хотелось бы, чтобы мы подумали вот о чем. Какие пожелания, какие предложения и, если хотите, даже требования мы, Институт философии РАН, могли бы высказать по поводу проекта реконструкции Волхонки? Конечно, эти пожелания или рекомендации не должны выходить за пределы нашей компетенции и по возможности не касаться чисто специальных, технологических аспектов.
Видимо, мы должны подойти к проблеме как философы, которым близки проблемы культуры, исторической памяти, как москвичи, для которых небезразличен наш город, и, наконец, как граждане страны, которые ощущают определенную ответственность за то, что происходит вокруг.
Не надо думать, что, высказывая подобного рода пожелания, мы вторгаемся в область для нас запретную и что наше мнение воспримут как мнение самонадеянных дилетантов. Между прочим, месяца два назад представителей Института философии приглашал директор НИиПИ Генплана Москвы и по совместительству победитель конкурса на проект реконструкции ГМИИ С.Б.Ткаченко. Интересовался, что мы имеем ему сказать по поводу проекта… Тогда, к сожалению, разговор не был должным образом подготовлен. Но наше право высказать свое мнение - признано и как будто не подвергается сомнению.
Иными словами, общественные обсуждения - общественными обсуждениями, но обсуждаться-то будет уже готовый проект. Не разумнее было бы некоторые базовые вещи проговорить, пока работа над проектом еще не завершена?
Вот как лист этих предложений видится мне. Это разумеется некий первый, очень предварительный набросок.
1. Проект должен стать проектом не «музейного городка» (о надуманности и очевидной инструментальной, пропагандистской направленности этой идеологемы я уже писал в сообществе), а проектом реорганизации Волхонки как единого культурного пространства, являющегося символическим отображением сложности, многообразия и многоаспектности русской культуры. Храм Христа Спасителя, ГМИИ, Институт философии, Институт русского языка, Центр Рериха, Галерея Ильи Глазунова должны быть объединены не только общей историей, но, если проектировщики найдут некий ход, способ, то и средствами архитектурной концептуализации.
Даже если, например, Институт русского языка им. Виноградова не попадает непосредственно в зону, которая подлежит реконструкции, проектируемый сегмент Волхонки должен выстраиваться таким образом, чтобы Волхонка воспринималось как целое, как единое культурное и архитектурное пространство.
Кстати, эта мысль - проект реконструкции Волхонки должен стать не проектом создания «музейного городка», а проектом реконструкции целостного культурного пространства, - была достаточно внятно высказана нами во время визита к Сергею Борисовичу Ткаченко.
2. Исторически Москва развивалась как город, для которого типичными были дома или усадьбы, образующие улицы и отделенные от улиц оградой. Этот исторический тип организации городского пространства должен быть сохранен, тем более что речь идет о кварталах в центре Москвы, в непосредственной близости от Кремля. Все эти идеи сделать Волхонку сплошным, разомкнутым пространством, одним огромным газоном или парковой зоной, все эти планы создания этакой карикатурной «лесозащитной» полосы между клейновским зданием ГМИИ им. Пушкина и Голицынским дворцом, включая идею озеленения того же Колымажного переулка - это поругание города, это пренебрежение историей и градостроительной традицией Москвы. Это уже не традиция московской застройки, а традиция подмосковных особняков «новых русских» олигархов, их стиль и их вкус.
3. Одним из средств, при помощи которых можно зафиксировать многообразие культурных феноменов в этом сегменте московского пространства, являются памятники. И в этой связи необходимо вернуться к проекту памятника Владимиру Соловьеву, макет которого был представлен в стенах Института в период Международного дня философии.
Расположение памятника - вещь очень специальная, этим должны заниматься архитекторы и проектировщики. Но, чисто теоретически, он мог бы располагаться не только напротив главного входа в Институт философии, где место для него, казалось бы, уготовано самим ходом вещей, но и у торца институтского здания. Владимир Соловьев, обращенный лицом к храму Христа Спасителя, - это тоже весьма возможная и концептуально состоятельная идея.
4. Вековые деревья, которые растут во дворе Голицынского дворца, должны быть сохранены. Никакие вновь созданные зеленые насаждения не могут заменить старые деревья, которые, наряду со зданиями, формируют облик старой Москвы.
Небольшое - и почти лирическое - отступление.
Блоггер Владимир Романов, насколько можно судить, орнитолог, записал в конце прошлого года в своем интернет-дневнике:
«Сегодня в Центре перепелятник. Перелетел с елок у музея им. Пушкина на дерево у Института философии. Пять ворон сопровождали его абсолютно молча. Голуби покружили, но без большой паники».
Так вот, если вековые деревья во дворе Института философии повалят, то никаких перепелятников мы уже никогда в этой зоне города не увидим.
Для справки. Ястреб-перепелятник выглядит примерно так:
Пока всё.
Update. Ну, и конечно, хай-тек на Волхонке неуместен. Лужков здесь прав - если, конечно, его позиция на обсуждении проекта 28 ноября 2009 г. была изложена в СМИ адекватно.
Хотелось бы, чтобы мы подумали вот о чем. Какие пожелания, какие предложения и, если хотите, даже требования мы, Институт философии РАН, могли бы высказать по поводу проекта реконструкции Волхонки? Конечно, эти пожелания или рекомендации не должны выходить за пределы нашей компетенции и по возможности не касаться чисто специальных, технологических аспектов.
Видимо, мы должны подойти к проблеме как философы, которым близки проблемы культуры, исторической памяти, как москвичи, для которых небезразличен наш город, и, наконец, как граждане страны, которые ощущают определенную ответственность за то, что происходит вокруг.
Не надо думать, что, высказывая подобного рода пожелания, мы вторгаемся в область для нас запретную и что наше мнение воспримут как мнение самонадеянных дилетантов. Между прочим, месяца два назад представителей Института философии приглашал директор НИиПИ Генплана Москвы и по совместительству победитель конкурса на проект реконструкции ГМИИ С.Б.Ткаченко. Интересовался, что мы имеем ему сказать по поводу проекта… Тогда, к сожалению, разговор не был должным образом подготовлен. Но наше право высказать свое мнение - признано и как будто не подвергается сомнению.
Иными словами, общественные обсуждения - общественными обсуждениями, но обсуждаться-то будет уже готовый проект. Не разумнее было бы некоторые базовые вещи проговорить, пока работа над проектом еще не завершена?
Вот как лист этих предложений видится мне. Это разумеется некий первый, очень предварительный набросок.
1. Проект должен стать проектом не «музейного городка» (о надуманности и очевидной инструментальной, пропагандистской направленности этой идеологемы я уже писал в сообществе), а проектом реорганизации Волхонки как единого культурного пространства, являющегося символическим отображением сложности, многообразия и многоаспектности русской культуры. Храм Христа Спасителя, ГМИИ, Институт философии, Институт русского языка, Центр Рериха, Галерея Ильи Глазунова должны быть объединены не только общей историей, но, если проектировщики найдут некий ход, способ, то и средствами архитектурной концептуализации.
Даже если, например, Институт русского языка им. Виноградова не попадает непосредственно в зону, которая подлежит реконструкции, проектируемый сегмент Волхонки должен выстраиваться таким образом, чтобы Волхонка воспринималось как целое, как единое культурное и архитектурное пространство.
Кстати, эта мысль - проект реконструкции Волхонки должен стать не проектом создания «музейного городка», а проектом реконструкции целостного культурного пространства, - была достаточно внятно высказана нами во время визита к Сергею Борисовичу Ткаченко.
2. Исторически Москва развивалась как город, для которого типичными были дома или усадьбы, образующие улицы и отделенные от улиц оградой. Этот исторический тип организации городского пространства должен быть сохранен, тем более что речь идет о кварталах в центре Москвы, в непосредственной близости от Кремля. Все эти идеи сделать Волхонку сплошным, разомкнутым пространством, одним огромным газоном или парковой зоной, все эти планы создания этакой карикатурной «лесозащитной» полосы между клейновским зданием ГМИИ им. Пушкина и Голицынским дворцом, включая идею озеленения того же Колымажного переулка - это поругание города, это пренебрежение историей и градостроительной традицией Москвы. Это уже не традиция московской застройки, а традиция подмосковных особняков «новых русских» олигархов, их стиль и их вкус.
3. Одним из средств, при помощи которых можно зафиксировать многообразие культурных феноменов в этом сегменте московского пространства, являются памятники. И в этой связи необходимо вернуться к проекту памятника Владимиру Соловьеву, макет которого был представлен в стенах Института в период Международного дня философии.
Расположение памятника - вещь очень специальная, этим должны заниматься архитекторы и проектировщики. Но, чисто теоретически, он мог бы располагаться не только напротив главного входа в Институт философии, где место для него, казалось бы, уготовано самим ходом вещей, но и у торца институтского здания. Владимир Соловьев, обращенный лицом к храму Христа Спасителя, - это тоже весьма возможная и концептуально состоятельная идея.
4. Вековые деревья, которые растут во дворе Голицынского дворца, должны быть сохранены. Никакие вновь созданные зеленые насаждения не могут заменить старые деревья, которые, наряду со зданиями, формируют облик старой Москвы.
Небольшое - и почти лирическое - отступление.
Блоггер Владимир Романов, насколько можно судить, орнитолог, записал в конце прошлого года в своем интернет-дневнике:
«Сегодня в Центре перепелятник. Перелетел с елок у музея им. Пушкина на дерево у Института философии. Пять ворон сопровождали его абсолютно молча. Голуби покружили, но без большой паники».
Так вот, если вековые деревья во дворе Института философии повалят, то никаких перепелятников мы уже никогда в этой зоне города не увидим.
Для справки. Ястреб-перепелятник выглядит примерно так:
Пока всё.
Update. Ну, и конечно, хай-тек на Волхонке неуместен. Лужков здесь прав - если, конечно, его позиция на обсуждении проекта 28 ноября 2009 г. была изложена в СМИ адекватно.