Не будь произведения искусства "раскрученными" в узкой прослойке общества, именуемой "культурными людьми" и прочими обидными прозвищами, толпа бы резала селедку на картинах Эрмитажа и прочих хранилищ "бесполезных" штуковин для одиночек. Если бы культура определялась интересами толпы, то самыми выдающимися деятелями сейчас были бы Шнуров с "Ленинградом" и прочие подобные. А тут в эпоху всеобщего упадка национального самосознания уничтожается один и без того редких очагов сохранения национальной культуры. Останется лишь художественная самодеятельность в кокошниках "а-ля рюс"
Фольклор на то и бы фольклором, что шел из народа. Для него не требовалось образование, народные песни и так массово пели в деревнях. Но время ушло вперед, теперь он мало кому интересен. Он не актуален в современном контексте. Я бы сказал, что нынче старая советская эстрада заместо фольклора, т.к ее продолжают слушать и перепевать на разные лады.
А Шнур и так уже видный деятель, с популярностью куда выше, чем у любого старого русского фольклора.
Т.е., раз "из народа". то и собирать-хранить не нужно? На фольклоре основаны многие произведения, фольклор - один из маркеров народа. Ладно, жизнь изменилась. Но разве это повод плюнуть и забыть? Куда бы мы сейчас без наших сказок, былин по богатырей и тому подобного фольклора? А эти крупицы собрали и сохранили для нас. Афанасьев сказки сохранил, Бажов - уральские сказы. Кто бы мы были без этого? Даже эти крупицы напоминают нам кто мы. А Шнуров напоминает нам во что мы превратились...
Comments 10
Reply
Reply
А Шнур и так уже видный деятель, с популярностью куда выше, чем у любого старого русского фольклора.
Reply
Reply
Слов нет. Райкин важнее исторического наследия русского народа?
Reply
Leave a comment