Ни шагу из

[vokina]

Это то, что я вынесла для себя из опыта 10 лет гражданского брака. Либо я вкладываю силы для создания тылов на случай, когда мы расстанемся, либо я вкладываю силы в нас. Две противоположные стратегии. Так же как противоположные стратегии: жить избегая того, что не хочется и жить, стремясь к тому, что хочется. Вроде речь об одном, и многие разницы

Comments

[naranja_naranja]

Нет. Все же такой подход с гнильцой. Мне гораздо ближе когда люди осознанно решают быть вместе несмотря ни на что - вот тогда действительно у них огромный ресурс высвобождается. А в описанном выше варианте вижу хреновенькие условия для развития людей. Это как с социализацией ребенка в саду или домашней. В первом случае быстрее от безнадеги, да, адаптируется - куда денется. только потеряет много ресурса на этом, да и адаптация будет куцая. А вот когда ребенок уже сам выбирает наладить отношения с какими-то людьми, вписаться куда-то - это совсем другой уровень и гораздо круче. В жизни обычно бывает немножко и того и другого в супружеских отношениях - вопрос на чем акцентировать...

[r_e_s_a]

мне всё же нравится моя детская установка, что замуж - это навсегда, муж - один, это помогает грести лапками, на себя смотреть, а не на мужа пенять

[vokina]

Да

[lapushkabars]

А как же другой вариант:
"Мы все равно друг от друга никуда не денемся -- поэтому меня и такого (такую) стерпят". И постоянные скандалы, и никакого желания что-либо в жизни менять, работать над собой и отношениями ...

По-моему, и в варианте "муж он один", и в варианте "можно и развестись" есть свои плюсы и свои минусы.

[vokina]

ВО втором варианте для испуганных людей да, есть свои плюсы. Но это выстраивание отношений из страха, а не из "хотим быть там"

[mizz_ant]

Я помню этот пост. Я согласна, с замечанием, что решение быть вместе должно быть обоюдным и направленным на понимание другого, а не борьбу за власть с обеих сторон. Борьба за власть, т.е. по чьему сценарию будем жить - основное семейное развлечение, имхо.

Женщнина одна не может решить - я остаюсь и выкладываюсь по полной, если мужчина при этом решит, что он сам по себе, то система будет открытой и получится, что женщина вкладывается то ли в мужчину, то ли в открытое пространство. Факт тот, что никакой алхимии не будет, хоть проапгрейдься до мага высшей категории.

[mizz_ant]

И еще подумала, что про остров - не согласна. Чтобы душа в душу и алхимия, а не договорные отношения, изначально необходима пара, т.е. некоторые притяжение между двумя.
Если притяжения нет, то это могут быть очень разумные демократичные отношения, но вроде бы не о них речь в изначальном посте, где отношения сложные по определению.

[vokina]

Изначально - совсем не обязательно. Раньше браки только так и заключались, когда часто видели друг друга на свадьбе, но знали, что деваться не куда и жить придется вместе, получались неплохие семьи. Мы как-то обсуждали это с моей израильской начальницей. Братья ее мужа женились вот так, сваха порекомендовала (оцеив предварительно подходящесть семей), на свадьбе виделись в третий раз. Тогда я была в шоке от такого средневековья, но начальница меня убеждала, что по ее наблюдениям именно такие ортодоксальные семьи более крепкие и любящие.

[mizz_ant]

Да, это есть. Наверное, это про хорошие рабочие отношения. Но, заметь, там муж тоже считал, что жена - это навсегда.

Я больше на изначальный пост ориентировалась, который от arhetip_v. Она психотерапевт не равнодушна к юнгианской аналитике и там понятие этой самой алхимии центральное. Оно про интеграцию дихотомий - как пример, телесное/идеальное, владеть/отдавать, заботится/воевать, демонститровать/наблюдать, структурировать/плыть по течению, медитировать/мыслить, тратить/копить, быть с кем-то/быть с собой. Или даже проще мужское/женское. И я предположила, что речь идет о таких парах, где эти полюса явно выражены (один любит компании - другой домосед, один - транжира, второй - Плюшкин и т.д.), причем держаться на том, что этот другой полюсь есть в них самих, но не осознается. И тогда алхимия - это принять другого, прожить через него, а потом и самому отринутые состояния и обрести цельность. И быть вместе уже на совершенно другом уровне. Или не быть, но целым. Где-то так.

[inling]

"Или мы решаем, что есть "мы" и вкладываемся в это "мы""
Единственное умное, что мы с мужем сделали во время нашего свадебного обряда, это как раз дали друг другу такую клятву: что есть "мы" и никуда от этого не деться. И потом, когда меня на фоне беременности сильно штормило на тему "он меня не понимает/не любит/не... (добавить нужное) - даже тогда и мысли не было о разводе (вот она - бессознательная сила ритуалов).
Потом из этого вышло осознание, что я же могу так же не вкладываться во всякие "а если он умрёт/станет инвалидом/сопьётся", а направить силы на то, чтобы это "если" не наступило. И, собственно, до сих пор получается: гипертония и остеохондроз практически изгнаны, остального пока тоже получается избежать.

Хороший образ на эту тему даёт Эмилия Бронте в "Грозовом перевале" - когда из "всё плохо-плохо" деваться некуда, и героиня выныривает в совершенно другие, радостные, отношения.