Тубус и Катынь

[voencomuezd]

Когда-то Тубус был вполне годным каналом, который боролся с антисоветчиной в силу умений и навыков, отличался объективностью и мог в этом поспорить даже с историками (Асмолову привет!). Но нынче он давно испортился и занялся беззастенчивым обелением сталинизма. Теперь его ручонки долезли до Катыни

Comments

[severr]

очень хороший годный разбор противоречий т.н. свидетелей...
рекомендую всем обязательно посмотреть,

как раз про пистолет "Наган" в приведенной ссылке. :)

[voencomuezd]

А мне плевать, что вы там считаете. Я такие разборы на каждом сайте ревизионистов Холокоста найти могу.

[severr]

не удивлен,
у верующих всегда так, когда подкапывают под фантазмы

[voencomuezd]

Сабж отрицает существование лагеря на Серпантинке. Это при том, что мой надежный знакомый, друг и историк лично был в тех местах, проводил исследования и отлично знает, что Серпантинка была. Разумеется, верун я, а не человек, который "не заметил" фотографий с простреленными черепами в интернете.

[khebeb]

Кажется, и весь большой том "Донское кладбище" - это именно кремированные? А он не тоньше "Коммунарки"

[voencomuezd]

Вроде да.

[alex_dragon]

А я когда ещё была история с Асмоловым, говорил что Тубус - унылое чмо, которое умеет только в демагогию вышинский-стайл. Если у него что-то и получалось объективно - то только потому что ему попались такие материалы, а не другие и соответствовали его идеологической установке. Вы же прекрасно знаете, что дилетанты в критику источников и вообще методологию исторического исследования не умеют от слова совсем. Зато идеологической ангажированности - выше крыши. Так что меня нисколько не удивляет. Впрочем, насколько я заметил, за усы товарища Сталина он топит давно и прочно.

[voencomuezd]

А я когда была история с Асмоловым, видел, что он проиграл во всем фронтам по собственной вине. И вот итог. Вывод - уметь надо сражаться или продуешь даже дилетанту.

Дилетанты умеют в критику, но только по узким темам. И когда речь идет о идеологических пристрастиях, умение кончается. Но ролик про Чеджу был хорош, про Чехословакию-1968 г. тоже неплох. А потом он начал портиться.

[alex_dragon]

Это чисто пацанские выиграл-проиграл. Жлоб всегда ботаника задавит. Если про это - то да, Асмолов с гопниками в подворотне общаться не очень умеет.

Если не лезть в тонкости, то про Чеджу неплох в том плане, что на фоне соплей по поводу «азиатских тигров» и ЮК вообще тему поднял. В остальном - подробности я лучше-таки у Асмолова послушаю, он несколько больше об этом знает, чем кто бы то ни был, кроме может десятка человек на планете. Художественно - Тубус так пытался Ромма косплеить, что аж тошно, когда это делает человек, который в режиссуру не умеет. Слишком затянуто, хронометраж офигенный, но траченный почём зря, я смотрел через силу.

[voencomuezd]

Слушайте, я у меня свои глаза и уши. Со стороны было отлично видно, что у Асмолова банально не было аргументов и фактов, чтобы опровергнуть ролик Тубуса, вот он и вспылил. Можно сколько угодно говорить, что якобы это было неспортивно, но в ходе дискуссии никаких фактов, которые могли оправдать поведение Асмолова не было. Так что он сам себе злобный Буратино.

И да, я Асмолова тоже вовсе не считаю за святого. Он тоже человек пристрастный, только в другую сторону.

Против косплея Ромма я тоже ничего не имею, хронометраж мне показался нормальным. Так что тут чистая вкусовщина.

[smertnyy]

Пост отдаёт религией.

[anonymous]

Древесная маскировка достаточно широко применялась немцами для маскировки массовых захоронений. Но абсолютно не так, как это якобы делало НКВД. О чем свидетельствуют, в частности, следующие материалы.

Расследование экспертизы древесной маскировки комиссией Мэддена
17 августа, 2011
Показания Оберхойзера, Трамзена, Зитца и фон Герффа
Короткий комментированный пересказ главных моментов

https://libelli-nestor.livejournal.com/34776.html

Расследование сюжета древесной маскировки комиссией Мэддена - II
17 августа, 2011

https://libelli-nestor.livejournal.com/34828.html

[voencomuezd]

1. Даже если допустить, что показания немецкого лесничего о деревьях сомнительны, зачем вообще так утруждать себя фальсификаторам? Человек по ссылке пытается это объяснить, но тогда получается, что одни немцы пытались обмануть других немцев, причем максимально усложнили себе задачу

[grumbler_1]

//Даже если допустить, что показания немецкого лесничего о деревьях сомнительны, зачем вообще так утруждать себя фальсификаторам//

Допускаю, чт ов 2020 году вам было неизвестно, что показания "немецкого лесничего" были поставлены под сомнение еще членами МКК. И на Нюрнбергском Трибунале про этот "довод" уже упоминали вскользь. Но делать какие-либо выводы на основании ТАКИХ свидетельств - это расписаться в том, что вменяемых аргументов у вашей стороны НЕТ.

Извините, что разрушил вашу сказку.

[voencomuezd]

О том, что было на самом деле на Нюрнбергском трибунале, я вам уже говорил и убедился, кто вы такой на самом деле. Так что можете больше не утруждать себя.