Эх, как-то всё чересчур теоретично. А что на практике? Крупным безнесом в России владеют чекисты, капитал течёт из этой страны со скоростью горной реки; много кто умеет заработать деньги, а в РФ сегодня им это не позволяется, а в тех возможностях, которые остаются - сколько не топай, слопаешь одно и то же. Сейчас даже платёжеспособность населения ниже чем в конце 90-х по статистике.
Как говорил Генри Форд: "Я могу объяснить происхождение любого своего миллиона, кроме первого." Так что в этом в принципе ничего ненормального нет. Другое дело, что у наших крупных предпринимателей отношение к народу как к скоту было всегда, даже в 90-е, потому когда они говорят о том, что все остальные нелюди, как небезызвестный Полонский, да и вообще народ сам такой плохой - им полезно напомнить, что отношение к этому самому народу у них было мягко говоря не очень с самого начала
Колобердину - только вот проблема в том, что пока не появился в бизнесе этот мальчик, завод старался этих чушек как можно меньше сделать и никому их без взятки (или какой-нибудь натуральной услуги директору, завскладу, бухгалтеру) не отдавать. А с этим мальчиком чушки сразу ожили и резво засновали туда-сюда
( ... )
Но согласитесь, это правда: >Свобода западного капитализма заключается прежде всего в максимизируемом равенстве стартовых возможностей и в искуственно поддерживаемой конкуренции. Наше постсовесткое "бизнесменство" не имеет к этому никакого отношения и абсолютно этому противоположно.> Постсоветские бизнесмены действительно несут большую долю ответственности за 2000-ые. Они (кроме Борового, конечно) не возвышали и не возвышают голос за либеральную политику в российском государстве, потому что тогда в их бизнесе появятся конкуренты. Взять тот же волжский автозавод - госпротекционизм, финансовые гостранши, но этот завод никогда не покритикует правительство, иначе он вообще закроется. А молоко в деревне тогда добывали из коровы. Косили траву, были даже лошади - я помню ещё в 90-е. А молока одна корова даёт дюже много, поэтому все соседи покупали его и я помню такое пил (: очень вкусно, особенно сливки, но взрослым организмом такое молоко плохо усваивается. Это лирич. отступление.
Я думаю, идеальное устройство общества - это когда честный человек = человек, подчиняюшийся закону, негодяй = преступник, и негодяй из негодяев = осужденный на пожизненный срок. Закон демократического общества в конечном счете отражает представления общества о том, что морально, а что аморально на текущий момент. И если обществу кажется, что какие-то из разрешенных законом действий стали аморальны, закон тотчас же изменяется, чтобы ввести за эти действия ответственность перед законом.
Так что в демократическом обществе бизнесмену нет никакой необходимости становиться негодяем.
Расшифровка (начало)ex_ruda_panJune 11 2011, 19:51:02 UTC
ВАЛЕРИЯ НОВОДВОРСКАЯ (ВИН): Знаете, уважаемый френд, мне ваш вопрос сильно напоминает последние, более-менее свободные выборы, в которых я участвовала вместе с несчастным губернатором Калининграда... Не помню сейчас его фамилию - ну, такой, крупный предприниматель, которого потом бросили на бывший Кенигсберг, но он не угодил.
И вот, какие-то коммунистически и социалистически настроенные избиратели почитали список имущества этого бизнесмена - что у него там мотоциклы, что у него автомобили, что у него какие-то предприятия, и сказали... Позвонили нам в избирательный штаб, и сказали: знаете, мы лучше за Новодворскую будем голосовать, у неё ничего нет, а вот у этого так много всего.
КОНСТАНТИН БОРОВОЙ (КНБ): Ты имеешь в виду Гошу Бооса?
Расшифровка (окончание)ex_ruda_panJune 11 2011, 19:51:33 UTC
Читайте Рюэффа, любимого экономиста Шарля де Голля. У него есть такой труд, он называется L'Ordre social - Социальное устройство, социальный порядок, общественный. И там есть чёткая формула - что вы не можете рассчитывать на теорию конвергенции. Это только святой человек, Андрей Дмитриевич <Сахаров>, на неё рассчитывал. Что или вы берёте рыночную экономику, капитализм и свободу; или вы выбираете социализм и рабство - то, что было в Советском Союзе
( ... )
Comments 17
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Другое дело, что у наших крупных предпринимателей отношение к народу как к скоту было всегда, даже в 90-е, потому когда они говорят о том, что все остальные нелюди, как небезызвестный Полонский, да и вообще народ сам такой плохой - им полезно напомнить, что отношение к этому самому народу у них было мягко говоря не очень с самого начала
Reply
Reply
>Свобода западного капитализма заключается прежде всего в максимизируемом равенстве стартовых возможностей и в искуственно поддерживаемой конкуренции. Наше постсовесткое "бизнесменство" не имеет к этому никакого отношения и абсолютно этому противоположно.>
Постсоветские бизнесмены действительно несут большую долю ответственности за 2000-ые. Они (кроме Борового, конечно) не возвышали и не возвышают голос за либеральную политику в российском государстве, потому что тогда в их бизнесе появятся конкуренты. Взять тот же волжский автозавод - госпротекционизм, финансовые гостранши, но этот завод никогда не покритикует правительство, иначе он вообще закроется.
А молоко в деревне тогда добывали из коровы. Косили траву, были даже лошади - я помню ещё в 90-е. А молока одна корова даёт дюже много, поэтому все соседи покупали его и я помню такое пил (: очень вкусно, особенно сливки, но взрослым организмом такое молоко плохо усваивается. Это лирич. отступление.
Reply
(The comment has been removed)
Я думаю, идеальное устройство общества - это когда честный человек = человек, подчиняюшийся закону, негодяй = преступник, и негодяй из негодяев = осужденный на пожизненный срок. Закон демократического общества в конечном счете отражает представления общества о том, что морально, а что аморально на текущий момент. И если обществу кажется, что какие-то из разрешенных законом действий стали аморальны, закон тотчас же изменяется, чтобы ввести за эти действия ответственность перед законом.
Так что в демократическом обществе бизнесмену нет никакой необходимости становиться негодяем.
Reply
И вот, какие-то коммунистически и социалистически настроенные избиратели почитали список имущества этого бизнесмена - что у него там мотоциклы, что у него автомобили, что у него какие-то предприятия, и сказали... Позвонили нам в избирательный штаб, и сказали: знаете, мы лучше за Новодворскую будем голосовать, у неё ничего нет, а вот у этого так много всего.
КОНСТАНТИН БОРОВОЙ (КНБ): Ты имеешь в виду Гошу Бооса?
ВИН: Да, я имею в виду, конечно, Бооса ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment