По кругу.
Закрывают еженедельник «Свобода» в Киеве, украинские провайдеры вырубают российские сайты - это снова «личное дело Украины» и «поддержка информационной безопасности», но когда прижимают «Каспаров. Ру» - это у нас давят свободу слова.
Действительно давят. Но почему у нас «свобода слова», а там «информационная безопасность» всё равно не ясно.
Российские телеканалы отключают на Украине - оттого, что «надо противостоять чужеродной агитационной машине». Но когда украинские телеканалы не отключали в Крыму до самого референдума - нам объясняли, что люди «должны обладать всей полнотой информации».
Кто-то может объяснить, чем Киселёв, который в России - отличается от Киселёва и Шустера, которые работают на Украине? Я точно знаю одно отличие: первому закрыли выездные визы, а второму и третьему - нет. Но это куда больше говорит о Западе, чем про отличие Киселёва от Киселёва. Неужели это кому-то непонятно?
Можно обсудить, что Косово отличается от Крыма тем, что в Косово шла резня, и значит там требовалось стороннее вмешательство - а Россия на тот момент всё проспала и не вмешалась. Пришлось, так уж вышло, американцам.
Но следуя этой логике, хочется спросить, почему ж нельзя было в этот раз не дожидаться резни и, предотвратив её, совершить миротворческое вмешательство?
«Но резни же не было в Крыму!» - скажут вам.
«Но могла бы случиться, - скажем мы, - На Юго-Востоке счёт арестованным идёт на десятки, и есть убитые».
«Это ж сепаратисты», - скажут нам.
И такой спор может продолжаться до бесконечности, до томительной и тоскливой бесконечности, по любому поводу.
Увидел здесь.
__________
"По кругу" - прекрасная статья Захара Прилепина. Хорошо написанная, пронизанная здравым смыслом. Она наиболее полно раскрывает мысль о двойных стандартах, только другими словами. Да, это уже было сказано. Но ведь хорошо написано, правильно. А самое главное, что она написана сторонником навального. В сущности, какая разница, кем, главное, что хорошо написана. Но нужно вот еще что понимать. Если она написана сторонником навального в порыве осознания, с целью признания своих ошибок, ценность ее усиливается многократно. Если же в целях саморекламы и привлечения к себе внимания, то это уже хуже. Понять, как есть на самом деле, можно будет по его последующим действиям.
И раз появился повод, скажу пару слов о навальном. Не все, что делал навальный - плохо. Он занимался полезными вещами, вскрывал различные злоупотребления, проводил расследования, тыкал носом, указывая на ошибки. Плохо то, в каких целях он это делал. Он пользовался недочетами, ошибками или злоупотреблениями различных чиновников, нагнетал обстановку с целью раскачать лодку, вызвать гнев простых людей и, воспользовавшись силой этого гнева, захватить власть. Результат мы видим на Украине, более дальновидные видели в Ливии, в Сирии. И этот результат отрезвляет, является хорошей прививкой от бездумных революций. А полезные инициативы навального нужно подхватывать государству, иметь смелость признавать и вовремя исправлять ошибки, пресекать злоупотребления, выявлять их причину, своевременно исправлять последствия - это будет лучшей страховкой от появления новых навальных и воплощения известного сценария в нашей стране.