нац.обломчики

[vlush]

1. По рейтингу журнала Times Higher Education в списке лучших университетов мира МГУ занял 155-е место. В МГУ я не учился, но всегда смотрел на это заведение снизу вверх и слышал со стороны просто экстатические восторги в адрес. Первый прокол случился, когда я попал в компанию, одним из приоритетов которой был подбор сотрудников с МГУшным

Comments

[vlush]

ну да

[avallon_apple]

ну, я как-то бегло вступлюсь за альма матер. хотя, на мой взгляд, все эти рейтинги - как телевизионные, в них можно только верить, а проверить нельзя. во-первых, в этой табели о рангах мгу отчего-то скакнул вверх на много позиций. это уж точно не облом. во-вторых, если присмотреться к параметрам оценки, то из объективных параметров там только цитируемость, а тут мы объективно слабы по двум причинам: пока ученый трется тут, у него сложности с цитируемостью, как только он уезжает туда, то его цитируют уже от имени пригревшего заведения. да и вообще, есть такой принцип - ценю то, что знаю или хотя бы могу представить. соответственно, Америка с Британией рулят. однако ж только из личных впечатлений я вижу, что наши компьютерщики-математики,к примеру, у них там на первых ролях, а выучились они здесь. и один парень, который поработал уже в Швейцарии, Японии, Австралии, Канаде явно лучше местных, раз его всякий раз, как он хочет пейзаж сменить, с руками отрывают. конечно, маркетологи из наших вузов выходят хреновые, это да)

[vlush]

я как раз экономистов имел в виду, которые знают 250 теорий, но не могут их применить к жизни, и вообще путают Тарковского и Буковского. Это хорошо, что Вы защищаете ВУЗ - как же иначе?! Я сам корнями врос во всё наше, пусть две недели в году и посвящаю японцам так, что люди пугаются и начинают отфренживать :) И рейтинги эти - суть локального среза, эл/магн. поле вокруг чужой обмотки, но всё-таки.

Но всё-таки интересно на устойчиывые мифы взглянуть по-другому. н-р, любой журналист, питающийся кинопроцессом, на вопрос о русском кино назовет Хлебникова - но никому в голову не придет, что Хлебников (может быть) просто не профессионален. Ну как это так, скажут: человек не первый год в артхаусе, снял три фильма, читает мастер-классы, премируется повсюду, приглашается в жюри. Блин. А у меня такое чувство сегодня было, что он просто издевается над людьми - и теми, что на экране, и теми, что в зале.

[avallon_apple]

я в целом не самый горячий поклонник хлебникова, хотя раздражения он у меня не вызывает ни малейшего. просто все его фильмы по сути короткометражки, растянутые до полного метра. но не думаю, что он не профессионален. на мой взгляд, он скорее слишком профессионален, даже мастеровит, однако при этом не слишком, как бы поаккуратнее - не слишком широко и многогранно талантлив. ведь талант тоже как-то измерять можно по направляющим)и хорошо бы это делать, чтобы не рождать ложные сущности)) мне, честно говоря, на всех его игровых картинах нудно очень сидеть, быстро становится все понятно, куда он ведет, откуда это все растет, от каких довольно тривиальных, на мой дурацкий вкус, представлений о мире, о человеке. а сам процесс как-то не очень увлекает. не думаю, что он издевается. просто таков его мир. и в этом мире, кстати, находят краски совсем не конченные идиоты. так что это кому-то важно и нужно. и еще - мне точно нравится его совместная с гей гармоникой документалка "уехал", вот уж ни грамма не скучно, смотрела два раза.

[vlush]

Критерии профессионализма различны. Можно найти и такой, как неумение рассчитать оптимальный хронометраж своего замысла, набивая короткометражку опилками до полного метра. Но лично мне и малый формат не помог бы - я хотел уйти с "СП" уже через 20 минут после начала. Первостепенная удача Хлебникова, на мой взгляд, заключается в том, что он удачно интегрировался в тусовку артхауса (включая обслуживающую артхаус критику), которая находит его своим и родным вне зависимости от результата. А допустим, Демичев органически неприемлем для многих непопсовых критиков, хотя если посмотреть на существо его дебютного контента, то Демичев со своей просоветской человечностью, более маргинален, чем конвейерная киноволна русских пессимистов. Собственно, я не собираюсь доказывать непрофессиональность Хлебникова, и даже считаю это неким перебором со своей стороны - указал лишь для завода, в качестве альтернативного ракурса. Вы наблюдательны, Ирина, и не дадите мне соврать: наша передовая критика в "ИК" или "Сеансе" НЕ критиковала, в прямом смысле этого