Между полетом и заточением (о фильме «Скафандр и бабочка»)

[vlush]

Comments

[o_greenland]

Море внутри меньше понравилось?

[vlush]

По впечатлениям единственного театрального просмотра - скорее, не понравилась, из-за спекулятивности сразу на нескольких темах. У Шнабеля всё-таки не так.

[elena_demidova]

Спасибо! Захотелось посмотреть...

[vlush]

И Вам. Вы знаете, кому-то импрессионистский подход (с облачками, красивыми фильтрами, приятной цветовой гаммой) может показаться неуместным, снижающим болевой порог, кому-то - чрезмерно глянцевым. К последнему я бы и сам склонился, если бы не точное, как я понимаю, следование идее, т.е. экранизация впечатлений автора от первого лица. Этим объясняется визуальный стиль, которой строится не от гламура, а от вынужденных решений, диктуемых книгой; изобразитлеьные изыски смягчают априорную сухость трагедии, чем избавляют авторов от сюжетной самодеятельности. И это, в данном случае, правильно. Посмотрите, если получится.

[ksuna]

я тоже хотела почему-то именно в Фитиль на него сходить, но получилось в малый зал Художественного, что как раз усилило эффект от картины. ужасный зал. но я до сих пор не могу определиться в своем отношении к фильму. Он какой-то "частный". да, биографический, но я не увидела какой-то яркой интересной личности. Все так, потому что были деньги. Единственная зацепка - это вот этот редкий случай замурованности, единствнное подвижное веко и написание романа. Единичный случай, я так понимаю. Просто когда я смотрела фильм, постоянно думала о том, сколько людей после инсульта каждый день совершают подвиги... И их жизни тоже достойны экранизации. Почему-то этот вот момент меня как-то вот.... мучает в общем. А так, я конечно получила удовольствие от кино, и абсолютно согласна с Вашим отзывом, на все сто по поводу отца - слезы ручьями текли мне зашиворот, давно таких сильных сцен не помню. Почему-то захотелось почитать роман. Сравнить писателя и режиссера. И конечно, очень красивая метафора - скафандр и бабочка. Вот это, пожалуй, больше всего

[vlush]

"Яркая интересная личность" - это не характеристика конкретного персонажа, а, скорее, генеральная линия режиссера. Шнабель как практиковавший художник (и видимо, близкий к богеме; точно не знаю) выбирает для своих фильмов арт-деятелей -- образы определенного направления, которые могут состояться, только если они способны творчески раскрыться. [Вы смотрели его фильм "Баския"?] Политика, кликушество, общественная мораль Шнабеля, как я понимаю, не особенно занимает. И это хорошо, поскольку общество успешно фарцует темами про жизнь людей с ограниченными возможностями. Вы правы, ksuna: о людях, совершающих ежедневные маленькие подвиги надо рассказывать. Но я не уверен, готовы ли мы эти истории смотреть? Мне бы хотелось, чтобы истории о малых подвигах рассказывались большими художественными средствами. А иначе - лучше не надо... По малому залу "Художественного" Вы совершенно правы - в нём всё давит: маленький экран, отсутствие пространства - удушающий "скафандр" какой-то. Я неделю ходил в "Художественный" на Муратову, но от просмотра

[ksuna]

я ничего Шнабеля не смотрела, поэтому вот и возникают недопонимания ))))
а мне кажется, надо смотреть. надо снимать. большое и художественное. потому что на самом деле среди здоровых гораздо больше овощей, лежащих на диване, беспомощных, бессильных, ноющих.

[ivm888]

На счет стиля согласен, он вполне уместен

[vlush]

Я думаю, если бы режиссер не поработал с подачей истории, у неё были бы все шансы стать ещё одним примером махровой демагогии "на тему". В этом фильме есть одна вещица, которая удерживает меня от прочтения изобразительного подхода как глянцевого стиля. Фильм снят настолько красиво (и мягко проходит виражи), что мне показалось: может быть, режиссер намеренно хотел сгладить границу между героем фильма и его окружением. И тот факт, что сопереживать гл.герою не удаётся - может и означает, что режиссер пытался создать портрет человека, который пробивает свой "скафандр" и не нуждается в жалости?

[ivm888]

Ну может и так.
Но лично меня в этой истории смущают бабочки, которых как таковых и нет.
Я так и не понял где герой смог взлететь и оторваться от своей земной оболочки.
А ведь фильм, по сути, об этом.
Т.е ну да он пишет книгу одним глазом и головой качать умеет.
Ну а дальше что ?
Жалеть его (тут вы правы) не хочется, но и восхищение какое-то литературное, неосязаемое, молодец мол, сумел не пасть духом, книжечку написать.
Но книжечка, имхо, совсем не равноценна рассказанной истории, мелкая она какая-то, порхающая лишь над своей маленькой лужайкой.
При чем лично я эту лужайку не узнаю.
Она не вызывает у меня ассоциация и ответных чувств.

[qphilosophy]

спасибо Вам.

[vlush]

А Вы, я помню, были одним из первых, кто смотрел фильм Шнабеля - ещё в прошлом году, на прибалтийском фестивале?

[qphilosophy]

на фестивале не успел. но фильм у нас пошел в прокате сразу после фестиваля. но не суть.
я очень рад, что Вам понравилось. и что вы так красиво изложили свои мысли. впрочем, как всегда.