Что-то про агностику и диамат
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...
Я сейчас об этих строчках - уж очень они загадочные какие-то. И если с первыми вроде как более-менее, то с пятой проблемы - почему в одной строчке: случай, бог, изобретатель? Ну, если о Лермонтове - то к Ираклию Луарсабовичу (Андронникову - т. е.), если о Пушкине - то к Натану Яковлевичу (т. е. - Эйдельману). И вот как дело было: 1829 год, стихи из Арзрумской тетради - да и не стихи даже, а так - черновик, наброски, но если первые две с половиной строки дались поэту легко, то с последними он перепробовал много вариантов. Стихотворение так и не закончено, что-то помешало ему в тот момент. Известно ещё, что как раз в конце 1929 года Пушкин общался с известным ученым П.Л. Шиллингом, даже собирался вместе с ним в путешествие в Китай и, возможно, как раз в результате общения с ним, написал эти строки. Вот, собственно и всё, что знает история.
Первые четыре строчки при социализме известны были практически всем, по крайней мере, с 1974 года, даже тем, кто и стихов-то не читал - из заставки к передаче «Очевидное - Невероятное». О пятой знают не все. Насколько мне известно, совсем не из-за какой-то нелюбви к этой строчке ведущего - Сергея Петровича Капицы, а из-за того лишь, что в то время «не принято было» публиковать эту строку. Ну да - гений, хоть и не очень идеологически, но без этой строки никак - четверостишие всё же, рифма, а вот случай, да ещё и бог - ни в какие ворота. Ну а за компанию и изобретателя заодно. А ведь и верно - как-то не вписывалось изобретательство в ту государственную систему - если науку смогли загнать в рамки, построить вертикаль и сделать «официальной», то изобретатель - существо загадочное и непредсказуемое, не вписывалось в структуру никак. Результат этого, в общем, известен - уезжали ведь не только люди искусства - душа, но и ум - изобретатели и учёные, тот же, к примеру, Зворыкин. Да и наука, воссоздав внутри себя государственную структуру, стала относиться к изобретательству с подозрением - человек, не прошедший по ступеням иерархии (аспирант-кадидат-доктор и т. д.) воспринимался учёным миром как диверсант и инакомыслящий. Соответственно и патентная система в стране толком не работала - а ведь без неё-то изобретатель совершенно беспомощен. Достаточно сравнить количество патентов, зарегистрированных в США и в СССР. Кем были те же Эдисон или ещё более великий Тесла - один из двух, наряду с Эйнштейном, гениев двадцатого века? - Открываешь БСЭ или Википедию и первое слово, которым они характеризуются - изобретатель. Не зря говорится, что из песни слова не выкинешь - прав был Пушкин и, хоть и не закончил своё стихотворение, основные слагаемые прогресса обозначил: просвещение, накопление опыта (знаний), гениальность как свойство духа (лат. genius - дух), не подчиняющееся законам и - изобретательство, как свободный поиск. Так что потенциальные гении, не попавшие в общую колею, увы, так и оставались никем. Да, классиков уважать надо.
Вот ещё что интересно в этих строчках - там ведь и дух, и сын, и бог - перечисляются, плюс ещё раз - дух, уже как гений, как дух именно человеческий. Вот такая вот святая троица плюс. И нельзя никак духу человеческому без бога изобретателя. И открытий чудных, увы - маловато. Связующее звено выпало. Такие вот связи между поэзией и наукой иногда возникают, гений - он ведь во всём. Что - Пушкин - дилетант в музыке ведь, на инструментах музыкальных не играл, а как написал про Моцарта и Сальери? Так и с наукой - суть её он почувствовал, природу её - какой она должна быть.
И ещё, в заключение:
“Чем дальше, тем искусство становится более научным, а наука более художественной, расставшись у основания они встретятся когда-нибудь на вершине”.
Г. Флобер.
«Наука и искусство, так же тесно связаны между собой, как легкие и сердце, так что если один орган извращен, то и другой не может правильно действовать».
Л. Н. Толстой.
Интересно, а как у нас в этом плане с искусством? Со здоровьем как?