У меня есть страшное подозрение относительно экономической науки в общепризнанном в мире состоянии.
В экономической науке продвигается крайне убедительная парадигма для широких масс экономически активных и мотивированных (в т.ч. и парадигмой) лузеров (ну про всякие идеальные рынки с невидимыми руками и пр.). За такие парадигмы или их кусочки дают авторам именитые премии, ученые звания и пр. И в дополнение к массовым парадигмам есть закрытая парадигма владычестваа (с ее очередными редакциями) которая обеспечивает на фоне и за счет активно дергающихся хозяйствующих масс увеличению (при любых обстоятельствах) могущества и владений тем, кто приобщен к этой закрытой, секретной парадигме. Именно за счет вот такого разделения и получается, что в то время как массы беднеют и нищают из-за кризисов, количество миллиардеров и их совокупное состояние растет.
Т.е. есть две "науки" экономики - экономика хозяев экономики и экономика хозяйствующей мелюзги.
Кстати, прекрасная наука экономики так и не опубликовала убедительной формулы предотвращения
( ... )
Экономика - не наука, утверждаю как дипломированый экономист, это пред-научное эмпирическое знание до научное с отсутствующей аксиоматикой. Соответственно к ней не применимы принципы научного знания. И потому и нет никаких действующих однозначно формул и методик. То есть экономика сейчас это нечто сродни алхимии и астрологии в средние века.
Не люблю споры о том, что есть наука, а что не наука.
С Вашей точкой зрения в основном согласен. Можно добавить, что есть еще и некие теоретические (математические, игровые и пр.) модели которые как-бы про некую воображаемую экономику и который с тем или иным успехом получается чуток натянуть на реальность. Можно добавить, что есть и всяческие вполне неплохие наработки, как экономика предприятий, которые можно было бы считать научными.
Ну а детям я для простоты объясняю. Вот есть карточная игра - бридж. Игра с достаточно сложным, но все же конечным набором правил. И есть всяческие теоритически выкладки по всяческим оптимальным подходам в игре. Можно вспомнить и шахматы, го, и пр. За всеми этими играми есть всяческие теории - более или менее сложные и приносящие ту или иную пользу знатокам этих теорий. Вот экономика (как область знаний) - более всего похожа на такие теории. И не более.
Если же связать это мое описание экономики с гипотезой о массовой и элитной экономикой, то получается, что массы усаживаются за игру по правилам
( ... )
Дык и я о том же - эксперимент критерий истины в научном знании, а в экономике не бывает вообще повтора событий - и решение примененное в одном случае дает абсолюно другой результат в другом. А научной базы под экономикой нет сотственно мы это и наблюдаем в результатах экономистов - на любую проблему есть столько рецептов сколько экономистов и все правильные но - не работающие =)
Comments 8
Reply
Reply
Народу нравится же, а язык без костей.
Reply
У меня есть страшное подозрение относительно экономической науки в общепризнанном в мире состоянии.
В экономической науке продвигается крайне убедительная парадигма для широких масс экономически активных и мотивированных (в т.ч. и парадигмой) лузеров (ну про всякие идеальные рынки с невидимыми руками и пр.). За такие парадигмы или их кусочки дают авторам именитые премии, ученые звания и пр. И в дополнение к массовым парадигмам есть закрытая парадигма владычестваа (с ее очередными редакциями) которая обеспечивает на фоне и за счет активно дергающихся хозяйствующих масс увеличению (при любых обстоятельствах) могущества и владений тем, кто приобщен к этой закрытой, секретной парадигме. Именно за счет вот такого разделения и получается, что в то время как массы беднеют и нищают из-за кризисов, количество миллиардеров и их совокупное состояние растет.
Т.е. есть две "науки" экономики - экономика хозяев экономики и экономика хозяйствующей мелюзги.
Кстати, прекрасная наука экономики так и не опубликовала убедительной формулы предотвращения ( ... )
Reply
Экономика - не наука, утверждаю как дипломированый экономист, это пред-научное эмпирическое знание до научное с отсутствующей аксиоматикой. Соответственно к ней не применимы принципы научного знания. И потому и нет никаких действующих однозначно формул и методик.
То есть экономика сейчас это нечто сродни алхимии и астрологии в средние века.
Reply
Уфф..
Не люблю споры о том, что есть наука, а что не наука.
С Вашей точкой зрения в основном согласен. Можно добавить, что есть еще и некие теоретические (математические, игровые и пр.) модели которые как-бы про некую воображаемую экономику и который с тем или иным успехом получается чуток натянуть на реальность. Можно добавить, что есть и всяческие вполне неплохие наработки, как экономика предприятий, которые можно было бы считать научными.
Ну а детям я для простоты объясняю. Вот есть карточная игра - бридж. Игра с достаточно сложным, но все же конечным набором правил. И есть всяческие теоритически выкладки по всяческим оптимальным подходам в игре. Можно вспомнить и шахматы, го, и пр. За всеми этими играми есть всяческие теории - более или менее сложные и приносящие ту или иную пользу знатокам этих теорий. Вот экономика (как область знаний) - более всего похожа на такие теории. И не более.
Если же связать это мое описание экономики с гипотезой о массовой и элитной экономикой, то получается, что массы усаживаются за игру по правилам ( ... )
Reply
Дык и я о том же - эксперимент критерий истины в научном знании, а в экономике не бывает вообще повтора событий - и решение примененное в одном случае дает абсолюно другой результат в другом. А научной базы под экономикой нет сотственно мы это и наблюдаем в результатах экономистов - на любую проблему есть столько рецептов сколько экономистов и все правильные но - не работающие =)
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment