О людях необыкновенных
Мне очень нравится старинная байка о последнем кусочке какого-то деликатеса, который хозяйка любезно предлагала гостям, а они великодушно отказывались, и когда вдруг погас свет, раздался отчаянный вопль: в темноте хозяйка попыталась стянуть "стыдливый кусочек" сама, и решившие сделать то же самое гости нечаянно воткнули свои вилки ей в руку.
Кто осмелится сказать, что этот рассказ не отражает самой сути человеческой натуры? Ведь сколько подобных былей знает история! Погас свет в супермаркете - темноту оглашает чавканье и бульканье; свет зажгли - народ ходит с самым невинным видом, а на полках будто и не было ничего. Но супермаркет это ещё полбеды - бывало, опустошали во тьме и целые города. Тот же Нью-Йорк в 1977 году, например. Или взять бывшее советское госимущество в начале 90-ых - с тем отличием, что происходило всё средь бела дня. Правда, мне могут возразить: это, мол, совсем другое дело - и не потому что средь бела дня, а потому что отменили госплан, госснаб и партийный контроль, а страна вообще развалилась. Заводы стояли, техника ржавела, склады были завалены ставшей никому не нужной продукцией, площади не использовались. Частную собственность разрешили, а соответствующих законов целых два года не принимали. А где нет закона, там живут по понятиям.
Так это или нет - пусть об этом спорит с кем-нибудь Жириновский, а вот с чем не поспоришь, так это с тем, что поделили имущество между собой люди особенные, от природы обладающие необыкновенными качествами. Не просто всегда готовые воткнуть вилку кому угодно и куда угодно - таких пруд пруди - но те, что доподлинно знают, как, куда и когда её воткнуть, чтобы на конце её оказался кусочек деликатеса. Об этих людях пишут крайне мало и не очень охотно. У меня даже появилось подозрение, что для этого нужно какое-то специальное разрешение, какое в прежние времена требовалось художникам, писавшим портреты вождей. Но поскольку я об этих людях ничего не знаю, то и писать не собираюсь. Меня интересует только, насколько зависят от их воли решения властей официальных, например, мэра или губернатора. В этом контексте и следует понимать нижеследующие размышления.
Вот мы требуем чьей-то отставки, а ведь как порой бывает - вырвали из земли какой-нибудь пырей, а корни оставили, отчего он ещё пуще разросся. Или вот тоже не очень приятный пример: отодрал человек розовенький прыщик, а на его месте образовалась противная чёрная бородавка. Я далёк от мысли сравнивать кого-либо из действующих чиновников с сорняком или прыщиком - просто эти образы наилучшим образом объясняют, что я хочу сказать. Обычному человеку вообще присуще воспринимать мир в виде беспорядочных образов, чаще всего смутных и туманных. Иное дело - те люди, которых я упомянул выше. Они всегда знают, какая у кого на руках карта; всегда видят, кто чего стоит, чего хочет и чего боится, тянет или не тянет. Картина мира для них - чёткий и конкретный расклад, а именно: то, что приносит доход, и то, что не приносит дохода; люди, которых можно использовать, и люди, которых нельзя использовать.
Например, человеку обыкновенному Петербург представляется сказочным лабиринтом, наполненным образами исторических и литературных персонажей, в то время как люди необыкновенные видят его как ветхие трущобы, населённые нищими придурками, которые хотят, чтобы Абрамович продал свою яхту и залатал им крыши. Такой Петербург бесполезен для людей необыкновенных - придурки подлежат выселению в пригороды, дома с мемориальными досками на фасадах - полной реконструкции и продаже состоятельным гражданам; прочие дома - сносу, а освободившиеся места - застройке элитным новоделом, бизнес-центрами и паркингами.
Люди обыкновенные полагают, что государство должно служить народу, честные выборы - гарантия прихода к власти самых достойных членов общества, а свободные СМИ - залог того, что деятельность народных избранников будет находится под контролем избирателей. Впрочем, те, кто настроен более скептично, газетам не верят, а выборы считают средством периодической смены власти, которая со временем неизбежно коррумпируется.
Идеология людей необыкновенных проста: мир держится на них, им и принадлежит - в любые времена, в любой стране, при любом строе, ибо никакая власть не может существовать сколь-нибудь долго без опоры на большие деньги и на больших людей.
Что ж, может быть, это и справедливо. Возможно, равноправие действительно ведёт к хаосу. Могу допустить и то, что главной задачей СМИ должна быть мифологизация сознания граждан, а контролируемые выборы - служить «выпуску пара». Готов даже признать, что все эти большие, серьёзные и авторитетные люди заслужили то, чем владеют, а наиболее эффективной системой управления является система, созданная по образу и подобию той, что принята в воровском мире. И что требовать чьей-либо отставки бесполезно, ибо на место ушедшего непременно придёт другой нужный этой системе человек.
Но меня беспокоит одно: почему эти люди у нас так беспечны? Ведь в большинстве стран, прошедших долгий путь непрерывного и поступательного развития, их собратья давно исповедуют принцип «живи и дай жить другому», а там, где о нём забывают, рано или поздно вспыхивает нечто бессмысленное и беспощадное. Понятно, что мэры и губернаторы меняются, а они остаются, но ведь если без конца загонять людей в угол, где-то обязательно прорвёт, и последствия могут быть фатальными для всех.
Впрочем, идейным революционерам обольщаться не следует: скоро всё непременно вернётся на круги своя, ибо такова человеческая природа. Вчера я видел рисунок, изображающий шахматную доску, на которой стояли не успевшие сделать ни хода чёрные фигуры и пешки. Всё остальные клетки были заняты белыми пешками. Надпись гласила: вот так делается революция! Мне представилось, как белые пешки сбрасывают заполняют всю доску, сбросив с неё противника, затем выбирают себе короля, тот назначает себе ферзя; провалившийся на выборах кандидат в короли чернеет от зависти, окружает себя сторонниками, и начинается новая игра... Стоит ли она свеч?
Кто осмелится сказать, что этот рассказ не отражает самой сути человеческой натуры? Ведь сколько подобных былей знает история! Погас свет в супермаркете - темноту оглашает чавканье и бульканье; свет зажгли - народ ходит с самым невинным видом, а на полках будто и не было ничего. Но супермаркет это ещё полбеды - бывало, опустошали во тьме и целые города. Тот же Нью-Йорк в 1977 году, например. Или взять бывшее советское госимущество в начале 90-ых - с тем отличием, что происходило всё средь бела дня. Правда, мне могут возразить: это, мол, совсем другое дело - и не потому что средь бела дня, а потому что отменили госплан, госснаб и партийный контроль, а страна вообще развалилась. Заводы стояли, техника ржавела, склады были завалены ставшей никому не нужной продукцией, площади не использовались. Частную собственность разрешили, а соответствующих законов целых два года не принимали. А где нет закона, там живут по понятиям.
Так это или нет - пусть об этом спорит с кем-нибудь Жириновский, а вот с чем не поспоришь, так это с тем, что поделили имущество между собой люди особенные, от природы обладающие необыкновенными качествами. Не просто всегда готовые воткнуть вилку кому угодно и куда угодно - таких пруд пруди - но те, что доподлинно знают, как, куда и когда её воткнуть, чтобы на конце её оказался кусочек деликатеса. Об этих людях пишут крайне мало и не очень охотно. У меня даже появилось подозрение, что для этого нужно какое-то специальное разрешение, какое в прежние времена требовалось художникам, писавшим портреты вождей. Но поскольку я об этих людях ничего не знаю, то и писать не собираюсь. Меня интересует только, насколько зависят от их воли решения властей официальных, например, мэра или губернатора. В этом контексте и следует понимать нижеследующие размышления.
Вот мы требуем чьей-то отставки, а ведь как порой бывает - вырвали из земли какой-нибудь пырей, а корни оставили, отчего он ещё пуще разросся. Или вот тоже не очень приятный пример: отодрал человек розовенький прыщик, а на его месте образовалась противная чёрная бородавка. Я далёк от мысли сравнивать кого-либо из действующих чиновников с сорняком или прыщиком - просто эти образы наилучшим образом объясняют, что я хочу сказать. Обычному человеку вообще присуще воспринимать мир в виде беспорядочных образов, чаще всего смутных и туманных. Иное дело - те люди, которых я упомянул выше. Они всегда знают, какая у кого на руках карта; всегда видят, кто чего стоит, чего хочет и чего боится, тянет или не тянет. Картина мира для них - чёткий и конкретный расклад, а именно: то, что приносит доход, и то, что не приносит дохода; люди, которых можно использовать, и люди, которых нельзя использовать.
Например, человеку обыкновенному Петербург представляется сказочным лабиринтом, наполненным образами исторических и литературных персонажей, в то время как люди необыкновенные видят его как ветхие трущобы, населённые нищими придурками, которые хотят, чтобы Абрамович продал свою яхту и залатал им крыши. Такой Петербург бесполезен для людей необыкновенных - придурки подлежат выселению в пригороды, дома с мемориальными досками на фасадах - полной реконструкции и продаже состоятельным гражданам; прочие дома - сносу, а освободившиеся места - застройке элитным новоделом, бизнес-центрами и паркингами.
Люди обыкновенные полагают, что государство должно служить народу, честные выборы - гарантия прихода к власти самых достойных членов общества, а свободные СМИ - залог того, что деятельность народных избранников будет находится под контролем избирателей. Впрочем, те, кто настроен более скептично, газетам не верят, а выборы считают средством периодической смены власти, которая со временем неизбежно коррумпируется.
Идеология людей необыкновенных проста: мир держится на них, им и принадлежит - в любые времена, в любой стране, при любом строе, ибо никакая власть не может существовать сколь-нибудь долго без опоры на большие деньги и на больших людей.
Что ж, может быть, это и справедливо. Возможно, равноправие действительно ведёт к хаосу. Могу допустить и то, что главной задачей СМИ должна быть мифологизация сознания граждан, а контролируемые выборы - служить «выпуску пара». Готов даже признать, что все эти большие, серьёзные и авторитетные люди заслужили то, чем владеют, а наиболее эффективной системой управления является система, созданная по образу и подобию той, что принята в воровском мире. И что требовать чьей-либо отставки бесполезно, ибо на место ушедшего непременно придёт другой нужный этой системе человек.
Но меня беспокоит одно: почему эти люди у нас так беспечны? Ведь в большинстве стран, прошедших долгий путь непрерывного и поступательного развития, их собратья давно исповедуют принцип «живи и дай жить другому», а там, где о нём забывают, рано или поздно вспыхивает нечто бессмысленное и беспощадное. Понятно, что мэры и губернаторы меняются, а они остаются, но ведь если без конца загонять людей в угол, где-то обязательно прорвёт, и последствия могут быть фатальными для всех.
Впрочем, идейным революционерам обольщаться не следует: скоро всё непременно вернётся на круги своя, ибо такова человеческая природа. Вчера я видел рисунок, изображающий шахматную доску, на которой стояли не успевшие сделать ни хода чёрные фигуры и пешки. Всё остальные клетки были заняты белыми пешками. Надпись гласила: вот так делается революция! Мне представилось, как белые пешки сбрасывают заполняют всю доску, сбросив с неё противника, затем выбирают себе короля, тот назначает себе ферзя; провалившийся на выборах кандидат в короли чернеет от зависти, окружает себя сторонниками, и начинается новая игра... Стоит ли она свеч?